Бевза Григорий Григорьевич

21MS0039-01-2022-001848-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11567/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.06.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Бевзы Г.Г. на апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2024 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-1528/2022 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Бевзы Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 01.06.2022 (с учетом определения от 28.06.2022) постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Бевзы Г.Г., Бевзе Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 5812,45 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 331,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.04.2023 постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 01.06.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить...

... частично.

Взыскать с Бевзы Г.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 9702 633382), Бевзе Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации 9702 633031) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) сумму основного долга за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за июль 2021, период с сентября по декабрь 2021 в размере 5812,42 рублей, сумму пеней за несвоевременную оплату за июль 2021, период с сентября по декабрь 2021 в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Бевзы Г.Г. - без удовлетворения.

Бевзы Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Новочебоксарского городского суда от 25.04.2023 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Указал, что данное апелляционное определение подлежало обжалованию не в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а в Верховный Суд Чувашской Республики. Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца». Также указал, что ПАО «Т Плюс» производит начисление за отопление и горячее водоснабжение в нарушение требований действующего законодательства, им производится оплата управляющей компании. В связи с чем, решение мирового судьи от 01.06.2022 и апелляционное определение от 25.04.2023 противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30- П, а, следовательно, они подлежат отмене, как незаконные.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2024 заявление Бевзы Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ПАО «Т Плюс», суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что, обратившись с настоящим заявлением в суд, Бевзы Г.Г. указал на незаконность начисления ПАО «Т Плюс» оплаты за отопление и горячее водоснабжение, противоречие представленного истцом расчета требованиям действующего законодательства, а также на то обстоятельство, что им производится оплата управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, районный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Бевзы Г.Г. в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на несогласие с апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2024 по мотивам, связанным с нарушением судом норм материального права при рассмотрении дела, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, что по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Бевзы Г.Г. – без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко

дело 2-1093/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000863-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 47219,82 руб., пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21332,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, поскольку ответчики должным образом своих обязательств по оплате не производят, просят взыскать задолженность 47219,82 руб., а также сумму пени (неустойка), с учетом моратория, в размере 21332,44 руб.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Т Плюс», не возражала на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явили...

...сь, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. ст.12, 56, 167, 233 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 указанного Постановления Пленума).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ООО <данные изъяты>.

Истец является единой теплоснабжающей организацией города Новочебоксарска, что подтверждается постановлением администрации города Новочебоксарска от 14 января 2014 года №2 «О присвоении статуса «Единой теплоснабжающей организации» города Новочебоксарска Чувашской Республики», и оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе ответчикам.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, ФИО1, ФИО2 обязанность по оплате указанных коммунальных услуг в спорный период не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила за период январь 2022 - февраль 2024 сумму 47219,82 руб.

За несвоевременное внесение данных платежей ответчикам начислены пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) в размере 21332,44 руб.

Ответчики факт наличия задолженности, сумму долга не оспаривали, свои доводы (возражения) не представили.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, арифметически верным, т.к. расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Разрешая спор, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей основного долга в размере 47219,82 руб.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги, расчет пеней (л.д. 14) является верным. При этом, размер пеней суд признает соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании заявленных сумм является законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, на основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки в сумме 4000 руб., взыскание также следует производить в солидарном порядке.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период январь 2022-февраль 2024 в размере 47219,82 руб., пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21332,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025.

Дело № 2-2080/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бевза Г.Г. к Сольнов И.С. о защите прав потребителей,

установил:

Бевза Г.Г. , основываясь на Законе о защите прав потребителя, обратился в суд с иском к Сольнов И.С. , предъявив требования об обязании произвести замену проданного ноутбука <данные изъяты> на новый аналогичной марки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с продавцом обособленного подразделения «СИТИЛИНК мини» Сольнов И.С. истец заключил договор на предмет приобретения ноутбука в соответствии с согласованными техническими характеристиками с дополнительными условиями, при которых договор подлежит расторжению, а именно, если ноутбук не будет соответствовать договорным характеристикам, а также если ноутбук был в эксплуатации. При ознакомлении с ноутбуком оказалось, что он не соответствует договорным характеристикам и ранее находился в эксплуатации, о чем свидетельствуют различные повреждения винчестера, объем памяти которого частично восстановлен, а часть зашифрована бывшим администратором. ДД.ММ.ГГГГ истец решил возвратить ноутбук продавцу, однако продавец Сольнов И.С. отказался выполнить требование истца, а ДД.ММ.ГГГГ отказался принять претензию. Полагает, что продавец Сольнов И.С. подменил новый ноутбук на ноутбук бывший в употребл...

...ении.

В судебном заседании истец Бевза Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, настаивал на разрешении исковых требований, предъявленных именно к ответчику Сольнов И.С.

Ответчик Сольнов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также пояснил, что он работал в ООО «Рандор», которое и заключило договор купли-продажи ноутбука с истцом.

Третьи лица ООО «Кронар» и ООО «Рандор» своих представителей на рассмотрение дела не направили. Из письменного отзыва представителя ООО «Рандор» следует, что договор купли-продажи ноутбука был заключен между ФИО4 и ООО «Рандор».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (абзац шестой преамбулы); - уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем является организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем, выполняющие определенные функции на основе договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (абзац десятый преамбулы); - импортером признается организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рандор» и Бевза Г.Г. был заключен договор купли-продажи ноутбука марки ASUS <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Также судом установлено, что оформлением документов по купле-продаже спорного ноутбука занимался работник ООО «Рандор» Сольнов И.С. – продавец-кассир, что не отрицалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными в материалы дела гарантийным обязательством, где имеется подпись Сольнов И.С. , а также записями в трудовой книжке Сольнов И.С.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ноутбука правоотношения у истца Бевза Г.Г. возникли с ООО «Рандор», как продавцом товара.

Истец Бевза Г.Г. в рамках настоящего дела заявил требования к Сольнов И.С. , обосновывая это тем, что именно Сольнов И.С. оформлял документы и продавал ноутбук.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку правоотношения по договору купли-продажи возникли между ФИО6 и ООО «Рандор», а Сольнов И.С. на момент заключения указанного договора являлся лишь работников данного общества – продавцом-кассиром, то суд приходит к выводу о том, что Сольнов И.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении; суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Бевза Г.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований именно к Сольнов И.С. , несмотря на указания последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. В то же время, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия.

Поскольку Бевза Г.Г. исковые требования предъявил к ненадлежащему ответчику, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к Сольнов И.С.

На основании ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бевза Г.Г. , предъявленных к Сольнов И.С. , об обязании заменить ноутбук <данные изъяты> на новый аналогичной модели отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.

21MS0039-01-2022-001848-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-573/2023 – (88-27239/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Бевза Григория Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1528/2022 по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к Бевза Григорию Григорьевичу, Бевза Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Т ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Бевза Г.Г., Бевза Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г., исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с Бевза Г.Г., Бевза Т.И. в пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 5812 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 331...

... руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Бевза Г.Г. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, в том числе, на то, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была рассмотрена в его отсутствие, при этом он сообщил о своей явке секретарю судебного заседания, на указанные действия им подана жалоба, ответ на которую не получен по настоящее время.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Бевза Г.Г. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, содержание статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывает на то, что извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании суда апелляционной инстанции предопределяет необходимость выяснения уважительности причин в случае их неприбытия, а при наличии таких причин - отложения рассмотрения жалобы.

Рассмотрение дела с участием сторон и иных участников процесса направлено на реализацию основополагающих принципов гражданского процесса, таких как доступность правосудия и непосредственность судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 г. к производству принята апелляционная жалоба Бевза Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г., рассмотрение которой назначено к разбирательству в открытом судебном заседании 10 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин.

Как следует из кассационной жалобы, Бевза Г.Г. указывает на незаконность рассмотрения дела 10 августа 2022 г. судом апелляционной инстанции в его отсутствие, поскольку он заблаговременно прошел регистрацию, ожидал приглашения на рассмотрение дела, однако в зал судебного заседания не был приглашен.

При этом из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 августа 2022 г. следует, что судебное заседание было открыто в 10 часов 50 минут (в связи с ожиданием ответчиков Бевза Г.Г. и Бевза Т.И.). Объявлено, что в судебное заседание стороны, извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Сведения о выяснении судом причин их неявки в судебное заседание и разрешении вопроса о признании причин неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что Бевза Г.Г. обращался к судье КрасильниковойС.А. с жалобой (10 августа 2022 г. в 13 час. 10 мин., л.д. 137, т. 1), согласно которой вышеуказанная апелляционная жалоба, назначенная на 10 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин., рассмотрена в его отсутствие, однако в указанный день он прибыл в суд в 9 час. 15 мин. для участия в судебном заседании, в заседание его не вызывали.

Сведения о результатах рассмотрения данного обращения в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона, рассмотрев апелляционную жалобу Бевза Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г. в отсутствие заявителя, который явился в суд с целью реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, но не был приглашен в судебное заседание, то есть что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Суд признает установленным, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены безусловные нарушения норм процессуального права, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

Дело № 2-649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бевзы Григория Григорьевича к Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации в лице директора Пивоваровой Е. В., главе администрации г. Новочебоксарск о признании утратившим права участвовать в приватизации, признании незаключенным договора передачи квартиры, признании права собственности,

установил:

Бевза Г. Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации в лице директора Пивоваровой Е. В., главе администрации г. Новочебоксарск, предъявив требования:

- признать Мальгина А. Д. утратившим право участвовать в приватизации квартиры № № дома № № по ул. Солнечная, г. Новочебоксарск;

- о признании незаключенным договора с администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики о передаче квартиры № № дома № № по ул. Солнечная, г. Новочебоксарск в совместную собственность Бевзы Г. Г., Бевзы Т. И., М.А.Д,

- о признании права на совместную собственность квартиры № № дома № № по ул. Солнечная, г. Новочебоксарск по праву приватизации за Бевза Г. Г. и Бевза Т. И.

Иск мотивирован тем, что истец обратился в МУП ТИ гор. Новочебоксарск с заявлением о приватизации, представив соответствующие документы на приватизацию квартиры № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск. В последующем, по настоянию работников МУП ТИ в заявление на приватизацию был включен несовершеннолетний Мальгин А. Д. – внук истца. Вместе с тем, на момент обращения...

... истца с заявлением о приватизации квартиры дочь истца – Бевза Н. Г., ныне Малыгина Н. Г. с сыном М.А.Д,. проживали в своей квартире в г. Чебоксары, где прописаны по месту жительства, при этом были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Определениями суда в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены администрация гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Мальгина Н. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,

Истец Бевза Г. Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков МУП ТИ г. Новочебоксарск, администрации г. Новочебоксарск, глава администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Мальгина Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.Д, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований Бевзы Г. Г.

Третье лицо Бевза Т. И., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 18 июля 1971 года Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 08 июня 1971 года № истцу Бевзе Г. Г. был выдан ордер №, согласно которому Бевза Г. Г., его жена Бевза Т. И. и сын Б.В.Г. имеют право вселения в квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск.

В августе 1997 года между Дирекцией Единого заказчика ЖКХ и Бевза Г.Г. заключён договор социального найма жилого помещения – квартиры № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск.

Согласно свидетельства о рождении I-РЛ 300178, выданного г/б ЗАГС г. Новочебоксарск Чувашской АССР Бевза Н. Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-HK 859006 № умер 01 июля 2014 года, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака I-РЛ 616844, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, М.Д.Ю. и Бевза Н. Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Мальгин Д. Ю. признан отцом ребенка М.А.Д,., родившегося 25 марта 2007 года. Ребенку присвоена фамилия Мальгин.

В настоящее время, согласно справки о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Бевза Г. Г. и его жена Бевза Т. И.

Также, согласно поквартирной карточки, в спорной квартире в различные периоды были зарегистрированы следующие лица:

- сын Б.В.Г,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь Мальгина Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- внук Мальгин А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ответчику Мальгиной Н. Г. (ранее Бевза Н. Г.) на праве собственности принадлежит квартира № № дома № № по ул. Водопроводная г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписки из лицевого счета на квартиру № № дома № № по Водопроводная г. Чебоксары, в указанной квартире зарегистрированы Мальгина Н. Г. и М.А.Д,

Как следует из нотариально удостоверенного согласия 21 АА № Мальгина Н. Г. дает согласие на приватизацию любыми лицами, имеющимися на право приватизацию квартиры № №, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. № в их собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом и иными нормативными актами без её участия, на государственную регистрацию их права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается.

Также судом установлено, что 20 февраля 2015 года Безва Г. Г., Бевза Т. И. и Мальгина Н. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., обратились в МУП ТИ гор. Новочебоксарск с заявлением о передаче в долевую собственность жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

По данному обращению 25 марта 2015 года администрацией гор. Новочебоксарск было принято решение о безвозмездной передаче квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в собственность Безвы Г. Г., Бевзы Т. И. и М.А.Д,. (распоряжение Администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ).

26 марта 2015 года был составлен договор передачи, который от имени администрации гор. Новочебоксарск был подписан директором МУП ТИ гор. Новочебоксарск Пивоваровой Е. В. Согласно данного договора, собственник жилья – муниципальное образование город Новочебоксарск на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» и на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарск от 25 марта 2015 года бесплатно передает в собственность Бевзы Г. Г., Бевзы Т. И., М.А.Д,. в равных долях квартиру, расположенную в г. Новочебоксарск ул. Солнечная, д. №, кв. №, общей площадью 45,9 кв. м., площадью 31,4 кв. м. состоящую из 2-х комнат 20.6 кв. м., 10,8 кв. м.

В то же время года Безва Г. Г., Бевза Т. И. и Мальгина Н. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., данный договор от 26 марта 2015 года не подписали до настоящего времени.

При этом, из обстоятельств дела следует, что в таком составе никто из сторон не желает приобретать жилое помещение в собственность по праву приватизации.

В связи с чем, истцом Бевзой Г. Г. заявлены требования о признании незаключенным договора с городской администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики о передаче квартиры № № дома № № по ул. Солнечная, г. Новочебоксарск в совместную собственность Бевзы Г. Г., Бевзы Т. И., М.А.Д,

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Кроме того, этой же статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ, от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в первоначальной редакции данной статьи - с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

<данные изъяты>

При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, а ранее - в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, сам по себе факт обращения Бевза Г. Г., Бевза Т. И. и Мальгиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о заключении договора приватизации, который должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм, в том числе должен быть подписан обеими сторонами, в то время, как в данном случае договор от 26 февраля 2015 года не подписан до настоящего времени Бевзой Г. Г., Бевзой Т. И. и Мальгиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Действующее законодательство не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

Обстоятельства дела указывают на то, что до настоящего времени договор от 26 февраля 2015 года Бевзой Г. Г., Бевзой Т. И. и Мальгиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., не подписан. Указанные лица на протяжении более 4 лет каких-либо действий по заключению договора приватизации квартиры не предприняли, в МУП ТИ гор. Новочебоксарск для его подписания не явились. При этом каких-либо препятствий к заключению договора со стороны органов местного самоуправления им не создавалось, и доказательств обратного суду не представлено.

Более того, обстоятельства дела указывают на то, что истец и члены его семьи фактически не достигли соглашения по вопросу приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор приватизации от 26 февраля 2015 года не был подписан ввиду отсутствия волеизъявления самих Бевзы Г. Г., Бевзы Т. И. и Мальгиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., а также в связи с недостижением согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, сделка между администрацией гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, с одной стороны, и Бевзой Г. Г., Бевзой Т. И. и Мальгиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., - с другой, о передаче в общую долевую собственность квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск не состоялась, а договор приватизации этой квартиры не заключен.

Соответственно, требования иска Бевзы Г. Г. в указанной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований иска Бевзы Г. Г. о признании Мальгина А. Д. утратившим право участвовать в приватизации квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, суд исходит из следующего.

Так, исходя из существа заявленных истцом требований, а также обоснований иска, изложенных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что по требованию о признании М.А.Д, утратившим право участвовать в приватизации квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, данное требование фактически направлено на признание М.А.Д, утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мальгина Н. Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,, а также сам несовершеннолетний были зарегистрированы в спорной квартире, а в последующем снялись с регистрационного учета, и в настоящее время зарегистрированы по адресу: гор. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. №, кв. №.

При этом, из материалов дела также следует, что указанная квартира по адресу: гор. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. №, кв. №, принадлежит Мальгиной Н. Г. на праве собственности.

В материалы дела не было представлено доказательств того, что Мальгиной Н. Г. и ее несовершеннолетнему сыну М.А.Д,. чинятся препятствия в проживании и пользовании в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. № кв. №.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, с момента снятия Мальгиной Н. Г. и М.А.Д, с регистрационного учета из спорного жилого помещения и их заселения в жилое помещение № дома № № по ул. Водопроводная г. Чебоксары, ими исполнялась обязанность по внесению платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире.

Кроме того, сама Мальгина Н. Г. в своем письменном отзыве на иск указала, что с требованиями искового заявления она согласна.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе, наличия у Мальгиной Н. Г. и М.А.Д,. регистрации по иному месту жительства, а также жилья в собственности матери несовершеннолетнего, отсутствие у Мальгиной Н. Г. и М.А.Д,. регистрации в спорной квартире, непредставления доказательств несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с учетом непредставления доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением Мальгиной Н. Г. и М.А.Д,., суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что Мальгина Н. Г., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего М.А.Д,., в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что М.А.Д,. утратил право пользования спорной квартирой № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск.

При разрешении требований Бевзы Г. Г. о признании за ним и Бевзой Т. И. права собственности по праву приватизации на квартиру № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, Бевза Г. Г. просит признать право собственности на квартиру № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск за ним и третьим лицом Бевзой Т. И. в равных долях.

Вместе с тем, по мнению суда, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в том виде, как оно было заявлено Бевзой Г. Г., то есть в равных долях за ним и Бевзой Т. И., могло быть предъявлено лишь обоими лица – Бевзой Г. Г. и Бевзой Т. И.

Бевза Т. И. в рамках настоящего судебного разбирательства являлась только третьим лицом. Самостоятельных исковых требований относительно признания за ней права собственности на спорное жилое помещение Бевзой Т. И. в рамках настоящего иска заявлено не было. Документов, подтверждающих полномочия истца Бевзы Г. Г. на подачу от имени Бевзы Т. И. искового заявления, и в том числе, в части признания за ней права собственности по праву приватизации на спорную квартиру в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу Бевзе Г. Г. в удовлетворении его искового заявления в указанной части.

В то же время, суд считает необходимым указать, что настоящее решение в указанной части не является препятствием истцу Бевзе Г. Г. и третьему лицу Бевзе Т. И. для обращения в установленном законом порядке с заявлением о передаче им в собственность квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск, равно как и не является настоящее решение в указанной части препятствием к подаче истцом Бевзой Г. Г. и третьим лицом Бевзой Т. И. совместного иска о признании за ними права собственности по праву приватизации на спорное жилое помещение в случае отказа в заключении с ними договора передачи.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что заявленные истцом Бевзой Г. Г. в качестве ответчиков МУП ТИ гор. Новочебоксарск и глава администрации гор. Новочебоксарск по данному спору не являются надлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор от 26 февраля 2015 года о передаче квартиры № № дома № № по ул. Солнечная города Новочебоксарск Чувашской Республики в общую долевую собственность Бевзы Григория Григорьевича, Бевзы Тамары Ивановны, М.А.Д, незаключенным.

Признать М.А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № № по ул. Солнечная города Новочебоксарск Чувашской Республики.

В удовлетворении исковых требований Бевзы Григория Григорьевича о признании за ним и Бевзой Тамарой Ивановной права собственности по праву приватизации в равных долях на квартиру № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

21MS0039-01-2022-001848-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22016/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Бевза Григория Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 1 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-1528/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бевза Григорию Григорьевичу, Бевза Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 1 июня 2022 г. исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» к Бевза Г.Г., Бевза Т.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определением от 10 марта 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление администрации гор...

...ода Новочебоксарска Чувашской Республики», ООО «Управляющая компания Колесница».

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции от 1 июня 2022 г. отменено, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Бевза Г.Г., Бевза Т.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворены.

В кассационной жалобе Бевза Г.Г. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1 июня 2022 г., как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью города Новочебоксарска Чувашской Республики (т. 1, л.д. 35).

Жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (т. 2, л.д. 124 - 128). Общая площадь дома составляет 6022,70 кв.м (т. 2, л.д. 121 - 123),

Ответчики Бевза Г.Г., Бевза Т.П. по договору социального найма были вселены в указанную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства (т. 1, л.д. 33, 34, т. 2, л.д. 100 - 102).

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) жильцам многоквартирного дома до 1 декабря 2017 г. являлось ООО «Управляющая компания Колесница», с 1 декабря 2017 г. - ООО ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 63).

Ответчики в период июль 2021 г., сентябрь 2021 г. - декабрь 2021 г. передавали показания по индивидуальному прибору учета тепловой энергии только за декабрь 2021 г. (т. 1, л.д. 116), обязанности по оплате указанных коммунальных услуг в спорный период ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составила за указанный период 5812 руб. 45 коп., на задолженность начислены пени в сумме 331 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 мая 2013 г. № 172 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 4 сентября 2012 г. № 370» (вместе с Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях и нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Чувашской Республики, определенными расчетным методом), Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. № 405 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чувашской Республики, определенного расчетным методом», Постановлением Государственной службы по конкурентной политике и тарифам от 21 июня 2021 № 14-8/гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую публичным акционерным обществом «Т Плюс» потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в муниципальном образовании городе Новочебоксарске Чувашской Республики, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2021 год», суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что он является арифметически верным, заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму основного долга за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в размере 5812 руб. 45 коп. и пени в размере 200 руб.

Отклоняя доводы Бевза Г.Г. об имевшемся сговоре ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая компания Колесница», суд апелляционной инстанции указал, что с 1 декабря 2017 г. договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС /5200-2-101/2013-0416 от 17 октября 2013 г., заключенный между ОАО «ТГК №5» (в последующем - ПАО «Т Плюс») и ООО «Управляющая компания Колесница», был расторгнут в одностороннем порядке в связи с систематическими нарушениями ООО «Управляющая компания Колесница» существенных условий договора (т. 2, л.д. 27, 28 - 37).

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 июля 2017 г., с дополнительным соглашением от 1 сентября 2016 г. № 8 к договору, ООО «Управляющая компания Колесница» передало ПАО «Т Плюс» права требования к потребителям коммунальных услуг по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению (т. 2, л.д. 8 - 16).

Согласно письму ООО «Управляющая компания Колесница» от 31 мая 2022 г., с 1 декабря 2017 г. договор на поставку отопления и горячего водоснабжения на нужды многоквартирных жилых домов с управляющей компанией расторгнут, начисления платы за горячее водоснабжение и отопление и ее сбор осуществляет ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции констатировал, что ПАО «Т Плюс» в спорный период в июле 2021 г., с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. правомерно оказывало коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков.

Доводы ответчика о внесении платы по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ООО «Управляющая компания Колесница», как указал суд апелляционной инстанции, опровергаются сведениями о начислениях и оплате по квартире, расположенной по адресу<адрес>, представленными ООО «Управляющая компания Колесница», согласно которым с 1 декабря 2017 г. управляющая компания данных начислений не производит, оплата за отопление и горячее водоснабжение от ответчиков управляющей компании не поступает (т. 2, л.д. 63 - 98).

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о судебной ошибке, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лиц, подавших кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Оснований для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1 июня 2022 г., о чем просит податель кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит, поскольку обжалуемое решение уже отменено апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 апреля 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Республики Чебоксары от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бевза Григория Григорьевича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

Дело № 11-93/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т-Плюс» к Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Бевзе Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ «Т-Плюс» (далее истец) обратилось с иском в судебный участок № <адрес> Республики к ответчикам Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 5812 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 331 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 6543 ( шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 77 копеек».

Не согласившись с данным решением, ответчик Бевза Г.Г.подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, принять дело к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Респу...

...блики для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Ответчик Бевза Т.И. данное решение суда первой инстанции не оспаривала.

Бевза Г.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. ( л.д.104).

Представитель ПАО «Т-Плюс» в суд апелляционной инстанции не явился, предоставив письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик Бевза Т.И. в суд апелляционной инстанции также не явилась.

Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответчики Бевза Г.Г. и Бевза Т.И. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Истец является единой теплоснабжающей организацией города Новочебоксарска Чувашской Республики, что подтверждается постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 14.01.2014 № 2 и оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт предоставления истцом ответчикам услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорном периоде сторонами не оспаривался. Предметом спора является размер платы за оказанные услуги отопления и горящее водоснабжение.

Наниматели жилого помещения, а также собственник жилого помещения в силу прямого требования законодательства обязаны содержать принадлежащее ему имущество, а также производить плату за оказанные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Срок и порядок платы за жилое помещение установлен ст. ст. 153, 155 ЖК РФ. За нарушение указанного порядка в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ответственность в виде начисления пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду не представлено доказательств исполнения ими обязанности по уплате оказанных коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчики предприняли все от них зависящее меры к своевременной оплате, однако сделать этого не смогли по независящим от них обстоятельствам, суду не представлено. Напротив, ответчики, получив копии искового заявления, не реализовали свое право на участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, расчет задолженности и судебных расходов мировым судьей произведен обосновано с учетом данных предоставленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба ответчика Бевза Г.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т-Плюс» к Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бевза Г.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья : С.А. Красильникова

Мировой судья Кужикова М.Н. Апелляционное дело № 11-28/2023

Гражданское дело № 2-1528/2022

УИД 21MS0039-01-2022-001848-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кондаковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Бевзы Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Бевзе Г.Г., Бевзе Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, обосновав его тем, что истец является единой теплоснабжающей организацией г. Новочебоксарск и оказывает ответчикам коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 2). В июле, в период с сентября по декабрь 2021 г. ответчикам были оказаны услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Однако ответчики уклоняются от обязанностей по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за вышеуказанный период о...

...бразовалась задолженность в размере 5 812,45 руб.

После уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 42) ПАО «Т-Плюс» просило взыскать с Бевзы Г.Г., Бевзы Т.И. сумму основного долга в размере 5 812,45 руб. за июль 2021 г., с сентября по декабрь 2021 г.; пени в размере 331,32 руб. за несвоевременную оплату за июль 2021 г., с сентября по декабрь 2021 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Бевзы Г.Г., Бевзы Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 5812 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 331 рубля 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей» (т. 1, л.д. 72 - 74, 78).

Не согласившись с данным решением, ответчик Бевза Г.Г.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять дело к производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указал, что иск ПАО «Т Плюс» неподсуден мировому судье; ПАО «Т Плюс» навязывает условия в представлении услуг и их объемов потребителям по отоплению и горячей воде по установленным им стоимости на основании надуманных тарифов и объемов; до октября 2014 г. многоквартирные дома обслуживала управляющая компания УК «Новэк»; постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к подзаконным актам и при отсутствии надлежащего федерального закона либо противоречия ему применению не подлежит; сговор, произошедший в 2016 г. (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ) между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (далее - ООО «УК Колесница») и ПАО «Т Плюс» по вопросу передачи компанией своих прав и обязанностей противоречит статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; c ДД.ММ.ГГГГ правительственная комиссия рекомендовала производить начисление платы за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентных тарифов за горячую воду, если горячее водоснабжение производится непосредственно генерирующей организацией, размер надбавки стоимости одной Гкал не производится, в настоящее время средняя температура воды на водозаборе потребителей многоквартирных домов составляет + 54, 56 градусов Цельсия, плата производится исходя из фактического объема и качества услуг; арифметический расчет задолженности мировым судьей не проверен; плату по горячей воде и отоплению он производит ООО «УК Колесница» (т. 1, л.д. 82 - 83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» и ООО «УК Колесница» (т. 2, л.д. 46 - 47).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т-Плюс» Александрова И.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Бевза Г.Г. исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» и ООО «УК Колесница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 указанного Постановления Пленума).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение -квартира <адрес>, является муниципальной собственностью города Новочебоксарска (т. 1, л.д. 35).

Ответчики Бевза Г.Г., Бевза Т.И. по договору социального найма были вселены в указанную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства, в том числе в юридически значимый период (т. 1, л.д. 33, 34, т. 2, л.д. 100 - 102).

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) жильцам многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК Колесница», а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 63).

Судом также установлено, что ответчики обязанность по оплате указанных коммунальных услуг в спорный период не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила за период: июль 2021 г., с сентября по декабрь 2021 г., - 5 812,45 руб. За несвоевременное внесение данных платежей ответчикам начислены пени за период: июль 2021 г., с сентября по декабрь 2021 г., - в размере 331,32 руб.

Представленный истцом расчет (т. 1, л.д. 44) суд признает обоснованным, арифметически верным по следующим основаниям.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №3563-р муниципальное образование город Новочебокасрск Чувашской Республики отнесено к ценовой зоне теплоснабжения (т. 2, л.д. 119).

ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом, а также единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики по оказанию коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Истцом расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с установлением двухкомпонентного тарифа на горячую воду истцом при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обоснованно применена формула 23 приложения № 2 Правил № 354 исходя из норматива потребления горячей воды.

Также в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2013 № 172 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 4 сентября 2012 г. № 370» (вместе с Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях и нормативами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Чувашской Республики, определенными расчетным методом) (т. 2, л.д. 110), а также Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.09.2016 № 405 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чувашской Республики, определенного расчетным методом» (т. 2, л.д. 109), Постановлением Государственной службы по конкурентной политике и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую публичным акционерным обществом «Т Плюс» потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в муниципальном образовании городе Новочебоксарске Чувашской Республики, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2021 год» (т. 2, л.д. 117 - 118), приказом ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 120) истцом при расчете обоснованно применены норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению (2,928 куб.м/чел./мес.) и норматив потребления тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м горячей воды (0,067955 Гкал/куб.м), а также установленный тариф на компонент на теплоноситель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34,63 руб./куб.м) и установленная цена на тепловую энергию (мощность) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 634 руб./Гкал).

Согласно пункту 42 Правил № при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

,

где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Истец в период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. произвел расчет горячего водоснабжения по жилому помещению ответчиков по адресу: <адрес>, по нормативу.

Так, правомерно истцом произведено начисление за теплоноситель:

1) в сентябре 2021 г. в размере 853,03 руб. (ГВС в Гкал - 650,24 руб., ГВС в куб.м - 202,79 руб.), сделан перерасчет на ГВС в пользу ответчиков в размере 853,03 руб. (853,03 руб. начислено - 853,03 руб., перерасчет = 0 руб. за ГВС к взысканию) (2,928 куб.м ГВС (норматив на 1 чел. в месяц) *2 (количество проживающих) = 5,856 (норматив на 2 чел.)* 0,067955 (норматив потребления горячей воды) = 0,397944 Гкал, 0,397944 Гкал*1634 руб. (тариф) = 650,24 руб.), (2,928 куб.м ГВС (норматив на 1 чел. в месяц) *2 (количество проживающих) = 5,856 (норматив на 2 чел.)* 34,63 руб. (тариф)= 202,79 руб.);

2) в октябре 2021 г. в размере 853,03 руб. (ГВС в Гкал - 650,24 руб., ГВС в куб.м- 202,79 руб.), сделан перерасчет на ГВС в пользу ответчиков в размере 470,66 руб. (853,03 руб. начислено -470,66 руб. перерасчет = 382,37 руб. за ГВС к взысканию) (2,928 куб.м ГВС (норматив на 1 чел. в месяц) *2 (количество проживающих) = 5,856 (норматив на 2 чел.)* 0,067955 (норматив потребления горячей воды) = 0,397944 Гкал, 0,397944 Гкал*1634 руб. (тариф) = 650,24 руб.), (2,928 куб.м. ГВС (норматив на 1 чел. в месяц) *2 (количество проживающих) = 5,856 (норматив на 2 чел.)* 34,63 руб. (тариф)= 202,79 руб.).

В соответствии с подпунктом «к» (1) пункта 33 Правил № при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Ответчики в спорный период (июль 2021 г., сентябрь 2021 г. - декабрь 2021 г.) передавали показания по индивидуальному прибору учета (далее по тексту - ИПУ) по ГВС только за декабрь 2021 (т. 1, л.д. 116).

В связи с чем истцом обоснованно произведено начисление ГВСпоИПУв декабре 2021 г. в размере 437,01 руб. (ГВС в Гкал - 333,12 руб., ГВС в куб.м - 103,89 руб.), сделан перерасчет на ГВС в пользу ответчиков в размере 116,23 руб. (437,01 руб. начислено - 116,23 руб. перерасчет = 320,78 руб. за ГВС к взысканию): (3 куб.м ГВС (ИПУ) *0,067955 (норматив потребления горячей воды) = 0,203865 Гкал, 0,203865 Гкал*1634 руб. (тариф) = 333,12 руб.), (3 куб.м ГВС (ИПУ) * 34,63 руб. (тариф)= 103,89 руб.).

При непредоставлении потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами №, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета). Расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, истцом произведено правомерное начислениепосреднемесячному потреблению коммунальных услуг в июле 2021 г. в размере 621,02 руб.: 846,04 руб. (ГВС в Гкал - 644,91 руб., ГВС в куб.м - 201,13 руб.), сделан перерасчет на ГВС в пользу ответчиков в размере 225,02 руб. (846,04 руб. начислено - 225,02 руб. перерасчет = 621,02 руб. за ГВС к взысканию), (5,808 куб.м ГВС (по среднемесячному потреблению) *0,067955 (норматив потребления горячей воды) = 0,394683 Гкал, 0,394683 Гкал*1634 руб. (тариф) = 644,91 руб.), (5,808 куб.м ГВС (по среднемесячному потреблению) * 34,63 руб. (тариф)= 201,13 руб.).

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) (т. 2, л.д. 124 - 128).

В соответствии с пунктом 3 приложения № Правил № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку общая площадь <адрес> составляет 6 022,70 кв.м (т. 2, л.д. 121 - 123), истцом обоснованно предъявлено ко взысканию за отопление 4 488,20 руб., в том числе: за сентябрь 2021 г. - 514,11 руб. (41,55 Гкал (потребление по дому ОДПУ)*45,9 кв. м (общая площадь квартиры) / 6022,7 кв.м (общая площадь дома) * 1 634 руб. (тариф) = 517,42 руб.; 513,54 руб. - начислено по квитанции (т. 2, л.д. 113)+ 0,57 руб. (сделан перерасчет) (т. 1, л.д. 44)); за октябрь 2021 г. - 1 003,48 руб. (81,14 Гкал (потребление по дому ОДПУ)*45,9 кв. м (общая площадь квартиры) / 6022,7 кв.м (общая площадь дома) * 1 634 руб. (тариф) = 1 010,44 руб.; 1 002,91 руб. - начислено по квитанции (т. 2, л.д. 114)+ 0,57 руб. (сделан перерасчет) (т. 1, л.д. 44)); за ноябрь 2021 г. - 1 318,11 руб. (106,59 Гкал (потребление по дому ОДПУ)*45,9 кв. м (общая площадь квартиры) / 6022,7 кв.м (общая площадь дома) * 1 634 руб. (тариф) = 1 327,36 руб.; 1 317,53 руб. - начислено по квитанции (т. 2, л.д. 115)+ 0,58 руб. (сделан перерасчет) (т. 1, л.д. 44)); за декабрь 2021 г. - 1 652,58 руб. (133,65 Гкал (потребление по дому ОДПУ)*45,9 кв. м (общая площадь квартиры) / 6022,7 кв.м (общая площадь дома) * 1 634 руб. (тариф) = 1 664,34 руб.; 1 652 руб. - начислено по квитанции (т. 2, л.д. 116)+ 0,58 руб. (сделан перерасчет) (т. 1, л.д. 44)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим вышеуказанным положениям действующего законодательства, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о применении истцом надуманных тарифов и объемов, необоснованном применении правил предоставления коммунальных услуг, и признает контррасчет, представленный ответчиком, ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм.

Доводы ответчика о необоснованном принятии мировым судьей искового заявления к своему производству суд отклоняет как не соответствующий положениям пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доводы ответчика о сговоре, произошедший в 2016 г. между ООО «УК Колесница» и ПАО «Т Плюс» по вопросу передачи компанией своих прав и обязанностей, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация вправе в односторонне порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил № управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТГК №» (в последующем - ПАО «Т Плюс») и ООО «СК Колесница», был расторгнут в одностороннем порядке в связи с систематическими нарушениями ООО «УК Колесница» существенных условий договора (т. 2, л.д. 27, 28 - 37).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ООО «УК Колесница» передало ПАО «Т Плюс» права требования к потребителям коммунальных услуг по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению (т. 2, л.д. 8 - 16).

Согласно письму ООО «УК Колесница» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» на поставку отопления и горячего водоснабжения на нужды многоквартирных жилых домов с управляющей компанией расторгнут, соответственно начисления платы за горячее водоснабжение и отопление и ее сбор осуществляет ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 63).

С учетом изложенного ПАО «Т Плюс» в спорный период в июле 2021 г., с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. правомерно оказывало коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков. Доводы ответчика о сговоре, произошедший в 2016 г. между ООО «УК Колесница» и ПАО «Т-Плюс» по вопросу передачи компанией своих прав и обязанностей не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о внесении платы по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ООО «УК Колесница» опровергаются сведениями о начислениях и оплате по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представленными ООО «УК Колесница», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания данных начислений не производит, оплата за отопление и горячее водоснабжение от ответчиков управляющей компании не поступает (т. 2, л.д. 63 - 98).

Поставка некачественного коммунального ресурса (в частности, факт того, что температура горячей воды в местах водозабора централизированной системы горячего водоснабжения составляет + 54, 56 градусов Цельсия, тогда как нормами СанПиН 2.1.3684-21 должна быть не ниже + 60 и не выше + 75 градусов Цельсия, факт того, что температура в ванных комнатах ниже + 25, а в жилых помещениях составляет + 14 градусов Цельсия) истцом ответчикам в спорный период из материалов дела не усматривается. Споры относительно недостатков капитального ремонта многоквартирного дома к ведению истца не относятся, поскольку капитальный ремонт жилого дома ПАО «Т Плюс» не проводился.

Разрешая спор, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), принимая во внимание, что взыскание данной задолженности за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в судебном порядке не производилось, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей основного долга в размере 5 812,45 руб.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги, расчет пеней (т. 1, л.д. 43) является верным. При этом размер пеней (331,32 руб.) суд признает не соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, исходя, в том числе, из материального положения ответчиков, состава семьи, пенсионного возраста ответчиков, в связи с чем применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает сумму пени до 200 рублей.

Также суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату коммунальных услуг, поскольку в силу пункта 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Факт потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не оспаривался, а с учетом положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие письменного договора не препятствует ресурсоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, так как по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» и Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в ведении которых находятся отношения, связанные с муниципальными жилыми помещениями, а также ООО «УК Колесница», являющееся управляющей компанией в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиками, к участию в качестве третьих лиц не привлекались.

Разрешая спор по существу, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в размере 5 812,45 руб., суммы пеней за несвоевременную оплату за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в размере 200 руб.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины в размере 400 руб. при обращении с иском в суд (т. 1, л.д. 3, 24), суд взыскивает с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Бевзы Г.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Бевзы Т.И. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) сумму основного долга за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в размере 5 812 (пяти тысяч восьмисот двенадцати) рублей 45 копеек, сумму пеней за несвоевременную оплату за июль 2021 г., период с сентября по декабрь 2021 г. в размере 200 (двухсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2023.