Бевзюк Валентина Николаевна

Дело № 2-2897/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием истца Макеевой А.И.,

в отсутствие представителя ответчика ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», третьих лиц Бевзюк В.Н., Бевзюк Р.Э., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО7 к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» продало Макеевой А.И. квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Данная сделка не была зарегистрирована в Учреждении юстиции, поскольку последнее в г. Старый Оскол было создано 24.01.2000 г., а право собственности ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» на указанную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском Макеевой А.И., которая просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры, по которому в собственность Макеевой А.И. перешла <данные изъяты> квартира общей п...

...лощадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Воробьевой А.А., зарегистрирован в Старооскольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, инвентарный номер №.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира имеет кадастровый номер №.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие вышеуказанного закона. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации этих прав осуществляется субъектами РФ поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года. Во исполнение этого положения, Главой администрации Белгородской области 18 января 1999 г. было принято постановление № 27 «О создании регистрационного округа на территории Белгородской области и возложении обязанностей регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данным постановлением предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в пределах регистрационного округа государственным областным учреждением технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация». Старооскольское БТИ не вошло на правах филиала в «Белоблтехинвентаризацию», в связи с чем не осуществляло государственную регистрацию после 31 января 1998 года, а осуществляло специальный, технический учет.

В г. Старый Оскол филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был создан на основании Постановления Главы администрации Белгородской области от 18.02.2000 г. № 127.

Таким образом, на момент заключения между Макеевой А.И. и ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, в г. Старый Оскол ещё не было создано Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Стороны при оформлении своих прав на квартиру действовали добросовестно, выполнили все условия по договору. Как следует из справки ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» задолженность истца за спорную квартиру оплачена полностью.

Истец приняла недвижимое имущество, после заключения договора владела, пользовалась квартирой, что подтверждается справкой МУП «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. №№ из которых следует, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

На основании ст. 218 ГК РФ за истцом следует признать переход права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ в случаях, когда одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, требующей государственной регистрации, и перехода права собственности на недвижимость по сделке, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макеевой ФИО7 к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру признать обоснованным.

Зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № № на двухкомнатную квартиру № № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома № № м-на <адрес> к Макеевой ФИО7.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело № 2а-1023/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнение в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №___ в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». <Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №___-ИП было окончено <Дата> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляет руководитель структурного подразделения центрального аппарата и территориальных органов Службы. Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагают, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом недопустимо. Таким образ...

...ом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав – исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его трата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишения взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Ссылаясь на ст.ст. 2,4,14,30,46,47,64,68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главу 22 КАС РФ просит признать бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> выразившееся в неосуществлении должного контроля в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отделения –старший судебный пристав ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4 направил письменный отзыв, согласно которого с административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. Как следует из материалов исполнительного производства №___-ИП исполнительное производство возбужденно <Дата> на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200,00 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО1 были открыты расчетные счета в различных банках, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Партизанскому городскому округу не поступали. По информации росреестра, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. При выезде по адресу: <адрес> проверкой имущественного положения должника было установлено, что по данному адресу никто не проживает, дом не жилой. Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требованию, содержащихся в исполнительном документе, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем свих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа №___ <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника №___-ИП.

Из материалов исполнительного производства и письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

<Дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <Дата> N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

<Дата> постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес административного истца заказной почтовой связью, что подтверждается реестром отправки №___.

Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и восстановления прав административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, по данным основаниям суд также не усматривает фактов бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполняет ФИО5, выраженных, по мнению административного истца, в ненадлежащем контроле за работой подчиненных должностных лиц Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд

Судья Т.С.Даниленко