Безбожнова Татьяна Сергеевна

Дело № 2-579/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием истца Б.О.А. ответчика Б.Т.С.

25 сентября 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к Б.Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к Б.Т.С., в котором просит прекратить ответчице право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного домовладения, где зарегистрирована её бывшая сноха Б.Т.С., которая с мая 2013 года в спорном домовладении не проживает, членом её семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Истец Б.О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, поясняя, что после прекращения семейный отношений между её сыном и ответчицей, последняя выехала на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорном домовладении создает ей препятствия в осуществлении в полной мере права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Ответчик Б.Т.С.. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что спорное домовладение было приобретено в период брака между ней и сыном истицы на средства семейного бюджета, в связи с чем она имеет право проживания в спорном жилом помещении. При этом не оспаривала то обстоятельство, что после расторжения брака выехала на другое место жительства, член...

...ом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет. Каких либо исковых требований о правах н спорное домовладение заявлять не желает.

Выслушав истца Б.О.А., ответчика Б.Т.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу Б.О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из справки администрации Большечапурниковсокго сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в <адрес> зарегистрированы Б.А.С., Б.Т.С. и несовершеннолетний ФИО25

Вместе с тем, ответчиком Б.Т.С. не оспаривалось то обстоятельство, что с мая 2013 года последняя выехала из спорной квартиры, прекратив семейные отношения с собственником жилого помещения -Б.О.А.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Б.Т.С., не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном домовладении не проживает, бремя по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает в связи с чем имеются основания для признания её прекратившей права пользования спорной квартирой. При этом суд также приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении может создавать истцу препятствия в распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Б.О.А. о прекращении Б.Т.С. права пользования жилым помещением – <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом доводы ответчика Б.Т.С. о наличии у её права проживания в спорной квартире независимо от волеизъявления собственника, поскольку спорная квартира приобреталась на средства семейного бюджета период её брака с сыном истца суд находит несостоятельными и опровергнутыми ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку как следует из представленных истцом договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, именно Б.О.А., а не ответчица либо иное лицо являются собственником спорной квартиры. При этом каких либо исковых требований относительно прав на указанное недвижимое имущество ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Б.О.А. к Б.Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Б.Т.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Дело №2-679/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием представителя ответчика Безбожнов А.С. по доверенности Соловьевой М.В., ответчика Безбожнова О.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбожнова Т.С. к Безбожнов А.С., Безбожнова О.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Безбожнова Т.С. обратилась в суд с иском к Безбожнов А.С. и Безбожнова О.А., в котором просит признать договор купли-продажи автомашины недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Однако, истец Безбожнова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания 13 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика Безбожнов А.С. по доверенности Соловьева М.В., ответчик Безбожнова О.А. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости j оставления настоящего иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторично...

...му вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Безбожнова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, дважды (13 и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась для рассмотрения спора по существу, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, причин неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Безбожнова Т.С. кi Безбожнова Т.С. Безбожнов А.С. Безбожнова Т.С., Безбожнова Т.С. Безбожнова О.А. Безбожнова О.А. признании договора купли-продажи недействительным - оставить сна рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств», подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Н.В.Улицкая

Дело № 2-717/2013

Определение

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием представителя ответчика Безбожнов А.С. по доверенности Соловьевой М.В.,

29 ноября 2013 года, рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбожнова Т.С. к Безбожнов А.С., Михайлевский С.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Безбожнова Т.С. обратилась в суд с иском к Безбожнов А.С. и Михайлевский С.В., в котором просит признать договор купли-продажи автомашины ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер А485ЕС134, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в её пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Однако, истец Безбожнова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания 27 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика Безбожнов А.С. по доверенности Соловьева М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не ...

...явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Безбожнова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, дважды (27 и ДД.ММ.ГГГГ) не явилась для рассмотрения спора по существу, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, причин неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Безбожнова Т.С. к Безбожнов А.С., Михайлевский С.В. о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В.Улицкая