Безгинова Анна Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску Малиной А.Б. к Чекрыгиной А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Малина А.Б. обратилась в суд с иском к Чекрыгиной А.А. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва шланга гибкой подводки смесителя раковины в кухне квартиры ответчика произошел залив принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. Согласно заключению стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу в результате затопления, составляет 141358 руб. 08 коп.. Поскольку ответчиком ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 141 358 руб. 08 коп., расходы на оценку ущерба в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы в размере 176 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Представитель истца Малиной А.Б. по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чекрыгина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном засе...

...дании факт залива квартиры истца по ее вине не оспаривала. От проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта квартиры отказалась.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что истцу Малиной А.Б. <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о последствиях залива квартиры.

Согласно акту пролив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва шланга гибкой подводки смесителя раковины на кухне.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Чекрыгина А.А..

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного оборудования несет собственник жилого помещения.

Поскольку надлежащий контроль за состоянием внутриквартирного оборудования лежит на ответчике, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому строительно-техническому эксперту Кильдюшову А.А..

Согласно техническому заключению эксперта стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу в результате затопления, составляет 141358 руб. 08 коп..

Иных оценок стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представила, от проведения судебной экспертизы отказалась.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 141358 руб. 08 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для оценки ущерба истец обратилась к независимому строительно-техническому эксперту Кильдюшову А.А., оплатив услуги эксперта в размере 16 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертных работ, актом выполненных работ и чеком об оплате.

Также истец понес расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика и суда в размере 176 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб..

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом были оплачены услуги представителя Куликова А.В., участвующего в деле в качестве её представителя, в размере 20000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разумность указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 347 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малиной А.Б. к Чекрыгиной А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чекрыгиной А.А. в пользу Малиной А.Б. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 141358 руб. 08 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4347 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб., почтовые расходы - 176 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>