Шахбанов Рустам Агаризаевич

УИД: 05RS0№-48

Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с.Хучни

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках Курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 146000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками через приложение «ТБАНК». ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о расторжении договора путем направления заявления на адрес электронной почты, на которое ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возврат денежных средств будет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения данной обязанности ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 275 940 руб. Размер компенсации морального вреда, истцом определен в размере 10 000 ру...

...блей. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что причиной одностороннего расторжения договора явилось то, что ему не понравились начальные курсы, которые можно найти в свободном доступе в интернете, в связи с чем, решил воспользоваться возможностью в течение 10 дней расторгнуть договор. Расторжение договора проходила посредством переписки с электронной почты, куда им было направлено письмо об этом по образцу представленной ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 146000 руб., предоставленная ему по кредитному договору № в АО "Тинькофф Банк" и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно п. 10.3.3 договор, может быть, расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3. договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, данное заявление последним было получено в этот же день.

Согласно условиям п. 10.3.3. договора настоящий договор-оферта считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ на его заявление пришел ответ от ответчика с подтверждением получения документов от истца и сообщается об их передаче в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных, которое будет проведено в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено сообщение о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует истцу возврат денежных средств, перечисленных истцом в счет покупки образовательных услуг, которые будут возвращены по реквизитам, с которых поступили указанные денежные средства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Исполнителю уведомление на адрес электронной почты о расторжении договора, то с этого момента договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в связи, с чем суд полагает, что требование истца в данной части иска является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Между тем, документов подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возврата денежных средств в полном объеме.

При этом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 275940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 23 этого же Закона применяются к случаям продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, и нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО2 как потребителя при оказании ответчиком образовательных услуг судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом отклоняются.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "Эдэкс" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 75 000 (146000+4000/2) рублей.

Учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, размер причиненных истцу убытков вследствие оплаты спорных дополнительных услуг, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Табасаранского муниципального района Республики Дагестан в размере 5380 рублей (исходя из требования имущественного характера о возврате денежных средств в размере 146000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 8218 №) денежные средства в размере 146000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев