Порунова Наталья Петровна

УИД 69RS0021-01-2024-000757-65 Дело № 2-321/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нелидово Тверской области 13 августа 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу П.Н.П., наследнику Порунову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 36429,87 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1292,90 руб. за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2023 между П.Н.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0082062005 на сумму 35000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и усл...

...овиях заключаемого договора и оказываемых услугах. Задолженность П.Н.П.. перед Банком составляет 36429,87 руб. – основной долг. На дату смерти П.Н.П.. обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Порунов А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о переносе рассмотрения дела и о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 АО «Тинькофф Банк» и П.Н.П.. заключили договор кредитной карты № 0082062005 в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности до 700000 рублей. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 28,805 % годовых. Кредитная карта предоставлена без ограничения срока действия, с процентной ставкой 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, с процентной ставкой 25,4% годовых на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции, с процентной ставкой 39,9% годовых на покупки и платы при невыполнении условий беспроцентного периода и с процентной ставкой 59,9% годовых на платы и снятие наличных.

Ответчик произвел активацию кредитной карты. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по обязательному внесению в счет погашения задолженности обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемой ответчику выписке.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается подписанным П.Н.П. анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 01.04.2023, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифам по кредитным картам, Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также выпиской по счету ответчика.

Из выписки по счету следует, что в период с 09.04.2023 по 02.10.2023 П.Н.П. использовала предоставленные истцом денежные средства в виде осуществления безналичных расчетов, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту за П.Н.П.. образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 06.09.2023 задолженность по кредитной карте составила 38829,87 руб., с учетом последующего пополнения счета 02.10.2023 задолженность по состоянию на 02.10.2023 составила 36429,87 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 36429,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, истец расторг договор кредитной карты, направив ответчику заключительный счет по состоянию на 27.09.2023.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

Судом учитывается, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.07.2024, АО «Тинькофф Банк» изменило наименование юридического лица на АО «ТБАНК». Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отражается в ЕГРЮЛ и является общедоступным.

Указанное изменение наименования банка с сохранением предыдущих идентификационных данных (ИНН, ОГРН, адрес регистрации), не повлекло каких-либо изменений прав и обязанностей банка, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.07.2024, то есть после принятия настоящего искового заявления к производству суда, и не образует правопреемства.

Наименование юридического лица является средством его идентификации и в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ указывается в учредительных документах юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. Как следует из п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный реестр имеет приоритет перед иными документами, поскольку данные, которые в него включаются, доступны для всех третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении данного искового заявления с учетом изменения наименования истца.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно информации по наследственному делу № 37137643-25/2024 от 27.06.2024, наследником на имущество наследодателя П.Н.П. является её муж Порунов А.М. (ответчик), принявший наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровой стоимостью ...... руб., земельного участка кадастровой стоимостью ...... руб. и садового домика кадастровой стоимостью ...... руб., расположенных по адресу: ....... СНТ «....... участок .......

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Порунов А.М., являясь наследником после смерти заемщика П.Н.П., несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по договору кредитной карты, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Порунова А.М. на вышеуказанное наследственное имущество в виде земельного участка, садового дома и 1/3 доли в праве на квартиру зарегистрировано 29.03.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Порунов А.М. является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, долговое обязательство П.Н.П.. распространяется на её наследника Порунова А.М. в силу принятия им наследства и ограничивается стоимостью принятого наследственного имущества.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме не превышают стоимость наследственного имущества и подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 2210 от 29 мая 2024 года подтверждено, что при подаче искового заявления АО «Тинькофф банк» уплатило госпошлину в размере 1293 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с Порунова А.М., в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 1292,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу П.Н.П., наследнику Порунову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Порунова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., ....... ......., СНИЛС ......, паспорт гражданина ......, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... ....... в ......., в пользу Акционерного общества «ТБАНК» (до изменения наименования - АО «Тинькофф Банк»), ИНН 7710140679, ОРГН 1027739642281 задолженность по договору кредитной карты № 0082062005 от 01.04.2023 в размере 36429 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) руб. 90 коп., а всего 37722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Председательствующий А.Н. Рябис