Безменов Артем Вадимович

Дело № 2а-533/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000950-53

Поступило в суд: 30.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 мая 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Безменову А.В. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

В обосновании административного искового заявления указано о том, что Безменов А.В. является плательщиком налога на имущество физических, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 53 руб. 91 коп., меры по взысканию которой, не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. В адрес налогоплательщика были направлены требования, которое не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес>. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать с административного ответчика задолженность по указанным требованиям в сумме 53 руб. 91 коп.

Представитель административного истца и административный о...

...тветчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в ч. 2 ст. 286 НК РФ, ст. 48 НК РФ.Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, которые не позволили административному истцу в установленные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что в восстановлении срока на подачу административного искового заявления следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Безменову А.В. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело № 2а-5114/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» 28.06.2022 обратилось в суд с административным иском, которым просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Новиковой А.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

Административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлен исполнительный документ о взыскании с Безменова А.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51370,4 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истец является взыскателем в указанном исполнительном производстве. На момент подачи административного иска, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в их...

... отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова А.А. в судебном заседании требования иска не признала, представила отзыв на иск, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлены выходы по адресу.

Представитель УФССП по Новосибирской области требования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Безменов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Безменова А.В. о взыскании с него в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 51370,4 руб. (л.д. 19).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является (л.д. 25).

Как следует из ответа ЗАГС, сведения о должнике отсутствуют (л.д.23).

Согласно ответов учетно-регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.23).

Согласно полученным ответам из банков, у должника имеются открытые счета (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-38,40-42,45-48).

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> (л.д.51,55), указанным выходом должник не установлен.

Согласно справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ должник временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.54).

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении поручения по совершении отдельных исполнительных действий, установлено со слов бабушки, что по адресу <адрес> Безменов А.В. не проживает и никогда не проживал, в настоящее время живет в <адрес> на съемной квартире с семьей, точное местонахождение не установлено (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 39-49).

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.

В данном деле взыскатель САО «ВСК» доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, не поступало.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 08.08.2022.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5114/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Коновальцева А.А.

Дело № 2а-1806/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

22 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Новиковой А.А. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Иск мотивирован тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в полном объеме поддержала представленный отзыв, указала, что приняты меры к отысканию имущества должника, направлены запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящие...

...ся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту его проживания, направлено постановление о поручении. Имущества и должника не установлено.

Заинтересованное лицо Безменов А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Безменова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу САО «ВСК».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин (организация) может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершенны необходимые исполнительные действия, не приняты меры принудительного исполнения. При этом истец не указывает, какие именно действия, по его мнению, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, не представляет доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа, не сообщает сведений об их месте нахождения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.

03.06.2019, 24.07.2019, 08.11.2019, 26.06.2020, 29.07.2022, 21.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (49-52, 55-58, 62-69, 77-78).

04.09.2019, 23.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.53-54, 74-75).

26.11.2019, 19.02.2020, 08.09.2021, 10.03.2022, 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника, в том числе, указанному в исполнительном производстве, должник не установлен, оставлено требование (л.д.60-61, 70,73, 76).

18.02.2022 согласно сведениям, полученным из адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Безменов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, временная регистрация: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.79).

21.02.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам совершить исполнительские действия в отношении должника Безменов А.В. (л.д.71).

18.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам представил уведомление, согласно которому, Безменов А.В. по адресу: <адрес> не проживает и ранее не проживал. Дополнительно указано, что со слов бабушки, он проживает в <адрес> на съемной квартире с семьей, точное местонахождение неизвестно (л.д.72).

20.01.2023 согласно сведениям, полученным из адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Безменов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, временная регистрация: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.80)

Как следует из ответов кредитных организаций, на счетах должника, отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии, иного дохода, в соответствии с ответом Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела.

Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. У должника не обнаружено имущество либо доходы, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность принудительной реализации имущества, обращения взыскания на доходы для погашения задолженности в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1806/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.