Безотосов Сергей Васильевич

Дело №2-754/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2012г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Быкадоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Безотосову С.В. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Безотосову С.В. о взыскании суммы ущерба в размере 64426 рублей 10 копеек; взыскании государственной пошлины в размере 2132 рублей 78 копеек. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "МАРКА"», государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску "НАИМЕНОВАНИЕ", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 184426 рублей 10 копеек. Согласно документам ГИБДД, лицом, нарушившим правила дорожного движения, является водитель Безотосов С.В., управлявший транспортным средством "МАРКА"», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Безотосова С.В. была застрахован...

Показать ещё

...а в "ОРГАНИЗАЦИЯ1" по полису №. "ОРГАНИЗАЦИЯ1" возместило ущерб в размере 120000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с Безотосова С.В. составляет 64426 рублей 10 копеек.

Представитель истца - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безотосов С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля "МАРКА" государственный регистрационный знак № под управлением Безотосова С.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем "МАРКА" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль "МАРКА"», государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о <ДАТА>, копией протокола выезда "ДОЛЖНОСТЬ" от <ДАТА>., копией акта осмотра транспортного средства от <ДАТА>., копией акта согласования дополнительных работ № от <ДАТА>., копией акта согласования дополнительных работ № от <ДАТА>., копией акта согласования дополнительных работ № от <ДАТА>., копией направления на ремонт № от <ДАТА>

Собственником автомобиля "МАРКА", государственный регистрационный номер № является "ОРГАНИЗАЦИЯ2", что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "МАРКА"», государственный регистрационный номер №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску "НАИМЕНОВАНИЕ"», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией заявления о страховом событии № от <ДАТА>, копией договора № комплексного страхования автотранспортного средства от <ДАТА>., копией дополнительного соглашения № к договору комплексного страхования автотранспортных средств № от <ДАТА> от <ДАТА>, копией перечня автотранспортных средств.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 184426 рублей 10 копеек, что подтверждается копией страхового акта № от <ДАТА>, копией счета № от <ДАТА>, копией заказа-наряда № от <ДАТА>, копией счета-фактуры № от <ДАТА>, копией разрешения № на производство страховой выплаты от <ДАТА>, копией акта разногласий №, копией расчета ущерба от <ДАТА>, копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму 184426 рублей 10 копеек.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> было установлено, что водитель Безотосов С.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство под управлением ФИО1, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Безотосова С.В. была застрахована в "ОРГАНИЗАЦИЯ1" по полису №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> "ОРГАНИЗАЦИЯ1" возместило ущерб в размере 120000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выполнило свои обязательства перед страхователем, выплатив на основании заключения договора страховое возмещение в размере 184426 рублей 10 копеек. "ОРГАНИЗАЦИЯ1" возместило ущерб в размере 120000 рублей. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.

Однако, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Судом по настоящему гражданскому делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения № судебной автотехнической экспертизы от <ДАТА>, проведенной "ОРГАНИЗАЦИЯ3", повреждения транспортного средства "МАРКА"», государственный регистрационный номер №, описанные в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА> "ДОЛЖНОСТЬ" "ОРГАНИЗАЦИЯ4" вероятно, образовались в результате ДТП <ДАТА>, к вероятно возможным скрытым повреждениям следует также отнести повреждения пола багажника, замка багажника, эмблем и логотипов одноразового применения повреждения пенопласта под инструмент центрального и работы сопутствующие их устранению. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "МАРКА" государственный регистрационный номер № после ДТП 24.05.2011г. составляет без учета запасных частей, 104712 рублей, в том числе, для устранения повреждений, отнесенных к вероятным -13545 рублей, с учетом износа запасных частей 101308 рублей, в том числе для устранения повреждений, отнесенных к вероятным 12997,75 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку к заключению эксперта приложена подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определением суда от 25.05.2012г. эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998г.

Согласно письменным пояснениям ЗАО «УралСиб», основанием для выплаты страховой суммы за поврежденное транспортное средства "МАРКА" государственный регистрационный номер № явились: протокол выезда "ДОЛЖНОСТЬ", акт осмотра транспортного средства, с указанием поврежденных деталей, узлов и агрегатов, фототаблица поврежденного транспортного средства, акты согласования дополнительных работ с "ОРГАНИЗАЦИЯ5" заказ-наряд № с указанием перечня работ и запасных частей, счет-фактуры и направления на ремонт.

Однако, доказательств размера вреда автомобилю "МАРКА" государственный регистрационный номер № именно в том объеме, который заявлен истцом, суду не предоставлено. Доказательств того, что замена деталей, узлов и агрегатов автомобиля "МАРКА" государственный регистрационный номер №, требуется в объеме, заявленном истцом, именно вследствие ДТП, произошедшего с участием Безотосова С.В., суду не предоставлено. В связи с чем, судом не принимается размер ущерба транспортному средству "МАРКА"», составленный ЗАО «УралСиб».

Поэтому, при решения вопроса об отказе или удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, суд принимает во внимание для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля именно заключение, составленное "ОРГАНИЗАЦИЯ3"», поскольку оно содержат наиболее исчерпывающую информацию по всем показателям и соответствует требованиям, предъявляемым Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998г.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Безотосова С.В. была застрахована в "ОРГАНИЗАЦИЯ1" по полису №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> "ОРГАНИЗАЦИЯ1" возместило ущерб в размере 120000 рублей, что подтверждается самим истцом. Согласно выводам заключения № судебной автотехнической экспертизы от <ДАТА>, проведенной "ОРГАНИЗАЦИЯ3"», повреждения транспортного средства "МАРКА", государственный регистрационный номер №, описанные в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА> "ДОЛЖНОСТЬ" "ОРГАНИЗАЦИЯ4" вероятно, образовались в результате ДТП <ДАТА>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "МАРКА" государственный регистрационный номер № после ДТП <ДАТА> с учетом износа запасных частей составляет 101308 рублей, в том числе, для устранения повреждений, отнесенных к вероятным 12997,75 рублей, то есть составляет менее 120000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Безотосову Сергею Васильевичу о взыскании суммы ущерба в размере 64426 рублей 10 копеек; взыскании государственной пошлины в размере 2132 рублей 78 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что судом по настоящему гражданскому делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено "ОРГАНИЗАЦИЯ3" Стоимость данной экспертизы составила 13300 рублей, расходы на проведение экспертизы до настоящего времени не оплачены, что подтверждается заявлением "ОРГАНИЗАЦИЯ3"

При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «УралСиб», суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «УралСиб» подлежат взысканию в пользу "ОРГАНИЗАЦИЯ3" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 13300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Безотосову С.В. о взыскании суммы ущерба в размере 64426 рублей 10 копеек; взыскании государственной пошлины в размере 2132 рублей 78 копеек –отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Свернуть