Безоян Сильва Оганесовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу№2-274/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Безояну Рашиду Геворговичу, Безоян Сильве Оганесовне, Безояну Гарику Манвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 10 декабря 2020 года с Безоян Гарика Манвеловича в лице законного представителя Аветисян Ульяны Мкртичовны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 381 рубля 43 копеек, судебные расходы в размере 561 рубля 50 копеек. С Безоян Сильвы Оганесовны взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 15 381 рубля 43 копеек, судебные расходы в размере 561 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований АО «Альфа-Банк» отказано (т....

...1 л.д.137-139).

Судом 12 апреля 2021 года, на основании заявления АО «Альфа-Банк», в адрес взыскателя направлены исполнительные листы серии ФС № 038014805, ФС №038014806 (т.1 л.д.148, 152).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 14 июля 2023 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Безояну Рашиду Геворговичу, Безоян Сильве Оганесовне, Безояну Гарику Манвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее ООО «ПКО Траст») (т.1 л.д.187-188).

1 февраля 2023 года ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Безоян Манвела Рашидовича, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, мотивируя заявление тем, что оригинал исполнительного документа взыскателем получен не был (т.1 л.д.193-194)

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО «ПКО Траст» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судом не было принято во внимание то, то при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа в отношении должника Безоян Манвела Рашидовича передан не был. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» исполнительный документ в отношении Безоян Манвела Рашидовича в банке отсутствует. Согласно информации УФССП по ХМАО-Югре исполнительный документ в отношении Безоян Манвела Рашидовича не поступал. Следовательно, исполнительный документ в отношении Безоян Манвела Рашидовича был утрачен. Полагает, взыскатель не обязан доказывать факт утраты подлинника исполнительного документа.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в целях правильного разрешения вопроса выдачи дубликата исполнительного документа, являются: факт утраты (то есть неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю) оригинала исполнительного документа, и соблюдение сроков исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате взыскателем исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

12 апреля 2021 года Сургутским городским судом в адрес АО «Альфа-Банк» направлены исполнительные листы о взыскании с Безоян Сильвы Оганесовны и Безоян Гарика Манвеловича (ФС №038014805, ФС №038014806) (т.1 л.д.152).

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист является документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно.

В связи с чем, исполнительные листы выдаются только на основании судебных актов, возлагающих на должника обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, Безоян Манвел Рашидович умер (дата) (т.1 л.д.56 оборот), в связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Банк» были предъявлены к его наследникам Безояну Рашиду Геворговичу, Безоян Сильве Оганесовне, Безояну Гарику Манвеловичу, в лице законного представителя Аветисян Ульяны Мкртичовны (т.1 л.д.113-114).

Таким образом, судом не принималось решение в отношении Безоян Манвела Рашидовича.

Следовательно, исполнительный лист в отношении Безояна Манвела Рашидовича не мог был как выдан, так и утрачен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Максименко И.В.

Дело № 2-196/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующей в интересах Безоян Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаБанк» обратилось в суд с иском к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующей в интересах Б.Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

Представитель истца АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – Безоян С.О. и Безоян С.О. в судебное заседание не явились, были извещены по адресам мест проживания, указанных в исковом заявлении.

Ответчик – Аветисян У.М., действующая в интересах Б.Г.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передачи дела по подсудности в Славянский районный суд по месту своего проживания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передачи дела по подсудности, суд учитывает, что местом жительства гражданина в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно...

... или преимущественно проживает. При этом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что согласно рапорту УУП ОМВД РФ по <адрес> майора полиции С.А.В., поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ответчика Безоян С.О., последняя фактически не проживает, поскольку в 2020 году переехала на постоянное место жительства в <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Славянский районный суд <адрес>, по подсудности по месту проживания ответчика Аветисян У.М., действующей в интересах Б.Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску АО «Альфа-Банк» к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующей в интересах Безоян Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Славянский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский райсуд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Дубинкин Э.В.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 декабря 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Безоян Р.Г., Безоян С.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Безоян Р.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено кредитное соглашение на 67 399 рублей 08 копеек. Задолженность по кредиту составляет 29 354 рубля 09 копеек, из которых 29 354 рубля 09 копеек просроченный долг, 841 рубль 93 копейки – начисленные проценты, 556 рублей 85 копеек- штрафы и неустойки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с предполагаемого наследника Безояна Р.Г. задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были приглашены в качестве соответчиков Безоян С.О. и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривае...

...т дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено кредитное соглашение на 67 399 рублей 08 копеек, 28,49% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет 29 354 рубля 09 копеек, из которых 29 354 рубля 09 копеек просроченный долг, 841 рубль 93 копейки – начисленные проценты, 556 рублей 85 копеек- штрафы и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сургута ХМАО-Югры.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела следует, что после смерти наследниками, принявшими наследство являются Безоян С.О. и ФИО1 в лице законного представителя Аветисян У.М., в связи с чем требования истца к ним о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При определении суммы взыскания суд учитывает, что принятое наследство ФИО состоит из: квартиры по адресу <адрес>, земельный участок, денежные средства на вкладах, и другое.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость принятого наследства значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, по 1/2 доли задолженности с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Безоян Р.Г., Безоян С.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Безоян С.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 15 381 рубля 43 копеек, судебные расходы в размере 561 рубля 50 копеек, а всего 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Аветисян У.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 15 381 рубля 43 копеек, судебные расходы в размере 561 рубля 50 копеек, а всего 15 942 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов

Дело № 2-6080/2020

86RS0004-01-2020-008236-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующую в интересах ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующую в интересах ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела ответчик Безоян С.О. проживает в <адрес> края, ответчик Аветисян У.М. в <адрес>.

Ответчик Безоян С.О. по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры не зарегистрирована.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Безоян С.О. является ...

...наследником 2/3 доли на наследство умершего Безоян М.Р..

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующую в интересах ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по существу в Абинский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Безоян С.О., Безоян С.О., Аветисян У.М., действующую в интересах ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов на рассмотрение по существу в Абинский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.Е. Паничев