Безродных Александр Владимирович

УИД 27RS0(№)-31

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием истца Безродных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродных Т. В. к городскому округу (адрес), Безродных А. В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Безродных Т.В. обратилась в суд с иском к городскому округу (адрес) о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что (дата) умерла ее бабушка Безродных Н.П., которая при жизни составила завещание, согласно которому завещала ей и своему сыну Безродных В. Г. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в равных долях по ? доле каждому. Она и Безродных В.Г. приняли причитавшееся им наследство, обратившись к нотариусу. (дата) Безродных В.Г. умер, за принятием наследства после его смерти никто из его наследников не обратился. Несмотря на это, после смерти дяди она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после его смерти – проживала в спорной квартире, производила оплату коммунальных платежей за всю квартиру. Обращаясь в суд, истец просит включить в состав наследства после смерти Безродных В. Г., (дата) года рождения, умершего (дата), ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсом...

...ольск-на-Амуре, (адрес), и признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Алмакаев А.В., нотариус Крестовников Д.Ю.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Безродных А.В.

В ходе судебного разбирательства истец Безродных Т.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти бабушки в спорной квартире проживала она и ее дядя Безродных В.. Дядя вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, поэтому в 2018 году она переехала жить по другому адресу. Вместе с тем она продолжала оплачивать платежи за квартиру, так как дядя этого не делал. После его смерти она так же несет расходы по содержанию всей квартиры, по мере возможности приводит квартиру в жилое состояние, поскольку после дяди она осталась в непригодном для этого состоянии. С детьми дяди она никогда не общалась, они его судьбой никогда не интересовались.

Представитель ответчика – городской округ (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом представленных доказательств.

Соответчик Безродных А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является прямым наследником всего имущества своего отца Безродных В.Г. после его смерти. Он проживает в другом регионе, никаких контактов с отцом и его родственниками у него нет, получить сведения о его смерти ему не представлялось возможным, уведомлений о смерти отца в его адрес не поступало. В этой связи своевременно подать документы о принятии наследства он не мог, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус Алмакаев А.В., нотариус Крестовников Д.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 218 п. 2 абз. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом по смыслу закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследства является правом призванных к наследованию наследников.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (часть (дата) ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Безродных Н. П. на праве собственности принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

(дата) Безродных Н. П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ (№).

Из наследственного дела (№), открытого нотариусом после смерти Безродных Н.П. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Безродных Т.В. (заявление от (дата)) и Безродных В.Г. (заявление от (дата)).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа (адрес) (дата) и зарегистрированному реестре за (№), Безродных Н.П. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Безродных Т.В. и Безродных В.Г. в равных долях, по ? доли каждому.

(дата) Безродных Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Сведения о получении Безродных В.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию в материалах наследственного дела, открытого после смерти Безродных Н.П., отсутствуют.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках спорного жилого помещения усматривается наличие сведений о регистрации за истцом права собственности на ? долю спорного жилого помещения.

Далее установлено, что (дата) умер Безродных В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Безродных В. Г., (дата) года рождения, умершего (дата), не открывалось.

Согласно справке отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес) в Едином государственном реестре записей АГС имеются сведения о том, что Безродных В.Г. на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, являлся отцом Безродных А. В., (дата) года рождения.

Шляева Е. Г., (дата) года рождения, являвшаяся дочерью Безродных Н.П., сестрой Безродных В.Г. и матерью истца Безродных Т.В., умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).

Опрошенная в качестве свидетеля Бойко М.Н. суду пояснила, что с 1990 года зарегистрирована и проживает по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Безродных Т.В. с детства проживала в соседней (адрес) вместе с бабушкой Безродных Н.П. С соседкой Безродных Н.П. она поддерживала дружеские отношения, ей известно, что у Безродных Н.П. была дочь Е. – мать Безродных Т., и сын Безродных В.Г. После смерти дочери Безродных Н.П. забрала внучку Т. к себе на воспитание. После смерти Безродных Н.П. и ее супруга в квартире остались проживать Безродных Т.В. и Безродных В.Г. Из-за того что Безродных В.Г. злоупотреблял спиртными напитками, собирал в квартире собутыльников, Т. ушла проживать в другую квартиру, но периодически приходила, оплачивала коммунальные платежи за квартиру. В 2023 году Безродных В.Г. умер, после его смерти Безродных Т. начала приводить в квартиру в порядок, так как жилье к тому времени оказалось в непригодном для проживания состоянии. Так же Т. продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в дело, в частности, документами о внесении платежей за спорное жилое помещение, договором (№) от (дата) на установку оконного блока в спорной квартире, справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Таким образом, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников Безродных В.Г. не обратился. Вместе с тем, Безродных Т.В., являясь наследником второй очереди по праву представления (в связи со смертью матери Шляевой Е.Г.), совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти дяди Безродных В.Г., в частности, вступила во владение наследственным имуществом, продолжила нести расходы по содержанию данного имущества, приняла меры к его сохранению, осуществляет право владения и распоряжения жилым помещением, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, пояснениями свидетеля, ответчиком допустимыми и относимым доказательствам не опровергнуты.

Ссылки ответчика Безродных А.В. на то, что он является наследником первой очереди после смерти отца Безродных В.Г. и был лишен возможности своевременно получить сведения о смерти отца не могут служить основанием к отказу в удовлетворения исковых требований Безродных Т.В., поскольку в установленный законом срок ответчик не реализовал свои наследственные права, в настоящее время данный срок им пропущен, в установленном законом порядке не восстановлен. В рамках настоящего гражданского дела требования о восстановлении срока для принятия наследства ответчиком так же заявлены не были. При этом, доказательств того, что Безродных А.В. не имел реальной возможности общения с отцом, а также доказательств того, что не мог и не должен был знать о его смерти по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено. Личные мотивы, вследствие которых Безродных А.В. не общался с отцом Безродных В.Г. и не интересовался его судьбой в течение столь продолжительного периода времени, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателей.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) так же разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что умерший Безродных В.Г. в порядке наследования по завещанию после смерти матери Безродных Н.П. приобрел право собственности на ? долю жилого помещения по адресу (адрес)14 в г. Комсомольске-на-Амуре, однако, свое право в установленном законом порядке не зарегистрировал, указанная доля в праве собственности на данное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Так же установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Безродных Т.В., являющаяся наследником по закону второй очереди по праву представления после смерти дяди Безродных В.Г., в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде доли спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на данную долю суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безродных Т. В. к городскому округу (адрес), Безродных А. В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Безродных В. Г., (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), умершего (дата), ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).

Признать за Безродных Т. В. (СНИЛС 119-107-061-26) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), в порядке наследования после смерти Безродных В. Г., (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), умершего (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).

Судья Косолапова О.А. УИД 86RS0018-01-2024-000297-15

Дело № 33-4070/2024

1-я инстанция № 9-120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «АСКО» на определение Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 08 мая 2024 года,

установил:

ПАО «АСКО» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам - Безродных А.В., Лиходькин Д.А. о взыскании ущерба, судебных расходов по делу.

Согласно определению Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковое заявление Общества было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки, в срок до (дата).

08.05.2024 судом вынесено определение о возврате искового заявления, ПАО «АСКО» в соответствии с требованиями норм ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 08.05.2024 отменить, указывая, что определение о возврате иска является незаконным и необоснованным. Во исполнение определения суда от 08.05.2024, заявителем в суд было направлено уточненное исковое заявление, с указанием адреса для направления судебных повесток и иных извещений, идентификатора представителя истца. Кроме того, заявитель указал известные ему сведения о месте рождения ответчика - Безродных А.В.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной ...

...инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 08.05.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 3 статьи 136, пункту 7 части 1 статьи 135 названного кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Принимая (дата) решение (определение) об оставлении искового заявления Общества без движения, судом было указано, что в исковом заявлении не указаны: адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя истца (для гражданина); место рождения ответчика - Безродных А.В.

Материалами подтверждено, что (дата) в районный суд, во исправление недостатков поданного иска, от ПАО «АСКО» поступило уточненное исковое заявление. При этом, в исковом заявлении было указано место рождения ответчика - Безродных А.В. как «ХМАО».

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФв исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что идентификационные сведения об ответчике указываются только в случае, если они известны истцу, у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для возврата искового заявления.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем определение городского суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года - отменить.

Материал, с исковым заявлением ПАО «АСКО» к Безродных Александру Владимировичу, Лиходькину Денису Александровичу о взыскании ущерба, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия к производству, в соответствии с нормами ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2024 г.

Судья С.Н. Воронин

88-820/2025 (88-12408/2024)

2-741/2024

27RS0020-01-2023-000887-83

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Региональные коммунальные системы» к Расторгуеву Роману Александровичу, администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, Безродных А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе Безродных А.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 №1085 КГУП «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края. Расторгуева Л.В. и Расторгуев Р.А., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивают надлежащим образом предоставленную им истцом услугу по отоплению и горячему...

... водоснабжению, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате этой услуги за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 117 384,31 руб. В связи с просрочкой платежей ответчикам начислена пеня в сумме 23 645,60 руб.

В своих исковых требованиях КГУП «РКС» просило суд взыскать солидарно с Расторгуевой Л.В. и Расторгуева Р.А. задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 117 384,31 руб., пени в размере 23 645,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб.

Определениями суда от 25.05.2023 и от 20.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края и Безродных А.В.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2024 исковые требования КГУП «РКС» удовлетворены частично. С Безродных А.В. и Расторгуева Р.А. в пользу КГУП «РКС» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 58 692,16 руб., пени в размере 5 257,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб., с каждого. В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Безродных А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Безродных А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что сособственниками спорной квартиры в <адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения от 18.12.1995 являлись Расторгуева Л.В. и Расторгуев Р.А. (зарегистрированных в квартире лиц не имеется – т.1 л.д.13), а после смерти Расторгуевой Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежавшее ей имущество, в том числе, доля в указанной квартире, было унаследовано Безродных А.В., принявшим в порядке наследования квартиру Расторгуевой Л.В. в <адрес> (свидетельство о праве на наследство от 05.09.2011), и, как следствие, все остальное наследственное имущество, при этом Безродных А.В., став сособственником спорной квартиры, не исполнил в предусмотренном законом порядке обязанность по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленной КГУП «РКС» по этой квартире (<адрес>) в период с 01.10.2020 по 31.07.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 58 692,16 руб. (пропорционально доле в праве на жилое помещение), которую он отказывается погасить добровольно, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 245, 249, 309, 1110, 1111, 1113, 1152 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Безродных А.В. указанной задолженности, а также пени, начисленной в связи с просрочкой платежей.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что Расторгуева Л.В. завещала Безродных А.В. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось (завещание от 13.10.2010 – т.1 л.д. 86), при этом в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие Безродных А.В. части наследства (квартира в <адрес>) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе доли спорного жилого помещения в рп.<адрес>.

Суды правильно учли, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). При этом собственник унаследованного им жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных по этому помещению (ст.210 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности Расторгуевой Л.В. на спорную квартиру не возникло, так как оно не было зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в ЕГРН, отклоняется кассационным судом как основанный на ошибочном применении норм материального права.

В силу прямого предписания, содержащегося в ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 11.08.1994, действовавшей на момент заключения договора приватизации жилого помещения от 18.12.1995, право собственности на указанное жилье возникло у Расторгуевой Л.В. с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Такая регистрация была осуществлена в апреле 1996 года (т.1 л.64).

Поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), то суды, рассматривая дело, правомерно указали на принадлежность Расторгуевой Л.В. доли спорной квартиры на момент ее смерти.

Довод о том, что в деле отсутствует поквартирная карточка, отклоняется кассационным судом, как не соответствующий материалам дела. Такой документ был представлен суду первой инстанции (т.1 л.д.13), зарегистрированных в квартире лиц согласно поквартирной карточке не имеется. В то же время, обязанность собственника квартиры оплатить коммунальные услуги установлена не зависимо от этого обстоятельства, из чего верно исходили суды при вынесении оспариваемых судебных актов.

Доводы Безродных А.В. о пропуске им срока для принятия данного наследства и о бесхозяйном характере спорного жилого помещения, исключающем его обязанность оплачивать коммунальные услуги, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, в частности положений ст.218, ст.225, ст.236, ст.1152 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на отказ от права собственности на спорную квартиру не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Безродных А.В. об обязанности по погашению заявленной истцом коммунальной задолженности.

В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие Безродных А.В. с принятыми судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безродных А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2025.

Гражданское дело № 2-741/2024

УИД 27RS0020-01-2023-000887-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «РКС» к Расторгуеву Роману Александровичу, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, Безродных Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «РКС» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Расторгуевой Людмиле Валентиновне, Расторгуеву Роману Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 КГУП «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцом ответчикам была оказана услуга по отоплению и горячему водоснабжению, однако в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных ...

...услуг, за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 117384,31 руб. и пени в размере 23645,60 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Расторгуевой Людмилы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Расторгуева Романа Александровича в пользу КГУП РКС задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: хабаровский край <адрес> задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 117384,31 руб., пени в размере 23645,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Безродных Александр Владимирович.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.08.2023 года, вступившим в законную силу производство по делу в отношении ответчика Расторгуевой Л.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца КГУП «РКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно просительной части искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Безродных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограммы от 29.07.2024 года просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, из заявления об отмене заочного решения суда следует, что исковые требования не признает, так как не считает себя наследником в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Расторгуев Р.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, судебная повестка возвращена с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Расторгуев Р.А. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на судебное заседание, назначенное на 08.08.2024 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" и «из-за отсутствия адресата», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, а также не предоставив информацию о месте своего жительства или пребывания, куда могла быть направлена судебная корреспонденция и быть им получена.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится потребителем ежемесячно (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, КГУП «Региональные коммунальные сети» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края №1085 от 14.09.2020, Устава осуществляет на территории рп. Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, в связи с чем факт подключения должника к сети теплоснабжения, согласно п. 3 ст. 438 и п 1 ст. 540 ГК РФ признается акцептом.

Дом, в котором расположена квартира ответчиков на дату выдачи распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085, был подключён к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, следовательно, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор на теплоснабжение между КГУП «РКС» и собственников считается заключенным с момента предоставления коммунальной услуги.

КГУП «РКС» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края и поставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждается имеющимися материалами дела, что Расторгуева Л.В. и Расторгуев Р.А. являются с 18.12.1995 года собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости от 12.07.2022 года № 255, договора № 728 от 18.12.1995 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Расторгуевой Л.В. и Расторгуева Р.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 728 от 08.12.1995 года, вид права совместная собственность.

Расторгуева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Безродных А.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Информацией о смерти Расторгуева Р.А. суд не обладает.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из завещания Расторгуевой Л.В. следует, что она завещает Безродных А.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Безродных А.В. приняв наследство в виде квартиры наследодателя принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и с на момент обращения в суд с исковым заявлением КГУП «РКС» является собственником как и Расторгуев Р.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что имущество Расторгуевой Л.В. после ее смерти не приобрело статуса выморочного, оснований для взыскании задолженности с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края не имеется.

Ответчик Расторгуев Р.А. и Безрожных А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> как следствие потребителем коммунальных услуг поставляемых в многоквартирный дом и в жилое помещение.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № 728 от 18.12.1995 года, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Расторгуеву Р.А. и наследнику Расторгуевой Л.В. – Безродных А.В.

До настоящего времени доли в общей собственности не определены, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не прекращено, изменения в ЕГРН не внесены.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно приложенной выписке из лицевого счета, расчета пени, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 117 384,31 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным; расчеты произведены на основании нормативно-правовых актов.

Обязанность собственников по оплате коммунальных услуг установлена законом, а ненадлежащее ее исполнение влечет взыскание образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчики факт оплаты за тепловую энергию, горячее водоснабжение за спорный период не подтвердили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 117384,31 руб., которая подлежит долевому взысканию по ? доли, то есть по 58 692,16 руб. с каждого ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 в размере 23645,30 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Проверяя правильность расчета пени в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что с 06 апреля 2020 г. и до 01 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 31.01.2022 г.

Согласно представленного стороной истца расчета, период моратория на начисление неустойки не учитывался, неустойка была начислена за период с 01.10.2020 по 31.07.2022 г., в связи с чем данные периоды подлежат исключению из расчета.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за спорный период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года с учетом применения норм о моратории и размер пени составил 10515,38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в сумме 10515,38 рублей, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчиков и пеня в размере 10515,38 рублей подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков, по 5257,69 руб. с каждого ответчика.

Тот факт, что Безродных А.В. являясь наследником по завещанию не знал о наличии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не оформил на него право собственности в порядке наследования по завещанию не освобождает его от бремя содержания данного имущества, так как он принял все имущество Расторгуевой Л.В., какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Информации о том, что имеются иные наследники у умершей Расторгуевой Л.В. у суда не имеется.

Тот факт, что собственники жилого помещения не проживали в квартире, не пользовалась услугами, в соответствии с действующим жилищным законодательством (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) не является основанием для освобождения от несения расходов невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4021 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7), с ответчиков подлежит взысканию в пользу КГУП «РКС» уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере 3758 рублей в равных долях с каждого ответчика. Суд не находит основания для взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 4021,00 руб. в полном объеме, так как размер пени был уменьшен в связи с некорректным ее расчетом, а не в связи с его уменьшением по инициативе суда или ходатайству ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «РКС» к Расторгуеву Роману Александровичу, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, Безродных Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Безродных Александра Владимировича, ИНН № в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», ИНН 2721247706, ОГРН 1202700012492, место нахождения юридического лица: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71 задолженность оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 58 692 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 16 копеек, пени в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Расторгуева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», ИНН 2721247706, ОГРН 1202700012492, место нахождения юридического лица: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71 задолженность оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 58 692 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 16 копеек, пени в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 08.08.2024 года.

Дело №33-7304/2024 город Хабаровск

(2-741/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре: Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску КГУП «РКС» к Расторгуеву Р,А,, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, Безродных Александру Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе Безродных А.В, на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

КГУП «РКС» обратилось с иском к ФИО1 Расторгуеву Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 КГУП «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцом ответчикам была оказана услуга по отоплению и горячему водоснабжению, однако в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате коммуна...

...льных услуг, за ответчиками образовалась задолженность за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 117 384,31 руб. и пени в размере 23 645,60 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 Расторгуева Р.А. задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 117 384,31 руб., пени в размере 23 645,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Безродных А.В,.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.08.2023 года, вступившим в законную силу производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Безродных А.В,, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 58 692 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 16 копеек, пени в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Расторгуева Р,А,, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжение, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.10.2020 года по 31.07.2022 года в размере 58 692 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 16 копеек, пени в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края отказать.

В апелляционной жалобе Безродных А.В. просит отменить решение суда о взыскании с него задолженности, принять в указанной части решение об отказе в иске, взыскать задолженность с Расторгуева Р.А. и Администрации городского поселения Рабочий поселок Многовершинный Хабаровского края. Полагает, что право собственности на жилое помещение не было надлежащим образом в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1 на момент смерти, в связи с чем он как наследник по завещанию не имел права на ее долю в квартире в порядке наследования в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя. Полагает, что квартира является бесхозным и выморочным имуществом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с Администрации городского поселения Рабочий поселок Многовершинный Хабаровского края. Указывает на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ, для взыскания с него задолженности. Также указывает, что ФИО1. при жизни отказалась от права собственности на данную квартиру в связи с массовым выездом из населенного пункта. Полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ взысканию подлежат только долги, возникшие на момент смерти ФИО1 а не текущая задолженность.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Безродных А.В. телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: КГУП «Региональные коммунальные сети» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края №1085 от 14.09.2020, Устава осуществляет на территории рп. Многовершинный Николаевского муниципального района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.

Дом, в котором расположена квартира ответчиков, на дату выдачи распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085, был подключён к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, следовательно, в соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор на теплоснабжение между КГУП «РКС» и собственников считается заключенным с момента предоставления коммунальной услуги.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости от 12.07.2022 года № 255, договора № от 18.12.1995 года следует, что квартира, расположенная по адресу: п. <адрес> находится в собственности ФИО1 и Расторгуева Р.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 08.12.1995 года, вид права совместная собственность.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником умершей является Безродных А.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из завещания ФИО1 следует, что она завещает Безродных А.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось

Информацией о смерти Расторгуева Р.А. суд не обладает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 245, 249, 309, 548, 1110, 1111, 1113, 1152 ГК РФ, исходил из того, что ответчиками обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в равных долях по 58 692 руб.16 коп. с Расторгуева Р.А. как собственника жилого помещения, и принявшего наследство после смерти ФИО1 собственника Безродных А.В., не усмотрев при этом правовых оснований для взыскания задолженности с администрации городского поселения Рабочий поселок Многовершинный, поскольку после смерти ФИО1. ее имущество не приобрело статус выморочного. Также судом первой инстанции взысканы пени за спорный период с учетом применения норм о моратории в размере 10 515 руб. 38 коп., в равных долях.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. До 31 января 1998 года права собственности регистрировались в Бюро технической инвентаризации, которое выполняло функции по регистрации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 728 о передаче квартиры в собственность граждан от 18.12.1995 года Нижнеамурский горно-обогатительный комбинат передал за плату в совместную собственность ФИО1 Мажара Р.А. квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 указанного договора покупатель приобретает право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в Администрации города Николаевска-на-Амуре.

В случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

18.04.1996 года указанный договор был зарегистрирован в Администрации Николаевского-на-Амуре района.

Вышеуказанное жилого помещения зарегистрировано по праву совместной собственности ФИО1 Мажара Р.А. на основании договора № от 18.12.1995 года, записано в реестровую книгу под 3 стр 46 № 23.04.1996, о чем имеется регистрационная надпись на договоре.

Таким образом, право собственности ФИО1., Расторгуева Р.А. в 1996 году зарегистрировано в установленном порядке.

Запись о регистрации права совместной собственности на квартиру в ЕГРН не вносилась.

Согласно выписке КГБУ «Хабкрайкадастр» из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1., Расторгуев Р.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 18.12.1995, реестровый (регистрационный) номер №, дата регистрации 23.04.1996.

Из собственности ФИО1 Расторгуева Р.А. квартира не выбывала, таких сведений материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. До 31 января 1998 года права собственности регистрировались в Бюро технической инвентаризации.

По вышеизложенным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было, ФИО1 при жизни отказалась от права собственности на данную квартиру в связи с массовым выездом из населенного пункта, не могут служить основанием для отмены решения суда.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Безродных А.В. по завещанию, в соответствии с которым ФИО1. завещает Безродных А.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Безродных А.В. приняв наследство в виде квартиры наследодателя по адресу <адрес> принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, наследник, принявший наследство, в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Безродных А.В. не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда, так как из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что Безродных А.В. являясь наследником по завещанию не знал о наличии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и не оформил на него право собственности в порядке наследования по завещанию не освобождает его от бремени содержания данного имущества, так как он принял все имущество Расторгуевой Л.В., какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Оснований считать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судом обосновано отказано во взыскании спорной задолженности с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 августа 2024 года по делу по иску КГУП «РКС» к Расторгуеву Р,А,, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края, Безродных А.В, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Безродных А.В, -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ

Дело № 2-550/2024

УИД: 86RS0018-01-2024-000297-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Безродных А.В., Лиходькину А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Савоськина Е.В. от имени ПАО «АСКО» обратилась в суд с исковым заявлением к Безродных А.В., Лиходькину Д.А. о взыскании ущерба в размере 262 000 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 820 руб., почтовых расходов в размере 780, 08 руб.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0139429928, срок действия с 03.10.2020 по 02.10.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21041, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

16.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Форд Фокус государственный номер № и автомобилем марки Субару Форестер государственный номер № Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Субару Форестер государственный номер Н 416...

... ВН, на момент ДТП, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис XXX № 0105486414).

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия именно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Счету на оплату № АКР0001221 от 06.04.2021 ООО «Автоград-кузовной ремонт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 262 000 руб. 00 коп.

Согласно Калькуляции № 007/20-48-000260-1 от 04.03.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 262 000 руб. 00 коп. с учетом износа и 370 600 руб. 00 коп. без учета износа.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 262 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39409 от 19.04.2021.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «Югория» списано 262 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 92314 от 20.07.2021.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО серия XXX № 0139429928, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель Безродных А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Согласно полису ОСАГО серии XXX № 0139429928, транспортное средство марки ВАЗ 21041, государственный номер №, застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) как мотоцикл. Страхователем оплачена страховая премия в размере 329 руб. 41 коп.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании вышеизложенного, владельцем ТС при заключении договора ОСАГО страховой полис серии XXX № 0139429928) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для легкового автомобиля составляет:

Расчет страховой премии:

Базовая ставка составляет 5 436 руб. 00 коп.

5 436,00*0,64*0,50*1,0*1,0*1,0*0,70*1,1*0,95*1,0 = 1 272 руб. 46 коп.

Лиходькиным Д.А. при заключении договора ОСАГО (страховой полис XXX № 0139429928) оплачено 329 руб. 41 коп.

Расчет страховой премии:

Базовая ставка составляет 1 548 руб. 00 коп.

1 548,00*0,64*0,50*1,0*1,0*0,95*0,70*1,0*1,0*1,0 = 329 руб. 41 коп.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, владельцами транспортного средства представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере.

Размер доплаты страховой премии составляет 943 руб. 05 коп. (1 272 руб. 46 коп. - 329 руб. 41 коп.).

Согласно полису ОСАГО серия XXX № 0139429928, Лиходькину Д.А. принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21041 государственный номер №. Согласно документам ГИБДД, за управлением указанного автомобиля находился Безродных А.В. Информацию о месте рождения ответчиков указанные документы не содержат.

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Истец взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 262 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деде копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 780 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец и ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает. Ответчики возражений против иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002) при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик носит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д, к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями);

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года в г. Урае ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № и Субару Форестер, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н 416 ВН 186, причинены механические повреждения ( л.д.45-46).

Согласно постановлению от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, Безродных А.В. управляющий транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный номер О 620 УВ 86, нарушил п. 13.9 ПДД, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ( л.д. 45).

Таким образом, виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н 416 ВН 186, является ответчик Безродных А.В.

Транспортное средство марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак Н 416 ВН 186, принадлежащее Куруленко А.Н. на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №ХХХ0105486414) (л.д. 34, 38-39, 43).

17.11.2020 потерпевший Куруленко А.Н. в установленном законом порядке обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается актом о страховом случае №007/20-000260/01/12 от 16.04.2021. Платежным поручением № 39409 от 19.04.2021 АО «ГСК «Югория» произведена оплата за ремонт транспортного средства ООО «АВТОГРАД-КУЗОВНОЙ РЕМОНТ» по счету №АКР0001221 от 06.04.2021, на основании Страхового акта № 007/20-48-000260/01/12 ПВУ от 16.04.2021 по договору ХХХ№01054864 в размере 262 000, 00 руб. (л.д. 34, 36, 38-39, 41, 43). Платежным поручением № 92314 от 20.07.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена страховая выплата АО «ГСК «Югория» в размере 262 000, 00 руб. (л.д. 32)

Гражданская ответственность ответчика Лиходькина Д.А. - владельца транспортного средства ВАЗ 21041, идентификационный номер транспортного средства XWK21041090068088, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАИЕ», страховой полис XXX0139429928, дата выдачи 29.09.2020, на срок страхования с 00 ч. 00 мин. 03.10.2020 по 24 ч. 00 мин. 02.10.2021. Лиходькиным Д.А. при заключении договора ОСАГО (страховой полис XXX № 0139429928) оплачено 329 руб. 41 коп. по категории Мотоциклы (транспортные средства категории «А»), ( л.д. 26-30).

Водитель транспортного средства ВАЗ 21041, идентификационный номер транспортного средства XWK21041090068088, Безродных А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Актом осмотра транспортного средства № 007/20-48-000260 от 17.11.2020 марки транспортного средства Subaru Forester, 2016 года выпуска, регистрационный знак Н416ВН186, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 007/20-48-000260/01/05 от 30.12.2020, актом о страховом случае от 17.01.2022, калькуляцией № 007/20-48-000260-1 от 04.03.2021 подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, 2016 года выпуска, регистрационный знак Н416ВН186 в размере 262 000, 00 рублей с учетом износа и 370 600, 00 рублей без учета износа (л.д. 50-51, 53-54, 56-58).

Истец платежным поручением № 92314 от 20.07.2021 выплатил АО «ГСК «Югория» 262 000,00 руб. ( л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с выплатой истцом страхового возмещения Куруленко А.Н. которому по вине водителя ответчика Безродных А.В. был причинен материальный ущерб в результате столкновения транспортных средств, к истцу перешло право требования от ответчика Безродных А.В. и владельца транспортного средства Лиходькина Д.А. возмещения ущерба в пределах выплаченной страховой суммы 262 000 рублей.

Виновник причинения вреда водитель транспортного средства Безродных А.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства, застраховавший гражданско-правовую ответственность, Лиходькин Д.А. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о категории страхуемого транспортного средства (мотоцикл), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 5 820 рублей (л.д. 21), понесены почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп по направлению ответчикам искового заявления и приложенных документов, которые у этих лиц отсутствуют ( л.д. 23-24). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Безродных А.В., Лиходькина А.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 262 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 780 рублей 08 коп.

Взыскать с Безродных А.В., Лиходькина А.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 262 000 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820 рублей 00 коп. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 ноября 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-550/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Вертикаль» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вертикаль» обратилось в суд к ФИО3 с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 444 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 2015 года ООО «УК Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира должника. По имеющейся у истца информации ФИО2 умер. Поскольку у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года, истец просит взыскать с наследников ФИО2 указанную выше сумму задолженности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в судебном заседании факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицал, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письм...

...енные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с подпунктом д) п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заочного решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, самостоятельно осуществляет управление и обслуживание дома по указанному адресу, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ответу нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО7 на судебный запрос, к имуществу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по заявлению ФИО3

При жизни ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-д Островского, <адрес>.

Наследником, принявшим наследство является ФИО3

Истец указывает, с учетом уточнения требований, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 руб.26 коп.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника не прекратилось, наследник должника – ФИО3 становится должником.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в судебном заседании по ходатайству ответчика было принято заявление о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК Вертикаль» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 руб.26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 444 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Вертикаль» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> в СЗАО ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «УК «Вертикаль» (ИНН 5024148870, ОГРН 1145024007963), задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 203 (сто шестьдесят две тысячи двести три) рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4444 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00.0000

Усольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шмелёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – (данные изъяты) прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В.,

подсудимого Безродных А.В.,

защитника-адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Асламовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-801/2016 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении:

Безродных А.В., (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Безродных А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в дневное время, но не позднее 000 часов 000 минут, Безродных А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения, фрагменты соцветий, листья без центрального стебля растения - конопля, сложив их в 000 полиэтиленовых пакета, принесенных с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, Безродных А.В., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для х...

...ранения наркотического средства - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, на расстоянии 000 метров от поля до участка местности, расположенного на автодороге (данные изъяты), и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана в количестве 000 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 000 часов 000 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

Подсудимый Безродных А.В. виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Безродных А.В. после проведения консультации с защитником-адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Безродных А.В. - адвокат Музыка Г.В., подсудимый Безродных А.В. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель – (данные изъяты) прокурора г. Усолье-Сибирское Южакова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статьями 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Безродных А.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Безродных А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Безродных А.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000, согласно которой Безродных А.В. (данные изъяты).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает Безродных А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Безродных А.В., относится к категории тяжких. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить Безродных А.В. наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточно для его исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Безродных А.В., раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления Безродных А.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах в результате химико-токсилогического исследования обнаружено вещество «данные изъяты», поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние Безродных А.В. повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Иных обстоятельств, отягчающим наказание, у Безродных А.В. не установлено, поэтому при назначении наказания судом применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания в виде лишения свободы. Однако суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Безродных А.В., не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Также при назначении размера наказания, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Безродных А.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. Кроме того, Безродных А.В. в содеянном раскаивается, поэтому суд полагает, что исправление Безродных А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, где в период испытательного срока возложить на Безродных А.В. исполнение определенных обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безродных А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в ТРИ года лишения свободы.

Руководствуясь статьёй 73 УК РФ назначенное наказание Безродных А.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства, указанного в вводной части приговора без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Безродных А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 000 г. в пересчете на сухой вес, находящееся в 000 полиэтиленовых пакетах в упакованном и опечатанном виде; марлевый тампон со смывами с рук Безродных А.В., находящийся в бумажном пакете, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Безродных А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 26.12.2016.