Безродный Александр Вадимович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем имущества.

Требования заявлены в качестве встречных к исковым требованиям ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1,В. о признании договора недействительным, о выделе супружеской доли, обращении взыскания на долю имущества, по которым производство прекращено определением от 20.02.2025г. ввиду отказа от иска.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, с размещенным на нем жилым домом общей площадью 408,9 кв.м и хозяйственным строением площадью 151,5 кв.м.

На момент приобретения недвижимого имущества никаких арестов или запретов на распоряжение имуществом не зарегистрировано.

Истец до заключения Договора надлежащим образом проверила юридическую чистоту планируемой сделки.

ФИО1 получены документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 1805 кв.м был п...

...одарен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

На дату продажи на земельном участке был расположен жилой дом площадью 63 кв.м.

Главой с<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе старого жилого <адрес> разрешении на строительство ФИО3 нового жилого дома на земельном участке № в <адрес>. Жилой дом и гостевой дом введены в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод объектов в эксплуатацию объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН надлежащим образом.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не вызывал каких-либо вопросов относительно его кабальности. Никем из супругов не оспорен и не признавался недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан Предварительный договор купли-продажи, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны заключить основной договор купли-продажи. По предварительному договору в счет причитающихся платежей была произведена выплата в размере 300 000 рублей.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость сделки составляет 40 000 000 рублей. С учетом внесенной предоплаты в размере 300 000 рублей, ФИО1 произвела безналичный перевод в размере 39 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Практически три года имущество находится в собственности истца.

Никаких притязаний на дату заключения Договора купли-продажи со стороны третьих лиц в отношении недвижимого имущества не возникало.

До заключения Договоров купли-продажи истец надлежащим образом проверила все правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В собственности продавца участок находился 14 лет до заключения Договора, жилой дом и хозяйственное строение находились в собственности продавца 11 лет.

Просит признать её - ФИО1, добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> с размещенным на нем жилым домом общей площадью 408.9 кв.м и хозяйственным строением площадью 151,5 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что притязаний на объект не имеется.

Представитель ответчик ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание явился, не возражают в удовлетворении исковых требований, считают, что сделка была оформлена и исполнена в соответствии с Законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании данного договора ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес><данные изъяты>, с размещенным на нем жилым домом общей площадью 408,9 кв.м и хозяйственным строением площадью 151,5 кв.м <данные изъяты>

На момент приобретения недвижимого имущества, никаких арестов или запретов на распоряжение имуществом не зарегистрировано.

Истец до заключения Договора надлежащим образом проверила юридическую чистоту планируемой сделки: ФИО1 получены документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 1805 кв.м. был подарен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На дату продажи на земельном участке был расположен жилой дом площадью 63 кв.м, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен снос старого жилого <адрес> разрешено строительство ФИО3 нового жилого дома на земельном участке № в <адрес>. Жилой дом и гостевой дом ведены в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением на ввод объектов в эксплуатацию объектов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Права ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН надлежащим образом.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает каких-либо вопросов относительно его кабальности. Никем из супругов не оспорен и не признавался недействительным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан Предварительный договор купли-продажи, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны должны заключить основной договор купли-продажи <данные изъяты>). По предварительному договору в счет причитающихся платежей была произведена выплата в размере 300 000 рублей.

Общая цена сделки составляет 40 000 000 рублей (л<данные изъяты> и с учетом внесенной предоплаты в размере 300 000 рублей, ФИО1 произвела безналичный перевод в размере 39 700 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, произведена государственная регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Никаких притязаний на дату заключения Договора купли-продажи со стороны третьих лиц в отношении недвижимого имущества не возникало.

До заключения Договоров купли-продажи истец надлежащим образом проверила все правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В собственности продавца участок находился 14 лет до заключения Договора, жилой дом и хозяйственное строение находились в собственности продавца 11 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО3 на отчуждение имущества, изучены правоустанавливающие и подписываемые документы.

Сведений о каких-либо обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент заключения договора купли-продажи не имелись.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, действителен, никем не оспорен, притворным либо недействительным не признан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> с размещенным на нем жилым домом общей площадью 408,9 кв.м. и хозяйственным строением площадью 151,5 кв.м, в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи исполнен надлежащим образом, с момента приобретения истец осуществляет в отношении земельного участка права собственника, что свидетельствует о добросовестности в действиях покупателя при приобретении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем имущества по договору купли- продажи объектов недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025г.

Дело №2-223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 18 апреля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «КВАНТ» к ООО ПСК «СтройСоюз» и Безродному Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «КВАНТ» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО ПСК «СтройСоюз» и Безродному А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке, процентов, указав в обоснование, что 30.07.2019 между ООО НПО «КВАНТ» (заказчик) и ООО «ПСК СтройСоюз» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по перевозке № КЗ8-30-07-19, в силу которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке песка строительного самосвалами исполнителя на указанных им объектах (п.1.1). Заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Оплата услуг осуществляется путем безналичных перечислений на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 Договора). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между исполнителем и Безродным А.В. 30.07.2019 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору оказания услуг, включая неотработку оплаченных авансов, возмещение всех убытков, неустойки (штрафы, пени), проценты, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и иного ущерба, причиненного кредитору вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченных поручительством обязательств. Заказчик перечислил по договору 345 000 руб., исполнитель оказал услуги на сумму в размере 315 755 руб. 50 коп. Задолженность исполнителя по договору составила 29 244 руб. 50 коп. ...

...11.11.2019 в адрес исполнителя была направлена претензия №19-11/163юр о подписании акта сверки взаимных расчетов и перечислении задолженности по договору. В ответ на претензию ответчик подтвердил оказание услуг по договору на сумму 315 755 руб. и наличие задолженности. 11.11.2019 в адрес поручителя было направлено требование об исполнении обязательства по договору, которое осталось без ответа. В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 руб. 52 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать за период с 12.11.2019 по 17.01.2022 с ответчиков солидарно.

Представитель истца ООО НПО «КВАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Питерская Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик Безродный А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку им не представлены акты выполненных работ, договор не расторгнут, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком не доказан.

Ответчик ООО «ПСК СтройСоюз» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление не оспаривал исполнение договора на сумму 315 755 руб. и задолженность на сумму 29 244 руб. 50 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и

выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.395 пп.1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 30.07.2019 между ООО НПО «КВАНТ» и ООО «ПСК СтройСоюз» был заключен договор об оказании услуг по перевозке № КЗ8-30-07-19, в силу которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке песка строительного самосвалами исполнителя, на указанных им объектах (п.1.1). Заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договоров. Оплата услуг осуществляется путем безналичных перечислений на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 Договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между исполнителем и Безродным А.В. был заключен договор поручительства №К39-30-07-19 об оказании услуг по перевозке от 30.07.2019, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору оказания услуг, включая неотработку оплаченных авансов, возмещение всех убытков, неустойки (штрафы, пени), проценты, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и иного ущерба, причиненного кредитору вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченных поручительством обязательств (п.2.1 Договора).

01.08.2019 платежным поручением № 1647 на счет исполнителя была перечислен аванс в сумме 345 000 руб.

ООО «ПСК СтройСоюз» выполнены обязательства по автоперевозке песка строительного на сумму 315 755 руб. 50 коп., что подтверждается счет-фактурами №00000039 от 22.08.2019 на сумму 270 512 руб. 20 коп., №00000041 от 31.08.2019 на сумму 45 243 руб. 30 коп. и не оспаривается ООО «ПСК СтройСоюз».

Таким образом, услуги по перевозке оказаны не в полном объеме.

11.11.2019 в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием о подписании акта сверки, перечисления задолженности по договору, которая удовлетворена не была. В то же время в ответе на претензию от 12.11.2019 №1210-21/19 ООО «ПСК СтройСоюз» не оспаривало наличие задолженности на сумму 29 244 руб. 50 коп., а также указано, что необходимая сумма была перечислена Безродному А.В. для расчета с заказчиком.

11.11.2019 в адрес поручителя было направлено требование об исполнении обязательства по договору, которое также осталось без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылает в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отвергает доводы представителя ООО «ПСК СтройСоюз» о том, что сумма долга в размере 29 244 руб. 50 коп. была переведена на счет Безродного А.В. для возврата истцу, поскольку из приложенного ответчиком чека по операции не усматривается наименование платежа. Не подтверждает указанного обстоятельства и ответчик Безродный А.В.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 29 244 руб. 50 коп. (345 000 руб. – 315 755 руб.) и подлежит взысканию.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 руб. 52 коп. за период с 12.11.2019 по 17.01.2022 (798 дней просрочки). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом их уточнения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Безродный А.В. в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с исполнителем, задолженность с ответчиков должна быть взыскана в солидарном порядке.

В соответствии с ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 481 руб. 93 коп. (платежное поручение №6865 от 07.10.2021).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и заявил ко взысканию 32 775 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 21 коп.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО «КВАНТ» к Безродному Александру Вадимовичу и ООО «ПСК СтройСоюз» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безродного Александра Вадимовича и ООО «ПСК СтройСоюз» в пользу ООО НПО «КВАНТ» задолженность по договору об оказании услуг по перевозке №КЗ8-30-07-19 от 30.07.2019 29 244 (двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 17.01.2022 в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 21 копейка.

Взыскать солидарно с Безродного Александра Вадимовича и ООО «ПСК СтройСоюз» в пользу ООО НПО «КВАНТ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленные на сумму задолженности по договору в размере 29 244 (двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 50 копеек, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков