Безродный Сергей Георгиевич

Дело № 2-469/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Безродного С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного <данные изъяты> к Шумской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

установил:

Истец Безродный С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шумской Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг по договорам займов (долговым распискам) беспроцентно денежные средства в размере: по расписке № — 59500 рублей; по расписке № — 59500 рублей, что составляет в сумме 119000 рублей, обязуясь вернуть долг в сроки: по расписке № до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке № до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуясь, в случае просрочки возврата долга сверх указанных в договорах сроков более десяти дней, заплатить пеню (процент от суммы займа) в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, что составляет: по расписке № — 0,5042% за каждый день просрочки; по расписке № — 0,5042% за каждый день просрочки. В нарушение статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчик на день подачи иска не исполнил, на предложение истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм не ответил. В соответствие с условиями договоров займа на суммы долгов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по...

... расписке № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 321300 рублей; по расписке № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 294000 рублей, что составляет в сумме 615300 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Шумской Е.И. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615300 руб.

Истец Безродный С.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен им исходя из размера 300 руб. за каждый день просрочки, как предусмотрено условиями договоров займа. По договорам предусмотрен льготный период 10 дней с даты возврата долга. Если бы ответчица вернула денежные средства до истечения этих 10 дней, то неустойку бы не платила. А поскольку долг она не вернула, то неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства – возврата долга.

Ответчик Шумская Е.И. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту ее жительства, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных истцом подлинников расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумская Е.И. получила от Безродного С.Г. денежную сумму в размере 59500,00 руб., которую обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (далее расписка №). Также ДД.ММ.ГГГГ Шумская Е.И. получила от Безродного С.Г. денежную сумму в размере 59500,00 руб., которую обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (далее расписка №) (л.д.30). В расписках указано, что заем является беспроцентным.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договорам займа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) в размере 59500,00 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) в размере 59500,00 руб., а всего 119000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены ответчику без уплаты процентов за пользование займом.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата займа более десяти дней ответчица обязалась заплатить пеню в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку договорами предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика взысканию не подлежат.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа (расписка №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321300 руб. (1071 дней х 300 руб. за каждый день просрочки) и расчет неустойки по договору займа (расписка №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294000 руб. (980 дней х 300 руб. за каждый день просрочки), а всего в размере 615300 руб. (л.д. 26).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки. Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договорах займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что расчет неустойки произведен истцом без учета 10-дневного льготного периода, когда неустойка не начисляется, суд приходит к выводу, что сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) подлежит уменьшению до 16000,00 руб., а сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) подлежит уменьшению до 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шумской Е.И. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Безродного <данные изъяты> к Шумской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Шумской <данные изъяты> в пользу Безродного <данные изъяты> основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500,00 руб. и неустойку в размере 16000,00 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500,00 руб. и неустойку в размере 15000,00 руб., а всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шумской <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Безродного С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного <данные изъяты> к Шумской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

установил:

Истец Безродный С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шумской Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг по договорам займов (долговым распискам) беспроцентно денежные средства в размере: по расписке 1 - 59500 рублей; по расписке 2 - 59500 рублей, по расписке 3 - 59500 рублей, по расписке 4 -59500 рублей, по расписке 5 - 59500 рублей, по расписке 6 - 59500 рублей, по расписке 7 - 58500 рублей, что составляет в сумме 415500 рублей, обязуясь вернуть долг в сроки: по расписке 1 до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке 2 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 3 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 4 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 5 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 6 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 7 до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуясь, в случае просрочки возврата долга сверх указанных в договорах сроков более десяти дней, заплатить пеню (процент от суммы займа) в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, что составляет: по распискам 1-6 - 0,5042% за каждый день просрочки; по расписке 7 - 0,5128% за каждый день просрочки. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчик на день подачи иска не исполнил, на предложение истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм не ответил. В соответствии с условиями договоров займа на суммы долгов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом десятидневного льготного периода: по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 323700 рублей; по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 296700 рублей; по расписке 3 за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269400 рублей, по расписке 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241800 рублей, по расписке 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 214200 рублей, по расписке 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 187200 рублей; по расписке 7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159900 рублей, что составляет в сумме 1692 900 рублей. Поскольку установленный в договорах займа размер неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, определённый на соответствующие периоды, истец просит снизить суммы неустойки следующим образом: по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 35500 рублей; по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 32500 рублей; по расписке 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 29500 рублей; по расписке 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 26500 рублей; по расписке 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 23000 рублей; по расписке 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 20500 рублей; по расписке 7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 17000 рублей, что составляет в сумме 184 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415500 рублей; снизить начисленные в соответствие с условиями договоров займа проценты за пользование чужими денежными средствами до 184500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 184500 рублей.

Истец Безродный С.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик с дочерью снимала у него квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тяжелым положением ответчик попросила у него в долг денежную сумму около 500000,00 руб., говорила, что сможет вернуть деньги в течение двух с половиной лет. У него была такая сумма наличными, деньги они собирали в месте с мамой. Он предложил написать расписки и распечатал бланки. Заполняла расписки ответчик с указанием сумм и реквизитов. Деньги ответчику он передал в своей квартире в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ Шумская Е.И. съехала с квартиры, перестала отвечать на звонки, деньги по распискам не вернула. Всего было написано 9 расписок. По двум распискам деньги взысканы по решению суда.

Ответчик Шумская Е.И. и представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту ее жительства, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных истцом подлинников семи расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумская Е.И. получила от Безродного С.Г. денежную сумму в размере 415500 руб., которую обязалась вернуть следующим оьбразом: по расписке 1 до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке 2 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 3 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 4 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 5 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 6 до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке 7 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

В расписках указано, что заем является беспроцентным.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договорам займа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415500,00 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены ответчику без уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки возврата займа более десяти дней ответчица обязалась заплатить пеню в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку договорами предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика взысканию не подлежат.

Истцом представлен расчет неустойки по договорам займа по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 323700 рублей; по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 296700 рублей; по расписке 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269400 рублей, по расписке 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241800 рублей, по расписке 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 214200 рублей, по расписке 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -187200 рублей; по расписке 7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159900 рублей, что составляет в сумме 1692 900 рублей (л.д. 41-43).

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки и просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку: по расписке 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 рублей; по расписке 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32500 рублей; по расписке 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29500 рублей; по расписке 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26500 рублей; по расписке 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей; по расписке 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20500 рублей; по расписке 7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей, что составляет в сумме 184 500 рублей.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки. Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договорах займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению (с учетом десятидневного льготного периода): по расписке № 1 до 13 985,76 руб., по расписке № 2 до 12 524,75 руб., по расписке № 3 до 11 144,44 руб., по расписке №4 до 9 813,43 руб., по расписке № 5 до 8 587,97 руб., по расписке № 6 до 7481,11 руб., по расписке № 7 до 6297,95 руб., а всего до 69835,41 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шумской Е.И. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8053,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Безродного <данные изъяты> к Шумской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Шумской <данные изъяты> в пользу Безродного <данные изъяты> основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415500,00 руб. и неустойку в размере 69835,41 руб., а всего 485335 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Шумской <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 8053 (восемь тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева