Безрукова Лидия Александровна

Дело № 2-1129/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001234-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Владимирской области – ФИО6,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о признании оружия бесхозяйным и об его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по <...> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации.

Определением суда от *** в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование иска указано, что в настоящее время в комнате хранения оружия ОМВД России по <...> на ответственном хранении находится охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43, калибр 12/70, ###, изъятое у ФИО1 в связи со смертью владельца указанного оружия ФИО2, умершего ***. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по <...>. При этом хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу, обеспечении охраны. В 2018 году нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело ### к имуществу ФИО2, согласно которому наследником принявшим наследство является ответчик. При изъятии вышеуказанного оружия ФИО1 (наследником) подано заявление о том, что она не желает вступать в наследство на указанное ору...

...жие и просит его утилизировать. До настоящего времени данное имущество наследником не истребовано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца Управления Росгвардии по <...> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43, калибр 12/70, ###.

*** ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела ###, открытого к имуществу ФИО2, следует, что его наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1

*** должностным лицом ОМВД России по <...> данное охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43, калибр 12/70, ### было изъято у ФИО1 в связи со смертью владельца указанного оружия ФИО2, что подтверждается протоколом изъятия оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время.

При изъятии вышеуказанного оружия ФИО1 подано заявление о том, что она не желает вступать в наследство на указанное ружье и просит его утилизировать.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которым допускаются по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая, что указанное оружие ответчиком в установленном порядке в течение продолжительного времени после изъятия не истребовано, заявление наследника оружия ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, свидетельствует об отсутствии у нее намерений сохранить права на данное имущество, что в силу приведенных норм права является основанием для прекращения права собственности и признания данного имущества бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, суд находит обоснованными требования истца о том, что изъятое оружие подлежит передаче Управлением Росгвардии по Владимирской области (<...>) для утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области (ИНН 3328015437) к ФИО1 (ИНН ###) удовлетворить полностью.

Признать бесхозяйным охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43, калибр 12/70, ### и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Направить бесхозяйное охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43, калибр 12/70, ### на утилизацию Управлением Росгвардии по Владимирской области (<...>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.

Гражданское дело № 2-1103/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-006972-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Безруковой Л.А. о взыскании задолженности по договору о карте № № Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (лимита) с выдачей ему кредитной карты. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте №№ от 02.09.2012 на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Банк осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных средств клиента. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.12.2013. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 90043 руб.. На основан...

...ии изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договру о карте №№ от 02.09.2012 – 90042,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 901 рубль 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Безрукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, истцу в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Безруковой Л.А. был заключен договор о карте № №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Так согласно п. 6 Тарифного плана ТП 205/1 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36 % годовых. Плата за пропуск минимального платежа впервые составляет – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.12).

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету №№ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Условиями по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с Условиями по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки согласно Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счете-выписки, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно, Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90043 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.12.2013г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору №№ от 02.09.2012 составляет 90043 руб..

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20.04.2018г выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 27.06.2018г судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховный Суд РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету №40817810900976694619, представленной истцом, ответчиком денежные средства в погашение задолженности в последний раз были внесены 01.12.2013 в сумме 2000 рублей.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец, 02.11.2013 по договору № 99601051 от 02.09.2012 сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до 01.12.2013 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 02.12.2013 года – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек 02.12.2016 (02.12.2013 + 3 г).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в апреле 2018г (судебный приказ вынесен 27.06.2018), а с данным иском 03.10.2018, т.е. уже после истечения указанного срока.

Иных доказательств обращения в суд 02.12.2016, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» требований к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном в порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

Гражданское дело № 2-4298/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007424-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору о карте №№ в размере 130924,09 руб., неустойку в размере 23304,49 руб. и госпошлину в размере 4284,58 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2012г ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредитной карты, в связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № № от 06.11.2012г на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.12.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 130924,09 руб., которая складывается из задолженности по основному ...

...долгу – 125218,98 руб., процентам – 3705,11 руб., неустойки – 2000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заключительного требования, Банком за период с 07.11.2013 по 03.02.2014 начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, что составляет 23304,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Безрукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. <адрес>, путем направления почтового извещения, однако Безрукова Л.А. за его получением в отделение почтовой связи не явилась. В зал суда Безрукова Л.А. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2012г между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») усский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Безруковой Л.А. был заключен договор о карте № 101287592, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Так согласно п. 6 Тарифного плана ТП 60/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№ выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету №№ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком.

В соответствии с п. 9.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130924,09 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.12.2013.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 25.03.2014 взыскана с Безруковой Л.А. задолженность по договору о карте № №. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.07.2014 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 130924,09 руб., из которой: основной долг – 125218,98 руб., проценты – 3705,11 руб., неустойка – 2000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заключительного требования Банком за период с 07.11.2013г по 03.02.2014г (89 дн.) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), что составляет 23304,49 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен ответчиком 05.10.2013, после чего денежные средства на счет не вносились.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, в том числе определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец, 05.11.2013 по договору № № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до 05.12.2013 года.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 06.12.2013 года – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истекал 06.12.2016 (06.12.2013 + 3 г). Учитывая, что

В связи с обращением истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа срок исковой давности не тек в период с 20.03.2014 (судебный приказ вынесен 25.03.2014 – 5 дней, согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ) по 03.07.2014 – даты отмены судебного приказа, то есть на протяжении 3 месяцев 13 дней.

Таким образом срок исковой давности по требованиям истца истек 29.03.2017 (06.12.2016 + 3 м. 13 дн. )

Согласно входящему штампу суда, с данным иском истец обратился 18.10.2018 – то есть по истечению 3-х летнего срока исковой давности (с учетом перерыва) более чем на полтора года.

Иных доказательств обращения в суд в, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» требований к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06.11.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

копия

24RS0041-01-2018-007500-78

Дело № 2-4105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АО «Банк Русский Стандарт» к Безруковой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 мая 2011 года ответчик Безрукова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты У, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Анкете - Заявлении от 06 мая 2011 года, Условиях предоста...

...вления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте У. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 90 484 рубля 12 копеек, которую и просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 914 рублей 52 копейки.

Ответчик Безрукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2011 года ответчик Безрукова Лидия Александровна обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Классик; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Безрукова Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого банком счета и размере установленного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будут применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно пункту 1.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Договор - заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В силу п. 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете (п. 2.14. Условий).

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и / или Тарифами.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.6.3. Условий).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 6.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 10.19. Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.22, 10.19 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» (План ТП 57/2), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2 –й раз подряд - 500 рублей, 3 – й раз подряд – 1 000 рублей, 4 – й раз подряд – 2 000 рублей.

Подпись Безруковой Л.А. в заявлении от 06 мая 2011 года и на Тарифном плане ТП 57/2 свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) были ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ответчиком заявления, банк 06 мая 2011 года открыл Безруковой Л.А. счёт карты У, выпустил на её имя кредитную карту, установил лимит кредита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете, заявлении от 06 мая 2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте У.

Как следует из выписки из лицевого счета У, заключительного счета - выписки, расчета задолженности, Безруковой Л.А. в период с 14 мая 2011 года были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Безруковой Л.А. обязательства по договору о карте исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» выставил в адрес Безруковой Л.А. заключительный счет – выписку об уплате задолженности по договору со сроком оплаты не позднее 05 декабря 2013 года, которая до настоящего времени ответчиком в полном размере не погашена.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Безруковой Л.А. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.08.2018г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному банком расчету задолженности по договору о карте, сумма задолженности Безруковой Л.А. составляет 90 484 рубля 12 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 90 484 рубля 12 коп., так как они соответствуют как условиям договора, так и сведениям о произведенных выплатах, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика данных комиссий в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 457 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 534726 от 26.06.2018 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6299389 от 09.10.2018г. года в размере 1 457 рублей 26 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Безруковой Лидии Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Безруковой Лидии Александровны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по оплате основного долга по договору о карте У в размере 90 484 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 52 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4105/2023

№ 2-401/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Л.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д. 3, 4, 56). Требования мотивировала тем, что 01 марта 2014 года между ней и банком был заключен кредитный договор. В связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности. Кроме того, работники банка неоднократно звонили ей по домашнему и по мобильному телефону, угрожали ее жизни, обвиняли в воровстве, сообщали ее соседям по квартире о наличии у нее задолженности перед банком, расклеивали в подъезде листовки с ее фотографиями и надписью «Внимание, розыск!». Вследствие незаконных действий работников банка она получила стресс, в настоящее время проходит лечение у врача-психотерапевта, действиями работников банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец Безрукова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с нее кредитной задол...

...женности, до настоящего времени в ее адрес приходят письма ПАО «Совкомбанк» с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., Реук Р.С. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения работниками банка действий, повлекших причинения истцу морального вреда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Габеркорн Ю.К. против удовлетворения иска возражал. Дополнительно пояснил, что является сотрудником ПАО «Совкомбанк», занимает должность специалиста службы экономической безопасности банка, однако каких-либо действий в отношении должника Безруковой Л.А. он не предпринимал.

Выслушав истца Безрукову Л.А., представителей ответчика ПАО «Совкомбанк» Силину А.А., Реука Р.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Безруковой Л.А. удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе, его фотографии), допускается только с согласия гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования или гражданин позировал за плату.

Судом установлено, что 01 марта 2014 года между ООО «ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Совкомбанк») и Безруковой Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 33632,29 рубля на срок 12 месяцев с условием оплаты 33% годовых.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита согласно графику платежей Безрукова Л.А. надлежащим образом не исполняла – с июня 2014 года платежи в счет погашения задолженности не производила.

Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление, в период с 03 сентября 2014 года по 14 ноября 2014 года на основании Регламента о взыскании задолженности с целью установления местонахождения должника по месту жительства должника (г. Х) выезжал сотрудник банка – специалист службы экономической безопасности Управления по работе с проблемной задолженностью ООО «ИКБ «Совкомбанк» Реук Р.С. С 15 ноября 2015 года кредитному договору был присвоен статус «суд» и банк обратился в суд с иском к Безруковой Л.А. о взыскании кредитной задолженности (л.д. 28).

Согласно разделу 2 должностной инструкции специалиста службы экономической безопасности управления по работе с проблемной задолженностью департамента розничных рисков ООО «ИКБ «Совкомбанк» специалист обязан, в том числе: - организовывать и осуществлять взаимодействие с должниками по вопросам взыскания задолженности в рабочее время, строго в рамках должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством; - при проведении телефонных переговоров с должниками строго соблюдать деловую этику, правовые нормы; - при проведении выезда и проведении непосредственных переговоров с должниками строго соблюдать деловую этику, правовые нормы и морально-нравственные эталоны; - не совершать действий, унижающих человеческое достоинство или создающих ущерб авторитету банка (л.д. 68).

Как следует из электронного журнала, в котором осуществляется фиксация действий специалистов службы экономической безопасности банка, сотрудниками банка в период с 22 августа 2014 года по 16 ноября 2014 года предпринимался ряд действий по организации и осуществлению взаимодействия с Безруковой Л.А. (должником) по вопросам возвращения кредитных денежных средств, а именно, предпринимались попытки дозвониться до должника; 01 сентября 2014 года, 21 сентября 2014 года, 11 ноября 2014 года осуществлены дозвоны на домашний телефонный номер должника, состоялись разговоры с родственниками должника о наличии кредитной задолженности; 07 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 29 октября 2014 года, 06 ноября 2014 года посредством мобильной связи в адрес Безруковой Л.А. направлены смс-сообщения о наличии кредитной задолженности; 07 сентября 2014 года, 20 сентября 2014 года, 30 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 31 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 15 ноября 2014 года осуществлены выезды по месту регистрации должника по адресу: Х – 77, при этом должник по месту регистрации отсутствовал, информация о необходимости Безруковой Л.А. связаться с сотрудниками банка передана соседям должника.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 мая 2015 года с Безруковой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 марта 2014 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Безруковой Л.А. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда.

При этом суд руководствуется ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование изображения гражданина (в том числе, его фотографии), допускается только с согласия гражданина.

Из пояснений истца Безруковой Л.А., данных в судебных заседаниях 16 марта 2016 года, 24 мая 2016 года, следует, что после того, как у нее образовалась задолженность по кредитному договору от 01 марта 2014 года, осенью 2014 года на ее домашний и мобильные телефоны стали поступать звонки от сотрудников ООО «ИКБ «Совкомбанк» с требованием оплатить кредит, в противном случае угрожали расправой. Кроме того, впоследствии она обнаружила на входной двери подъезда дома, в котором она проживает, листовку с ее изображением (фотографией) и надписью: «Внимание розыск! Убедительная просьба предоставить любую информацию о данном человеке». Еще одну листовку с аналогичным содержанием обнаружил на стене подъезда ее внук.

Факт наличия листовок в подъезде Безруковой Л.А. с ее изображением подтверждается представленными ей листовками (л.д. 6 – 7), а также пояснениями свидетеля Безрукова В.Д., являющегося внуком истца, который в судебном заседании 24 мая 2016 года пояснил, что в 2015 году (месяц и дату не помнит) он обнаружил в подъезде Х в Х фотографию своей бабушки – Безруковой Л.А. с надписью о ее розыске.

Из пояснений истца также следует, что на листовках размещена ее фотография, сделанная сотрудниками банка при оформлении кредита. Данное обстоятельство подтверждается анкетой клиента, содержащей фотографию клиента (л.д. 22 оборотная сторона), уведомлением, адресованным заемщику, о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности в судебном порядке (л.д. 66 оборотная сторона).

В листовках содержится просьба предоставить информацию о человеке, изображенном на фотографии, по телефонам У, 251-39-89.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», предоставленной по запросу суда, абонентский У зарегистрирован за Габеркорном Ю.К.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16 марта 2016 года, приказа о приеме на работу от 04 июля 2011 года, Габеркорн Ю.К. является сотрудником ПАО «Совкомбанк», занимает должность специалиста службы экономической безопасности банка, в его должностные обязанности включены обязанности по ведению контроля и анализа дебиторской задолженности, по осуществлению взаимодействия с должниками по вопросам возвращения задолженности. Габеркорн Ю.К. в судебном заседании пояснить, в связи с чем на листовках с фотографией Безруковой Л.А. был указан его телефонный номер, не смог.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает доказанным факт обнародования (размещения в подъезде дома истца) изображения истца (фотографий) работниками банка, в результате чего последними были нарушены личные неимущественные права Безруковой Л.А., в связи с чем в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца и считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Безруковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о наличии угроз в ее адрес со стороны работников банка являются голословными и не подтверждены доказательствами. Сторона ответчика факт наличия угроз со стороны банка отрицает.

Факт распространения соседям истца информации о наличии у истца задолженности по кредитному договору не свидетельствует о нарушении работниками банка банковской тайны, так как доказательств того, что служащие кредитной организации распространили информацию о конкретных банковских операциях, о счетах и вкладах Безруковой Л.А., суду не представлено.

Доказательств того, что именно действия работников банка, выразившиеся в обнародовании фотографии Безруковой Л.А., повлекли возникновение у нее заболеваний, также в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в пользу Безруковой Л.А. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруковой Л.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Безруковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.

Дело № 2-2286/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Безруковой А7 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ответчик Безрукова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты У, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Анкете - Заявлении от 00.00.0000 года, Условиях предоставления и ...

...обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте У. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 90484 рубля 12 копеек, которую и просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2914 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца – Лобанова А.С. (по доверенности) не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Безрукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства по адресу: Х. Поскольку вся направленная судом корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ответчик Безрукова А8 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила:

- выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Классик,

-открыть ей банковский счёт карты,

-для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Безрукова Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 300000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого банком счета и размере установленного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будут применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно пункту 1.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Договор - заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В силу п. 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете (п. 2.14. Условий).

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и / или Тарифами.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.6.3. Условий).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 6.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 10.19. Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.22, 10.19 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» (План ТП 57/2), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2 –й раз подряд - 500 рублей, 3 – й раз подряд – 1000 рублей, 4 – й раз подряд – 2000 рублей.

Подпись Безруковой Л.А. в заявлении от 06 мая 2011 года и на Тарифном плане ТП 57/2 свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) были ею получены и она согласна с ними.

На основании поданного ответчиком заявления, банк 06 мая 2011 года открыл Безруковой Л.А. счёт карты У, выпустил на её имя кредитную карту, установил лимит кредита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете, заявлении от 00.00.0000 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте У.

Как следует из выписки из лицевого счета У, заключительного счета - выписки, расчета задолженности, Безруковой Л.А. в период с 00.00.0000 года были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Безруковой Л.А. обязательства по договору о карте исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности

Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» выставил в адрес Безруковой Л.А. заключительный счет – выписку об уплате задолженности по договору со сроком оплаты не позднее 05 декабря 2013 года, которая до настоящего времени ответчиком в полном размере не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженности по договору о карте, сумма задолженности Безруковой Л.А. составляет 90484 рубля 12 копеек.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90484 рубля 12 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2914 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Безруковой А9 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредиту в размере 90484 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-8432/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору о карте № в размере 90042,62 руб. и госпошлину в размере 2901,29 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2012г ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредитной карты, в связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифами по картам «Р», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № от 02.09.2012г на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.12.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 90042,62 ру...

...б., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 90042,62 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Безрукова Л. А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 19.10.2018г, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2012г между банком и Безруковой Л. А. был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р», Тарифах по картам «Р».

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 9.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90042,62 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.12.2013г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска судебным приказом от 20.04.2018г взыскана с Безруковой Л. А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, государственная пошлина в размере 91493,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 27.06.2018г судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 90042,62 руб., из которой: основной долг – 90042,62 руб.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2901,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безруковой ЛА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 90042,62 руб., государственную пошлину в размере 2901,29 руб., всего 92943,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.

Дело № 2-1076/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007424-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Безруковой ЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору о карте № в размере 130924,09 руб., неустойку в размере 23304,49 руб. и госпошлину в размере 4284,58 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2012г ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ему кредитной карты, в связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифами по картам «Р», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № от 06.11.2012г на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.12.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 130924,09 руб., которая складывается из задолженности по основному долгу – 125218,98 руб., про...

...центам – 3705,11 руб., неустойки – 2000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заключительного требования, Банком за период с 07.11.2013г по 03.02.2014г начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, что составляет 23304,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Безрукова Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. По адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> (такой же адрес указан банком в исковом заявлении), путем направления почтового извещения. Безрукова Л. А. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда Безрукова Л. А. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2012г между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») усский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт») и Безруковой Л. А. был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р», Тарифах по картам «Р».

Так согласно п. 6 Тарифного плана ТП 60/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком.

В соответствии с п. 9.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130924,09 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.12.2013г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 25.03.2014г взыскана с Безруковой Л. А. задолженность по договору о карте №. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 03.07.2014г судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 130924,09 руб., из которой: основной долг – 125218,98 руб., проценты – 3705,11 руб., неустойка – 2000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате заключительного требования Банком за период с 07.11.2013г по 03.02.2014г (89 дн.) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Р»), что составляет 23304,49 руб.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту суду не представлено. В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 154228,58 руб. (130924,09+ 23304,49).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4284,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Безруковой ЛА в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 130924 рублей 09 копеек, неустойку в размере 23304 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 4284 рубля 58 копеек, а всего взыскать 158513 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова