Безштанкина Алена Геннадьевна

Дело № 2 –481/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» февраля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Организация1» обратилось в суд с исковым заявлением к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 5).

Ответчик Безштанкина А.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений...

... в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация1» и Безштанкина А.Г заключили договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно кредитного договора, Безштанкина А.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты (л.д. 9, 12-16).

Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 11).

Согласно справке по счету кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ООО «Организация1» (л.д. 18-19).

Согласно графику погашения кредита в соответствии положениями кредитного договора ответчик принял обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 9, 11).

Ответчиком условия кредитного договора нарушены, кредит не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 20-23).

В соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с заемщика неустойки, в размерах и порядке, установленных тарифами банка (л.д. 17).

Не исполнение Безштанкиной А.Г. условий кредитного договора привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заключенному договору истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Положения договора соответствуют положениям гражданского законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера процентов не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма процентов является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Безштанкиной А.Г. в пользу ООО «Организация1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская

Дело N 2 – 951\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"25" февраля 2016

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов; по встречному иску Безштанкиной А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о повороте исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Организация1», с одной стороны, и Безштанкиной А.Г., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

В производство суда от ООО «Организация1» поступил 12.01.2015 иск к Безштанкиной А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору в счет основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. в счет штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.02.2015 иск ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворен.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.02.2016 заявление Безштанкиной А.Г. о вос...

...становлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, срок восстановлен.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.02.2016 заявление ответчицы Безштанкиной А.Г. об отмене заочного решения удовлетворено.

Ответчица заблаговременно предъявила в суд встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о повороте исполнения судебного решения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчицы ФИО1 настаивала на рассмотрении первоначального иска по существу, требования встречного иска поддержала. Просила обратить исполнение судебного решения к немедленному исполнению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что между истцом, с одной стороны, и ответчицей, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.10.2013 (вступило в законную силу 10.12.2013) кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; за ответчицей Безштанкиной А.Г. признан долг на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 60).

Ответчица уплатила в пользу истца долг в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

Первоначальный иск от ООО «Организация1» поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ – после полной уплаты долга.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит первоначальный иск ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.02.2015, ныне отмененному, с ответчицы в пользу истца в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 69). При этом первоначальный иск ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. в настоящем судебном заседании признан безосновательным и оставлен без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Требование ответчицы о повороте исполнения судебного решения в виде взыскания с истца в пользу ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С истца в пользу ответчицы в порядке поворота исполнения судебного решения подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При этом исполнительный лист, выданный по заочному решению от 13.02.2015, подлежит отзыву и приобщению к материалам настоящего гражданского дела, как утративший законную силу.

Ответчица заявила требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель ответчицы пояснила, что с момента взыскания с ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него и подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Проверив расчет размера процентов, суд не находит оснований для его критической оценки.

Требования встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчицы процентов за пользование чужих денежных средств следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С истца в пользу ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчица заявила требования о взыскании с истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчицы ФИО1 пояснила, что истец представил ответчице не качественную услугу по кредитному договору. Истец обязан был надлежащим образом вести бухгалтерский учет ссудного счета ответчицы. Указанная обязанность истцом не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, и был не обоснованно предъявлен первоначальный иск, когда кредитный долг был полностью погашен.

Сторона истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений на встречный иск и доказательств таковых.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» встречный требования ответчицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Представитель ответчицы ФИО1 пояснила, что истица испытывала нравственные страдания в виде душевных переживаний.

Ответчица в обоснование своего встречного иска доказательств наличия своих физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями истца в суд не представила.

Требования встречного иска ответчицы о взыскании с истца компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий ответчицы, степень и характер вины истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчицы в счет компенсации морального вреда с истца <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчицей не представлены доказательства направления в досудебном порядке истцу претензии с требованиями, аналогичными требованиям настоящего встречного иска.

Таким образом, взыскание штрафа с истца при рассмотрении встречного иска ответчицы не производится.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчицы по встречному иску подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 55, оборот 55).

Ответчица выставила требования о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителями ответчицы проведен правовой анализ сущности спорных правоотношений, осуществлена консультация. Представители участвовали в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Также подготовлены процессуальные документы по вопросу отмены заочного решения, по предъявлению встречного иска.

Сторона ответчика представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителей на общую сумму <данные изъяты> руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Представитель ответчицы ФИО1 просила обратить судебное решение по встречному иску к немедленному исполнению, т.к. ответчица находится в затруднительном материально положении и остро нуждается в денежных средствах.

Кроме пояснений представителя ответчицы указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела.

Суд, с учетом положений ст. 212 ГПК РФ, считает возможным обратить судебное решение по встречному иску к немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 167, 168, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 212, 443, 444 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск ООО «Организация1» к Безштанкиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск Безштанкиной А.Г. к ООО «Организация1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о повороте исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Организация1» в пользу Безштанкиной А.Г. денежные средства в связи с поворотом исполнения судебного решения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства в счет процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителей, в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист серии №, выданный по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.02.2015 о взыскании с Безштанкиной А.Г. в пользу ООО «Организация1» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. отозвать для приобщения к материалам гражданского дела № 2- 951/2016, как утративший законную силу.

Взыскать с ООО «Организация1» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская