Безуглов Евгений Иванович

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Стетюха Ю.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший зять истца – ФИО2, который в настоящее время по данному адресу фактически не проживает и личных вещей в квартире не хранит.

Истец указал, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ему распоряжаться своим имуществом.

На этом основании истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил иск удовлетворить. Указал, что ответчик приходится ему бывшим зятем и с ДД.ММ.ГГГГ. в его квартире не проживает. Истец пояснил, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение, в связи с чем, утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Истец так же пояснил, что ответчик не является членом его семьи, совместно с ним не проживает и общего хозяйства не вед...

...ет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Направил в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме. Указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенным к материалам дела.

Согласно справки, выданной председателем ЖК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован ФИО2, однако по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. он не проживает.

Из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Судом установлено, что ФИО2 в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является.

Из пояснений истца следует, подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО2 в указанном жилом помещении фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., личных вещей в спорном жилом помещении не хранит и совместного хозяйства с ФИО1 не ведет.

Суду не представлено доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> утратил право пользования указанным жилым помещением и считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком ФИО2 иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 1-721/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 15 октября 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого Безуглова ..,

защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение № 614 и ордер № 033990,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Казаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безуглова ..», не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Безуглов Е.И. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.. Безуглов Е.И. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности у остановки общественного транспорта .. где на почве личных неприязненных отношений у Безуглова Е.И. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у Безуглова Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, реализуя который, Безуглов Е.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно нанес не менее одного удара рукой по лицу ФИО2, от которого ФИО2 упал на обочину дороги. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести в...

...реда здоровью ФИО2, Безуглов Е.И. подошел к лежащему на земле ФИО2 и кулаком руки умышленно нанес не менее одного удара по лицу ФИО2 в область левой челюсти.

Своими умышленными преступными действиями Безуглов Е.И. причинил ФИО2 согласно заключению эксперта .. .. телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое причинило вред здоровью средней тяжести, так как приводит к длительному расстройству здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, .. у остановки общественного транспорта .., у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Безуглова Е.И. после причинения ФИО2 телесных повреждений, который лежал на обочине дороги, в связи с полученными телесными повреждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, и носят открытый характер, взял, то есть открыто похитил, из левого кармана штанов, одетых на ФИО2, деньги в сумме .. рублей, с которыми Безуглов Е.И. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Безуглов Е.И. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме .. рублей. В дальнейшем Безуглов Е.И. распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он примирился с ним, и Безуглов Е.И. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Безуглов Е.И. высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель пояснили, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Безуглова Е.И., поскольку он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Безуглова .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Безуглову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

..

..

..

..

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безугловой С. В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Безуглову Е. И., Хромченко О. А. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглова С.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Безуглову Е.И., Хромченко О.А. о признании права собственности на квартиру.

Истец Безуглова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Безуглов Е.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Хромченко О.А. извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные доказательства, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе приз...

...нать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39,173,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Безугловой С. В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Безуглову Е. И., Хромченко О. А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Безугловой С. В. право собственности на квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Ермаков