Безуглов Василий Викторович

№ 2а-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-1419/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Безуглову Василию Викторовичу о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с иском к Безуглову В.В. о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Безуглов В.В. состоит на учете в УФНС России по Астраханской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес Безуглова В.В. было выставлено требование № от 22 апреля 2016 года об уплате налога в размере 1 794 рубля, пени в размере 48 рублей 91 копейка.

Данное требование исполнено Безугловым В.В. частично, следовательно, по состоянию на 1 июня 2023 года за Безугловым В.В. числится задолженность по уплате НДФЛ в размере 822 рубля 38 копеек. Поскольку установленный законом срок для взыскания указанной задолженности истек, админис...

...тративный истец просил признать безнадежной к взысканию задолженность в сумме 822 рубля 38 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статье 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что Безуглов В.В. состоит на учете в УФНС России по Астраханской области в качестве налогоплательщика.

Также установлено, что вследствие неуплаты административным ответчиком Безугловым В.В. налога на доходы физических лиц, налоговым органом ответчику Безуглову В.В. направлено требование № от 22 апреля 2016 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 822 рубля 38 копеек.

Указанное требование налогового органа, административным ответчиком исполнено не в полном объеме.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (пункт 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ).

Приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденный Приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации включена копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Принимая во внимание, что налоговым органом с момента выставления требования не принято надлежащих мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки и пени, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу и пени на доходы физических лиц с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Безуглову Василию Викторовичу о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Безуглова Василия Викторовича по налогу на доходы физических лиц в размере 822 рубля 38 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.Т. Успанова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А,

с участием:

представителя Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты>

<данные изъяты> Габрусь А.А.,

ответчика Безуглова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2011 по иску Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Безуглову В.В. о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий, обязании опубликования в СМИ, возмещении судебных издержек,

установил:

Астраханская региональная общественная организация <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к Безуглову В.В. о признании его действий противоправными, указав в обосновании своих требований, что 12.05.2008 года была проведена проверка в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Безуглову В.В. на предмет соблюдения законодательства РФ «О защите прав потребителей».

По результатам проверки был составлен Акт за № 48/08 от 12.05.2008г., который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей.

АРОО <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей направил ответчику Претензию за № 48/08 от 02.06.2008 года об устранении нарушений в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия...

... оставлена без внимания.

Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил права неопределенного круга потребителей, в связи с чем, просит признать действия Безуглова В.В. противоправными на момент проверки Акта № 148/08 от 12 мая 2008 г. в части:

- отсутствия контрольных весов в торговом помещении;

- неправильного оформления ценников с нарушением требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товара № 55 от 19.01.1998 г.;

- присутствие товара с истекшим сроком годности на реализации;

- отсутствие качественных удостоверений в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также просит обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению претензии в сумме 500 рублей, за составление искового заявления в сумме 1020 рублей, за ведение дела в суде 5000 рублей, почтовые расходы в размере 19,5 руб.

Истец в заявлении также указал, что 28 сентября 2010 г. ответчик в нарушение требования Закона «О защите прав потребителей», не допустил к проверке магазина специалистов АРОО <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца Габрусь А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Габрусь А.А., воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ, исковые требования дополнила, и просила также признать действия ответчика противоправными в части отказа от проведения проверки, а также обязать ответчика не чинить препятствия в проведении проверок.

Ответчик Безуглов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что 12.05.2008 года проверка в магазине «Продукты» была проведена с нарушениями, а именно, она была проведена в его отсутствие, не была дана ему возможность представить документы (качественные удостоверения) на товар. Масло сливочное с просроченным сроком годности находилось лишь только на хранении в холодильнике, но не на реализации. Акт о нарушениях ему вручен не был.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статья 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В силу п. 2.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» основной целью АРОО является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей: объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей.

Судом установлено, что 12 мая 2008 г. АРОО <данные изъяты> для проведения проверки в магазине <данные изъяты> ИП Безуглова В.В., расположенного по адресу: <адрес> были направлены специалисты ФИО4, Дёмина Н.И. и ФИО5 на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания, что подтверждается направлением № 48/08 от 12.05.2008 года.

На основании п. 11., п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 7 Правил для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно акту № 48\08 от 12 мая 2008 г. АРОО <данные изъяты> установлено, что на момент проверки в реализации находится товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, а именно, масло сливочное, <адрес>, дата выработки 29.04.08 г., срок хранения 10 суток до 9 мая 2008 г., в количестве 2 пачек; масло сливочное <адрес>, вес 180 г., дата выработки 19.04.2008 г., срок хранения 10 суток до 29 апреля 2008 г., в количестве 4 пачек; котлеты домашние 1\450, <адрес>, дата выпуска 15 марта 2008 г., срок хранения 1 месяц до 15 апреля 2008 г., в количестве 1 шт.; кетчуп Сладкий, Моск. Обл., дата выпуска 21 октября 2007 г., срок хранения 6 месяцев до 21 апреля 2008 г., в количестве 1 шт.; наличие товара – пирожное «Круиз» слоеное, <адрес>, без маркировки с указанием даты выработки, а также отсутствие на данные товар качественного удостоверения. В ходе контрольной закупки специалистам АРОО <данные изъяты> продавцом магазина был реализован товар – масло сливочное с истекшим сроком годности.

Выявленные нарушения подтверждаются показаниями специалистов АРОО <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5, пояснивших суду, что 12 мая 2008 года они проводили проверку магазина <данные изъяты> ИП Безуглова В.В. В результате проверки магазина установлен ряд нарушений, а именно на реализации находился товар с истекшим сроком годности – масло сливочное, котлеты. В том числе такой товар был реализован в ходе контрольной закупки. Отсутствовало качественное удостоверение на отдельный товар. В зале отсутствовали контрольные весы. Ценники были заполнены с нарушениями требований закона. Продавец расписаться в акте о нарушении отказалась. По этим основаниям данный акт продавцу вручен не был. На момент проведения проверки Безуглова В.В. не было. Акт о нарушении был впоследствии направлен ему по почте. ФИО10 и ФИО5 также пояснили, что 28 сентября 2010 г. они снова были направлены АРОО <данные изъяты> в магазин ответчика для проведения проверки, поскольку ранее направленная в его адрес претензия была оставлена ответчиком без внимания. Ответчик запретил продавцу допускать их к проверке магазина.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине ИП Безуглова В.В. <данные изъяты>. На момент проверки 12 мая 2008 г. был другой продавец, который работал в магазине временно. Товар с истекшим сроком годности в магазине ответчика не реализуется. Масло сливочное с истекшим сроком годности храниться в холодильнике, поскольку данный товар впоследствии обменивается у поставщиков на качественный.

Показания свидетеля ФИО6 суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки 12 мая 2008 г. она в магазине отсутствовала.

Доводы ответчика о том, что проверка в магазине <данные изъяты> была проведена с нарушениями, а именно, в его отсутствие, акт о нарушении ему вручен не был, суд считает несостоятельными, поскольку обязательное участие при проверке магазина общественными объединениями его владельца Законом не предусмотрено. Акт о нарушении № 48\08 от 12 мая 2008 г. был направлен ответчику по почте, что подтверждается уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, из которого следует, что акт и претензия № 48\08 были вручены ответчику 10 июня 2008 г.

Суд также не может согласится с доводами ответчика, что фактически товар с истекшим сроком годности – масло сливочное, на реализации не находился, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный товар был реализован при контрольной закупке специалистам АРОО.

В соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что 28 сентября 2010 г. АРОО <данные изъяты> для проведения проверки в магазине <данные изъяты> ИП Безуглова В.В., расположенного по адресу: <адрес> были направлены специалисты ФИО4, ФИО11 и ФИО5 на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иного видов обслуживания, что подтверждается направлением № 118/10 от 28.09.2010 года.

Ответчик препятствовал специалистам АРОО <данные изъяты> в проведении проверки.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

В соответствии с ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АРОО <данные изъяты> и возложении на индивидуального предпринимателя Безуглова В.В. обязанности прекратить противоправные действия.

Поскольку в силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования АРОО <данные изъяты> подлежат удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Безуглова В.В. в пользу истца судебных расходов в сумме 6539,50 руб., в том числе за составление претензии – 500 руб., составление искового заявления – 1020 руб., представительство в суде 5000 руб., почтовые расходы в размере 19,5 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.13 ч.2 ст.333.36 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, по искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Безуглову В.В. о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий, обязании опубликования в СМИ, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Признать действия ответчика противоправными на момент проверки Акта № 148/08 от 12 мая 2008 г. в части:

- отсутствия контрольных весов в торговом помещении;

- неправильного оформления ценников с нарушением требований п. 19 Правил продаж отдельных видов товара № 55 от 19.01.1998 г.;

- присутствие товара с истекшим сроком годности на реализации;

- отсутствие качественных удостоверений в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признать действия ответчика в части отказа специалистам Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> в проведении проверок противоправными.

Обязать ответчика прекратить вышеназванные противоправные действия, и опубликовать Решение суда в СМИ или иным способом в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив истцу право опубликовать настоящее решение в бюллетене <данные изъяты> с дальнейшем взысканием с ответчика расходов на публикацию Решения.

Взыскать с Безуглову В.В. в пользу Астраханской региональной общественной организации <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6539,50 руб. (шесть тысяч пятьсот тридцать девять руб. 50 коп.).

Взыскать с Безуглову В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 г.

Судья