Безуглый Владимир Валерьевич

Дело № 1-112/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 18 августа 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 093307, подсудимого Безуглого В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрючиной О.Ю., а также с участием потерпевших <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безуглого Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Безуглый В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2022 года в 07 часов 00 минут у Безуглого В.В., находившегося в <адрес> на пешеходном мосту через реку <данные изъяты> достоверно знающего пин-код банковской карты Потерпевший №2, которую последняя отдала на его временное хранение, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...в операционном офисе «Дзержинского 67» ВТБ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2

Реализуя свой умысел Безуглый В.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, отправился к банкомату № ПАО Банк «ВТБ 24», расположенному по адресу: <адрес>, где в 07 часов 16 минут снял с вышеуказанного банковского счёта, привязанного к банковской карте ПАО Банк «ВТБ 24» № Потерпевший №2, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, Безуглый В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь около банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, снял с вышеуказанного банковского счёта, привязанного к банковской карте ПАО Банк «ВТБ 24» № Потерпевший №2, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Всего Безуглый В.В. тайно похитил с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Дзержинского 67» ВТБ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у Безуглого В.В., находившегося в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шерекино, <адрес>, с разрешения последнего, с которым совместно распивал спиртные напитки, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Свидетель №1

В целях реализации своего умысла, Безуглый В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находившийся в помещении кухни по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитил из кейс-чемодана, лежавшего на тумбочке шуруповерт марки «Энкор» модель «ДША -2 14,4 ЭР/10Л» стоимостью 3032 рубля 18 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб последнему.

С похищенным Безуглый В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав шуруповерт за 150 рублей.

Подсудимый Безуглый В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 104-107, 127-131/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он со своей знакомой Потерпевший №2 распивал спиртные напитки в <адрес> на пешеходном мосту через реку Сейм. В процессе распития спиртных напитков он, достоверно зная пин-код банковской карты Потерпевший №2, которую последняя отдала на его временное хранение, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут он в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, и положил их в карман надетых на нем брюк, собираясь распорядиться ими по своему усмотрению, после чего вернулся к Потерпевший №2 Далее они на такси отправились на железнодорожную станцию, расположенную на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он в банкомате, расположенном внутри железнодорожной станции, снял с банковской карты Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, которыми расплатился за услуги такси. Затем он вернул принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. В настоящее время он принёс свои извинения Потерпевший №2 и возместил причинённый ей ущерб в полном объёме. Обязуется впредь больше не совершать преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1, вместе с Свидетель №3 по адресу: <адрес>, д. Шерекино, <адрес>, с разрешения последнего, где они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время он и Свидетель №3 ушли из дома Свидетель №1 При этом, увидев на тумбочке шуруповерт марки «Энкор», принадлежащий Безалтынных Р.Е., решил похитить данный шуруповерт для того, чтобы продать его и приобрести спиртное. С тумбочки он соответственно похитил данный шуруповерт, положил под одежду, затем с Свидетель №3 они отправились домой. По дороге он встретил Свидетель №4, с которым они в дальнейшем пошли, чтобы приискать лиц, которым можно продать соответствующий шуруповерт. В последующем гражданину по имени Свидетель №2 он продал данный шуруповерт за 150 рублей, денежные средства потратили на приобретение спиртного, которое употребили вместе с Свидетель №4 В дальнейшем данный шуруповерт был возвращен Безалтынных Р.Е., которому он принес свои извинения, каких-либо претензий к нему Безалтынных Р.Е. в настоящее время не имеет.

Вина Безуглого В.В. помимо его собственных признательных показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого на имя Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 96-98/, согласно которых у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Банк «ВТБ 24» №, с банковским счётом №, открытая на её имя ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Дзержинского 67» ВТБ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она совместно с Безуглым В.В. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом в его присутствии называла пин-код. Затем на такси они приехали к пешеходному мосту на реке Сейм <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного она передала на временное хранение принадлежащую ей банковскую карту Безуглому В.В. В ходе распития спиртного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов отлучался, примерно на 20 минут, а она оставалась на месте. Далее они на такси отправились на железнодорожную станцию, расположенную на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Безуглый В.В. расплатился за услуги такси, вернул ей банковскую карту и они разошлись по домам. Спустя некоторое время она зашла в установленное на ее мобильном телефоне приложение «ВТБ-онлайн» и увидела операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, о снятии денежных средств в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> о снятии денежных средств в сумме 2 000 рублей. Данные операции ею не совершались. После чего она вспомнила, что передавала Безуглому В.В. свою банковскую карту ПАО Банк «ВТБ 24» № с банковским счётом №, с которой были сняты денежные средства. Сразу она в полицию обращаться не стала, поскольку хотела самостоятельно разобраться с Безуглым В.В., но в последующем так его не найдя, поскольку ей стало известно, что он уехал на заработки в <адрес>, обратилась с заявлением в полицию. Причинённый кражей ущерб в сумме 4 000 рублей для нее является незначительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил Безуглый В.В., к которому она в настоящее время претензий не имеет, поскольку он принёс свои извинения и полностью возместил причинённый ущерб и она с ним примирилась. Просит не судить его строго и применить к нему наказание не связанное с лишением свободы. В конце марта 2022 года она перевыпустила банковскую карту ПАО Банк «ВТБ 24» № с банковским счётом № открытую на её имя и она у нее не сохранилась.

Достоверность оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании пояснив противоречия по причине прошедшего времени.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с её банковской карты ВТБ в сумме 4 000 рублей. /л.д. 75/ С размером похищенных денежных средств потерпевшая Потерпевший №2 согласна.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут Безугловым В.В. были сняты денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №2 /л.д. 112-113/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Безугловым В.В. были сняты денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №2 /л.д. 114-115/

по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которых он проживает со своим дедом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вернулся домой с работы и обнаружил пропажу принадлежащего ему шуруповерта марки «Энкор», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 5 500 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил им о случившемся. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему шуруповерт марки «Энкор» похитил Безуглый В. Брать принадлежащий ему шуруповерт он Безуглому В.В. не разрешал. В настоящее время с Безуглым В. он примирился, претензий к нему не имеет, так как принадлежащий ему шуруповерт марки «Энкор» был ему возвращен сотрудниками полиции. Со стоимостью шуруповерта по экспертизе в размере 3 032 рублей 18 коп. он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 57-58/, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и Безуглый В.В. находились дома у знакомого Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, д. Шерекино, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 08 часов 30 минут они стали уходить и Безуглый В. взял с тумбочки, расположенной в помещении кухни шуруповерт и вышел с ним из дома Свидетель №1 Он у него спросил, зачем он взял данный шуруповерт, на что Безуглый В.В. ему ответил, что данный шуруповерт принадлежит ему, и он ранее давал его Свидетель №1 Возле его дома они встретили Свидетель №4, он пошел домой, а Свидетель №4 с Безугловым В.В. ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут к нему домой пришел Свидетель №4, который с собой принес шуруповерт и пояснил, что данный шуруповерт ему вернул Свидетель №2, для того чтобы он его отдал обратно Безуглому В.В., пояснив при этом, что данный шуруповерт без зарядного устройства ему не нужен. Также он сказал, что после того как они ушли от его дома, Безуглый В.В. предложил Свидетель №4 продать шуруповерт Свидетель №2 за 150 рублей, что они в дальнейшем и сделали. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили в доме шуруповерт. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данный шуруповерт принадлежит Потерпевший №1 и что его похитили. Он пояснил, что данный шуруповерт взял Безуглый В.В., когда они уходили из дома Свидетель №1 Также он сообщил, что Безуглый В.В. сказал ему, что шуруповерт принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут он на <адрес> д. <адрес>, возле дома встретил Свидетель №3 и Безуглого В.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У Безуглого В.В. под одеждой находился шуруповерт. Свидетель №3 ушел домой, а Безуглый В.В. спросил у него кому можно продать шуруповерт, для того чтобы приобрести спиртного. Он ему сказал, что недалеко от дома Свидетель №3 проживает Свидетель №2, которому можно предложить приобрести шуруповерт. После чего около 09 часов 00 минут они отправились к Свидетель №2. Когда они пришли Безуглый В.В. предложил Свидетель №2 купить у него шуруповерт за денежную сумму в размере 150 рублей. При этом Безуглый В.В. пояснил, что шуруповерт принадлежит ему. Свидетель №2 согласился и купил у него шуруповерт. На вырученные деньги они приобрели спиртное, которое потом вместе выпили. После чего они отправились по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> д. <адрес> его встретил Свидетель №2 и отдал шуруповерт, который ему продал Безуглый В.В., так как к данному шуруповерту не было зарядного устройства. Также он ему сказал, что не смог найти Безуглого В.В. для того чтобы ему вернуть шуруповерт и попросил его ему передать шуруповерт. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он пришел к Свидетель №3 и вернул ему шуруповерт. Он пояснил Свидетель №3, что данный шуруповерт ему вернул Свидетель №2 для того чтобы он его отдал обратно Безуглому В.В., пояснив при этом, что данный шуруповерт без зарядного устройства ему не нужен. Также он ему рассказал, что после того как они ушли от дома Свидетель №3, Безуглый В.В. предложил ему продать шуруповерт Свидетель №2 за 150 рублей, что они в дальнейшем и сделали. В дальнейшем к Свидетель №3 домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили в доме шуруповерт. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данный шуруповерт принадлежит Потерпевший №1 и что его похитили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 59-60/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 61-62/, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ему шуруповерта. /л.д. 8/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шерекино, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось. /л.д. 9-12/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шерекино, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят шуруповерт марки «Энкор». /л.д. 13-17/ Вышеуказанный изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-84/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85-86/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шуруповерта марки «Энкор» модель «ДША -2 14,4 ЭР/10Л» составляет 3 032 рубля 18 копеек, что не оспаривалось потерпевшим Потерпевший №1 /л.д. 31-34/

Достоверность показаний подсудимого Безуглого В.В., данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений не вызывает у суда сомнений, так как его показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснений сущности ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, своего супруги и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, потерпевшей ФИО8, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Безуглого В.В.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Безуглого В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана.

Так, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения достоверно установлено, что Безуглый В.В. завладел чужим имуществом с банковского счета Потерпевший №2, а также имуществом Потерпевший №1 с корыстной целью, противоправно, без ведома владельцев, безвозмездно изъяв у собственников, обратил в свою пользу.

В силу чего, суд действия подсудимого Безуглого В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также суд действия подсудимого Безуглого В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Безуглому В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Безуглый В.В. у врача психиатра и нарколога на динамическом наблюдении не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Безуглого В.В. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей, по двум эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивые объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Безуглого В.В. суд признает то, что он считается лицом ранее не судимым, вину по двум эпизодам преступлений признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, принес извинения потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, мнение потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому и не желают назначения ему строгого наказания, а также наличие на иждивении сына супруги и неработающей супруги, которая занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Безуглому В.В. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Безуглого В.В. по двум эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя Безуглого В.В. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Безуглому В.В. по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Безуглым В.В., обстоятельств дела, личности виновного, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом исключительными, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить Безуглому В.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы.

Определяя размер штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сына супруги, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При наличии совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, наказание Безуглому В.В. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения уголовного наказания», основное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по двум эпизодам преступлений ст.ст. 62, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Безуглому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайств о получении информации об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Безуглого Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - один год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит уплате Безуглым В.В. по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Льговский», расположенный по адресу: 307750, <адрес>; ИНН получателя 4613002501; КПП получателя 461301001; р/с 40№ - Отделение Курск; л/с 03441146020 УФК по <адрес> счет получателя средства федерального бюджета; БИК 043807001; ОГРН 1024600645134; ОКТМО 38710000; КБК 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения Безуглому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - шуруповерт марки «Энкор» модель «ДША -2 14,4 ЭР/10Л», возращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова

Свернуть