Безух Любовь Ивановна

УИД: 91RS0009-01-2024-000797-31

Дело № 2-898/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Белушенко Елены Александровны к Безух Любови Ивановне, Безух Андрею Владимировичу, Безух Владимиру Васильевичу, Безух Дмитрию Владимировичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Белушенко Елена Александровна обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к Безух Любови Ивановне, Безух Андрею Владимировичу, Безух Владимиру Васильевичу, Безух Дмитрию Владимировичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что Белушенко Е.А. принадлежит на основании договора дарения от 08.01.2003 года 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ 30.01.2003г. Согласно договору дарения от 08.01.2003г. в конкретном пользовании истца находится в лит. «А», <адрес>, помещения № 1, 2, 3 - жилой площадью 21,1 кв.м., 1/2 сарая лит. «К». В целом домовладение состоит из жилых домов лит. «А», «Б», «В», «Е»; сараев лит. «Г», «Ж», «З», «Л», «К», лит. «Уб», хозяйственные сооружения, расположенные на зем...

...ельном участке площадью 1020 кв.м. В жилом доме лит. «А» расположены: <адрес> КН №; <адрес> КН № (находится в пользовании истца).

Отметила, что согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» от 20.12.2023г. совладельцами домовладения являются: Безух Л.И. - 10/100 и 10/400 долей, Безух А.В. - 7/100 и 10/400 долей, Безух В.В. - 10/400 долей, Безух Д.В. - 10/400 долей, Евпаторийский горсовет - 63/100 долей.

Указала, что согласно договору дарения от 08.01.200 г. в конкретном пользовании истца находится в лит. «А» <адрес>, помещения № 1, 2, 3 - жилой площадью 21,1 кв.м., 1/2 сарая лит. «К». Однако, согласно акта от 22 октября 2005 года, утвержденного КП «Жилищник-2», гражданка Белушенко Е.А., проживающая в <адрес>, передала в постоянное пользование свою часть сарая в литере «К» (1/2 часть), расположенного на территории домовладения по <адрес> - гражданке ФИО7, проживающей в <адрес>. Кроме того, согласно материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, сарай лит. «К» вошел в состав домовладения по адресу: <адрес> и не находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что право на 1/2 долю сарая лит. «К» подлежит прекращению.

С учетом уточнения искового заявления, просит выделить в натуре Белушенко Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет 7/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., КН №. Признать за Белушенко Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Белушенко Елены Александровны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить за Белушенко Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на 1/2 долю сарая лит. «К», расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>).

В судебное заседание истец Белушенко Е.А. и ее представитель Липницкая У.Д. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Безух Л.И., Безух А.В., Безух В.В., в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Безух Д.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Белоцерковской Ю.Б. с учетом его уточнения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора дарения от 08.01.2003г., ФИО8 (даритель) подарил, а Белушенко Елена Александровна (одаряемая) приняла в дар 7/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Домовладение в целом состоит из: лит. «А, Б, В, Е» - жилые дома, жилой площадью – 305,7 кв.м., лит. «Г, Ж, З, Л, К» - сараи, лит. «Уб» - уборная, и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1020 кв.м. В конкретное пользование одаряемой переходит: в лит. «А» <адрес> помещения №, 2, 3 - жилой площадью 21,1 кв.м., 1/2 часть сарая лит. «К». Право общей долевой собственности Белушенко Е.А. зарегистрировано в БТИ 30.01.2003г. (Т. 2 л.д. 13-14).

Согласно техническому паспорту на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 12.12.2002г., общая площадь <адрес> лит. «А» составляет 25,6 кв.м., жилая площадь – 21,1кв.м. (Т. 1 л.д. 9-10)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории № ЕВ/23/2579/4 от 20.12.2023г. следует, что по состоянию на 31.12.2012г. совладельцами домовладения <адрес> являются: - 10/100 долей принадлежит Безух Л.И. на основании договора дарения от 23.12.2004г.; 7/100 долей принадлежит Безух А.В. на основании договора купли-продажи от 31.08.2000г.; 10/400 долей принадлежит Безух Л.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.12.1997г.; 10/400 долей принадлежит Безух В.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.12.1997г.; 10/400 долей принадлежит Безух А.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.12.1997г.; 10/400 долей принадлежит Безух Д.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.12.1997г.; 63/100 долей принадлежит Евпаторийскому горсовету, на основании Решения Евпаторийского горисполкома № от 15.08.1953г. (Т. 1 л.д. 8)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.01.2024г. на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м. и ей присвоен кадастровый №. (Т. 1 л.д. 12)

Из материалов гражданского дела, а также материалов инвентарного дела следует, что в состав домовладения <адрес>: жилой дом лит. «А», тамбур лит. «а», подвал «под/А»; жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «Б1», тамбур лит. «б», «б1», «б2», «б3», «б4»; жилой дом лит. «В»; жилой дом лит. «Е»; сарай лит. «Г»; сарай лит. «Ж»; летняя кухня лит. «Н».

В материалах инвентарного дела содержится расчет доли <адрес> включением в него ? части сарая лит. «К» и которая составляет 7/100 доли. (Т. 2 л.д. 12). В тоже время, из акта от 22.10.2005г. утвержденного директором КП «Жилищник 2» следует, что Белушенко Е.А., проживающая по адресу: <адрес> передала в постоянное пользование свою часть сарая лит. «К» (1/2 часть) ФИО7, проживающей в <адрес> указанного домовладения. (Т. 2 л.д. 15). Также судом установлено, что согласно материалам инвентарного дела сарай лит. «К» вошел в состав домовладения по адресу: <адрес> и не находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>. (Т. 2 л.д. 16)

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 898-В от 26.07.2024 года), в соответствии с выводами которой установлено, что проведя анализ набора помещений и их площадей в жилом доме, наличия и расположения оконных проемов, а также сложившегося порядка пользования, эксперт приходит к выводу, что техническая возможность выдела 7/100 долей домовладения <адрес> в виде <адрес> - существует. На усмотрение суда, эксперт предлагает один вариант выдела. Вариант выдела 7/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, Белушенко Елене Александровне предлагается выделить часть строения жилого дома лит. «А, а», общей площадь 28,9 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: помещение № – кухня, площадью 4,5 кв.м.; помещение № – санузел, площадью 3,3 кв.м.; помещение №3 - жилая комната, площадью 21,1 кв.м. Расчет общей площади выделяемой <адрес>: 4,5 + 3,3 + 21,1 = 28,9 кв.м., из которых жилая – 21,1 кв.м. При разработанном варианте выдела не требуется производство работ по переоборудованию помещений строения, в связи с тем, что выделяемые помещения полностью изолированы от других и имеют отдельную развязку инженерных систем.

Предлагаемый вариант выдела 7/100 долей домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым истцу Белушенко Е.А. в виде <адрес> общей площадью 28,9 кв.м. - не нарушает права иных собственников домовладения, по обстоятельствам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Предлагаемый вариант выдела 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащих истцу Белушенко Елене Александровне, фактически образовывает <адрес> малоэтажном многоквартирном жилом доме.

В результате анализа Инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> (последняя регистрация текущих изменений по состоянию на 17.01.2013г.), установлено наличие следующих самовольных строений: летняя кухня лит. «Н», площадь застройки 24,8 кв.м., возведена на месте сарая лит. «Н» и уборной. В ходе проведения осмотра домовладения № по <адрес>, эксперту был предоставлен доступ во внутренние помещения жилого дома лит. «Б» с пристройками, а именно - <адрес>, находящейся в пользовании ответчиков - Безух Л.И. и членов её семьи. Инструментальным осмотром установлено, что планировка вышеуказанной квартиры, соответствуют данным Инвентаризационного дела №. К оставшейся части зданий и строений домовладения № по <адрес>, доступ предоставлен не был. В связи с отсутствием полноты данных и невозможности обследования оставшейся части домовладения, ответить на поставленный вопрос - не представляется возможным. (Т. 1 л.д. 96-146)

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрАК Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим - доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, в частности, на регистрацию лиц, на распоряжение собственностью и т.д., а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 7/100 доли жилого дома по <адрес>, принадлежащих Белушенко Е.А., на <адрес>, размеры которой соответствуют принадлежащей ей доле.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие акта от 22 октября 2005 года, в соответствии с которым Белушенко Е.А. передала в постоянное пользование свою часть сарая в лит. «К» (1/2 часть), расположенного на территории домовладения по <адрес> - ФИО7, проживающей в <адрес>, а также сведений, содержащихся в материалах инвентарного дела на спорное домовладение, о том, что сарай лит. «К» вошел в состав домовладения по адресу: <адрес> и не находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, суд считает необходимым прекратить за Белушенко Е.А. право общей долевой собственности на ? часть сарая лит. «К», расположенного ранее по адресу: <адрес>.

При обращении в суд с иском истец не заявляла о взыскании с ответчиков в ее пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белушенко Елены Александровны к Безух Любови Ивановне, Безух Андрею Владимировичу, Безух Владимиру Васильевичу, Безух Дмитрию Владимировичу, Администрации г. Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Белушенко Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> жилом доме лит. «А» состоящую из: помещение № 1 – кухня, площадью 4,5 кв.м.; помещение № 2 – санузел, площадью 3,3 кв.м.; помещение № 3 - жилая комната, площадью 21,1 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Белушенко Елены Александровны на домовладение, включая ? часть сарая лит. «К», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Лантратова

УИД: 91RS0009-01-2019-000806-21

Дело № 2-2015/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца по встречному исковому заявлению, ответчика по встречному иску Деркачева А.И. - Безух Л.И.,

истца по встречному исковому заявлению, ответчика по встречному иску Безух Л.И. - Деркачева А.И.,

ответчика Стеблиной Н.А. и ее представителя Зуб Н.Р.

представителя ответчика Стеблина В.К. – Стеблиной Т.С.

представителя ответчика Кобяковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по встречному исковому заявлению Безух Любови Ивановны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Стеблину Виталию Кузьмичу, Стеблиной Натальи Александровне, Деркачеву Александру Ивановичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

по встречному исковому заявлению Деркачева Александра Ивановича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Безух Любови Ивановне, Стеблиной Натальи Александровне, Стеблину Виталию Кузьмичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Безух Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Стеблину Виталию Кузьмичу, Стеблиной Натальи Александровне, Деркачеву Александру Ивановичу о выделе доли в натуре, прекращении права общ...

...ей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что Безух Л.И. является собственником № доли нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи коммунального имущества от 12.01.2002 года.

Указывает, что общая площадь нежилых помещений магазина составляет № кв.м. В конкретном пользовании истца по указанной доли находится в лит. «<данные изъяты>» на первом этаже нежилое помещение № 4 с кадастровым паспортом №, общей площадью № кв.м., состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – мастерская, площадью № кв.м., № 3 – мастерская, площадью № кв.м., № 4 – коридор, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6 – туалет, площадью № кв.м., № 7 – душевая, площадью № кв.м., № 8 – бытовая, площадью № кв.м., № 9 – мастерская, площадью № кв.м., № 10 – кладовая, площадью № кв.м.

Считает, что выдел принадлежащей ей доли в натуре допускается законом, не наносит ущерба находящемуся в общей собственности имуществу, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Просит выделить Безух Любови Ивановне в целом принадлежащие ей № доли нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Безух Любови Ивановны на указанные нежилые помещения магазина. Признать за Безух Любовью Ивановной право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № на первом этаже в лит. <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – мастерская, площадью № кв.м., № 3 – мастерская, площадью № кв.м., № 4 – коридор, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6 – туалет, площадью № кв.м., № 7 – душевая, площадью № кв.м., № 8 – бытовая, площадью № кв.м., № 9 – мастерская, площадью № кв.м., № 10 – кладовая, площадью № кв.м.

Деркачев А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Безух Любови Ивановне, Стеблиной Натальи Александровне, Стеблину Виталию Кузьмичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что Деркачев А.И. является собственником № долей нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи коммунального имущества от 20.07.2007 года.

Указывает, что общая площадь нежилых помещений магазина составляет № кв.м. В конкретном пользовании истца по указанной доле находится в лит. «<данные изъяты>» на первом этаже нежилое помещение, общей площадью № кв.м., состоящее из помещений: №. Ответчикам по делу принадлежат остальные доли нежилого помещения а именно: Администрации г. Евпатории – № доли, Стеблиной Н.А. – № доли, Безух Л.И. – № доли, Стеблину В.К. – №.

Считает, что выдел принадлежащей ему доли в натуре допускается законом, не наносит ущерба находящемуся в общей собственности имуществу, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение, принадлежащее истцу имеет отдельный выход, отдельные коммуникации.

Просит выделить Деркачеву Александру Ивановичу в целом принадлежащие ему № доли нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Деркачева Александра Ивановича на указанные нежилые помещения магазина. Признать за Деркачевым Александром Ивановичем право собственности на нежилое помещение на первом этаже в лит. «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящее из помещений: №.

Истец по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному иску Деркачева А.И. - Безух Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Деркачева А.И.

Истец по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному иску Безух Л.И. - Деркачев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Безух Л.И.

Ответчик Стеблина Н.А. и ее представитель Зуб Р.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Безух Л.И. и Деркачева А.И.

Представитель ответчика Стеблина В.К. – Стеблина Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Безух Л.И. и Деркачева А.И.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым – Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований Безух Л.И. и Деркачева А.И.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые заявления Безух Любови Ивановны и Деркачева Александра Ивановича подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Безух Л.И. на основании договора купли - продажи коммунального имущества от 12.01.2002 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, принадлежат на праве общей долевой собственности № доли от встроенных помещений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые состоят из лит. «<данные изъяты>» - магазин (встроенное помещение) в помещении № 4 помещения № общей площадью № кв.м. Право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Безух Л.И. в БРТИ 14.02.2002г.(л.д. 3-4)

Из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что помещение № 4 расположенное на первом этаже в лит. «<данные изъяты>» состоит из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – мастерская, площадью № кв.м., № 3 – мастерская, площадью № кв.м., № 4 – коридор, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6 – туалет, площадью № кв.м., № 7 – душевая, площадью № кв.м., № 8 – бытовая, площадью № кв.м., № 9 – мастерская, площадью № кв.м., № 10 – кладовая, площадью 7,7 кв.м., общей площадью № кв.м. (л.д. 7-12)

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. 01.12.2017г. постановлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. (л.д. 5-6)

Деркачеву А.И. на основании договора купли - продажи от 20.07.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, принадлежат на праве общей долевой собственности № доли встроенно-пристроенных помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес>, которые состоят в лит. «<данные изъяты>» - магазин I помещения №, общей площадью № кв.м. Право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения магазина зарегистрировано за Безух Л.И. в КРП «БРТИ г. Евпатории» 05.09.2007г. (л.д. 34-36)

Из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что № долей, принадлежащих Деркачеву А.И. находятся в лит. <данные изъяты>» на первом этаже и состоят из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – основное, площадью № кв.м., № 3 – подсобное, площадью № кв.м., № 4 – туалет, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6а – туалет, площадью №.м., № 6 – подсобное, площадью № кв.м., № 7 – основное, площадью № кв.м., № 8 – основное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. (л.д. 121-125)

Согласно справки от 06.02.2017г. выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, по состоянию на 31.12.2012г. совладельцами объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются: Евпаторийский городской совет – собственник № доли, Стеблина Н.А. – собственник № доли, Стеблин В.К. – собственник № доли, Безух Л.И. – собственник № доли, Деркачев А.И. – собственник № доли. (л.д. 13)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 19.06.2019 г. №4/э-13/2019, исследовав объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, проанализировав строительные нормы, эксперт пришел к выводу, что № доли встроенных помещений принадлежащих Безух Л.И., состоящие из помещений №, площадью № кв.м. (№ кв.м. после перепланировки) составляющие по плану дома помещение №, а также № доли встроенных помещений принадлежащих Деркачеву А.И., состоящие из помещений №, площадью № кв.м. (№ после перепланировки) составляющие по плану дома помещение №, полностью обособлены, изолированы, автономны в обслуживании, имеют самостоятельные коммуникации, оборудованы приборами учета (электроснабжение, водоснабжение, канализация), самостоятельно оборудован изолированный выход на придомовую территорию, не имеют выхода в подъезд и другие места общего пользования, вход в магазин не нарушает условий для удобного проживания населения и нормальной работы магазина, то есть фактически раздел помещений в лит. «<данные изъяты>» уже состоялся и доли каждого собственника фактически выделены в натуре, порядок пользования помещениями сложился давно, в соответствии с правоустанавливающими документами. Выделяемые объекты, расположенные по адресу: <адрес> относятся к виду недвижимого имущества – нежилые помещения общественного назначения. В нежилых помещениях выделяемых объектов, принадлежащих Безух Л.И. и Деркачеву А.И. на праве общей долевой собственности инженерно - технические коммуникации предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома отсутствуют. Безух Л.И. и Деркачевым А.И. выполнены работы по перепланировке внутренних помещений, данный вид работ не требует разрешение на производство строительных работ. (л.д. 69-97)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности Безух Любови Ивановне, а также Деркачеву Александру Ивановичу возможен без нанесения ущерба назначению помещений, в связи с чем заявленные встречные исковые требования о выделе в натуре доли нежилого помещения, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Безух Любови Ивановны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Стеблину Виталию Кузьмичу, Стеблиной Натальи Александровне, Деркачеву Александру Ивановичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Выделить Безух Любови Ивановне в натуре № доли нежилых помещений, расположенных в лит. «<данные изъяты>» на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, составляющие встроенное помещение № 4, состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – мастерская, площадью № кв.м., № 3 – мастерская, площадью № кв.м., № 4 – коридор, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6 – туалет, площадью № кв.м., № 7 – душевая, площадью № кв.м., № 8 – бытовая, площадью № кв.м., № 9 – мастерская, площадью № кв.м., № 10 – кладовая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м, кадастровый номер №.

Прекратить за Безух Любовью Ивановной право общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за Безух Любовью Ивановной право собственности в целом на нежилые помещения, расположенные в лит. «<данные изъяты> на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, составляющие встроенное помещение № 4, состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – мастерская, площадью № кв.м., № 3 – мастерская, площадью № кв.м., № 4 – коридор, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6 – туалет, площадью № кв.м., № 7 – душевая, площадью № кв.м., № 8 – бытовая, площадью № кв.м., № 9 – мастерская, площадью № кв.м., № 10 – кладовая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м, кадастровый номер №.

Встречные исковые требования Деркачева Александра Ивановича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Безух Любови Ивановне, Стеблиной Натальи Александровне, Стеблину Виталию Кузьмичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Выделить Деркачеву Александру Ивановичу в натуре № доли нежилых помещений, расположенных в лит. «<данные изъяты>» на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, составляющие встроенное помещение № 1, состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – основное, площадью № кв.м., № 3 – подсобное, площадью № кв.м., № 4 – туалет, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6а – туалет, площадью № кв.м., № 6 – подсобное, площадью № кв.м., № 7 – основное, площадью № кв.м., № 8 – основное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Прекратить за Деркачевым Александром Ивановичем право общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес>.

Признать за Деркачевым Александром Ивановичем право собственности в целом на нежилые помещения, расположенные в лит. «А» на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, составляющие встроенное помещение № 1, состоящее из помещений: № 1 – тамбур, площадью № кв.м., № 2 – основное, площадью № кв.м., № 3 – подсобное, площадью № кв.м., № 4 – туалет, площадью № кв.м., № 5 – туалет, площадью № кв.м., № 6а – туалет, площадью № кв.м., № 6 – подсобное, площадью № кв.м., № 7 – основное, площадью № кв.м., № 8 – основное, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Д е л о № 2-422/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре - Светашовой М.В.,

с участием истца - Безухова В.М.,

третьего лица - Безух Л.И.,

в отсутствие ответчика - представителя администрации муниципального района «Новооскольский район», извещенного надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безухова В.М. (далее-истец) к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец по договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Новооскольского района, получил в собственность квартиру <адрес>.

Дело инициировано исковым заявлением Безухова, который просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, утверждает, что не может произвести государственную регистрацию своего права из-за невозможности предоставить в регистрирующий орган выписки из Реестра муниципальной собственности на нее.

В судебном заседании Безухов В.М. иск поддержал.

Третье лицо Безух Л.И. против его удовлетворения не возражала, дала согласие на приобретение истцом в свою собственность квартиры № 3 дома № 56 по ул.Гражданская г.Новый Оскол.

Администрации муниципального района «Новооскольский район» возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательс...

...твам, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие, что по договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Новооскольского района, он получил в собственность квартиру <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Безух Л.И. в судебном заседании, договором приватизации.

Спорная квартира имеет кадастровый номер №, общую площадью 34,9 кв.м., жилую 19,2 кв.м., что следует из ее технического паспорта, который в силу ч.5 ст.19 ЖК РФ подтверждает ее соответствие установленным требованиям.

Согласно справке первого заместителя главы администрации муниципального района «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира муниципальной собственность не является, а по сведениям Новооскольских отделов ГУП «Белоблтехинвентаризация», Управления Росреестра по Белгородской области, право на нее ни за кем не зарегистрировано.

Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

По ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на участие в приватизации жилья имеют все лица, на законных основаниях проживающие в приватизируемом жилище, а также лица, которые имеют право проживать в нем. При этом жилые помещения передаются им в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением (ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1).

Пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ относит квартиру к жилому помещению.

На момент приватизации в квартире кроме истца была зарегистрированной Безух Л.И. (справка паспортиста ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ), не пожелавшая участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры, соответственно передача квартиры в собственность одного лишь истца не влечет нарушение ее прав.

Исковые требования подлежат удовлетворению, так как в силу ст.ст. 217, 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на вышеуказанную квартиру приобретено Безуховым на основании договора приватизации.

Руководствуясь ст.ст.17 п.1 Всеобщей декларации прав человека (10.12.1948г.), 35 Конституции РФ, 1, 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1, 16 ч.1 п.1, 217, 218 ч.2 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безухова В.М. к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признать обоснованным.

Признать за Безуховым В.М. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,9 кв.м., жилой 19,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10-ти дней через Новооскольский районный суд.

Судья подпись Г.В.Толстолуцкий

В е р н о

Судья Г.В.Толстолуцкий

С п р а в к а

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.В.Толстолуцкий

Секретарь суда