Безумнов Петр Александрович

Дело 2-2-3738/2018 ~ М0-2-2493/2018

В отношении Безумнова П.А. рассматривалось судебное дело № 2-2-3738/2018 ~ М0-2-2493/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Хлыстовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Безумнова П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Безумновым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-3738/2018 ~ М0-2-2493/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Хлыстова Екатерина Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

23.04.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Администрация г.о. Тольятти

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Безумнов Петр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Быстров Владимир Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Виситаев Дмитрий Павлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Казыева Валентина Григорьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Михеева Алевтина Геннадьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Удалова Наталья Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Черевко Иван Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в соответствии с распоряжением мэра №/р от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО10 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает на срок 6 месяцев земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101158:0019, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений. На указанном земельном участке расположено здание ТОЦ «Эльф», в котором у ответчиков в собственности имеются нежилые помещения. Ответчики с истцом договор аренды земельного участка не заключали, однако, пользуются им, в связи с чем, полагает, у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с:

- ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5823 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денеж...

...ными средствами в размере 268 руб. 06 коп.

- ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 054 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 64 коп.

- ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 961 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 48 коп.

- ФИО6 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 597 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 руб. 26 коп.

- ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 565 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 руб. 74 коп.

- ФИО7 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 980 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 26 коп.

- ФИО8 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 63).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Содержание искового заявления и обстоятельства в нем изложенные не оспаривал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Содержание искового заявления и обстоятельства в нем изложенные не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 85).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д. 87-88, 89-90). Вместе с тем, представила суду письменное заявление о частичном признании исковых требований (л.д. 71). Указала, что нежилое помещение площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс № ею реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 95-96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом (л.д. 86).

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101158:0019, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося собственностью муниципального образования г.о. Тольятти расположено здание ТОЦ «Эльф».

Согласно выпискам из ЕГРН, в этом центре у ответчиков в собственности имеются (ранее имелись) нежилые помещения: у ФИО3 нежилое помещение площадью 27,7 кв.м.; у ФИО4 нежилое помещение площадью 19,2 кв.м.; у ФИО5 нежилые помещения площадью 18,5 и 19,2 кв.м.; у ФИО6 нежилые помещения площадью 19,2 кв.м., 166,6 кв.м. (доля в праве 1/2); у ФИО2 нежилые помещения площадью 29,3 кв.м., 22,3 кв.м., 258,8 кв.м. (доля в праве 3/17); у ФИО7 нежилое помещение площадью 19 кв.м.; у ФИО8 нежилое помещение площадью 5,8 кв.м.

Вместе с тем, установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчики обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняют.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков были взысканы сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за ранее возникший период (л.д. 38-42).

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиками не исполнены (л.д. 17-19, 20-22, 23-25, 26-28, 29-31, 32-34, 35-37).

Между тем, судом также установлено, что ответчик ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реализовала нежилое помещение площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 73).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика:

- ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5823 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 06 коп.

- ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 825 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. Доказательств неправильности данного расчета, либо контррасчет стороной ответчиков не представлено.

На основании ст.ст. 89, 98, 103, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика: ФИО3 - 400 руб., ФИО4 - 400 руб., ФИО5 - 400 руб., ФИО6 - 877 руб. 76 коп., ФИО2 - 845 руб. 38 коп., ФИО7 - 400 руб., ФИО8 - 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5823 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 06 коп., а всего взыскать 6091 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 054 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб. 64 коп., а всего взыскать 4240 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 825 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 руб. 68 коп., а всего взыскать 5070 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 597 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 руб. 26 коп., а всего взыскать 22592 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 565 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 руб. 74 коп., а всего взыскать 21512 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 980 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 26 коп., а всего взыскать 4163 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 69 коп., а всего взыскать 1310 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО6 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 877 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 845 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО7 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО8 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие