Безверхих Александр Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

истцов Безверхих А.В. и Безверхих Г.К.,

представителя ответчика ООО «Салаир» - Климовой О.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Безверхих А.В. и Безверхих Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

истцы Безверхих А.В. и Безверхих Г.К. обратились в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее по тексту ООО «Салаир») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с <данные изъяты> договор уступки прав требования (цессия). Согласно указанного договора <данные изъяты> (цедент) уступает, а истцы (цессионарий) принимают в полном объеме права, принадлежащие (цеденту) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балконов, лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда в многоэтажном жилом <адрес> со встроено-пристроенными помещениями на 1 –ом и цокольном этажах. Адрес объекта: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Согласно п.2.5. договора передача квартиры производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ООО «Салаир» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. В соответствии с п.5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № многоэтажный жилой <а...

...дрес> со встроено-пристроенными помещениями на 1-ом и цокольных этажах, 3-ий пусковой комплекс:1 этап-5,6 блок секции на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка передачи истцам квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Кроме того, для приобретения указанной квартиры, истцы продали свою предыдущую квартиру в <адрес>, переехали в <адрес>. Проживая в <адрес>, имея на иждивении двух малолетних детей, истцы вынуждены были длительное время снимать жилье в <адрес>, переезжая с одной квартиры на другую, испытывая массу неудобств. Также, для приобретения данной квартиры истцы оформили ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Салаир» неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в пользу Безверхих А.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Безверхих Г.К. <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Безверхих А.В. и Безверхих Г.К. настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Салаир» - Климова О.И. иск не признала, суду показала, что истцами оплачено <данные изъяты> кв.м., а по факту размер квартиры составил <данные изъяты> кв.м., квартира перешла в пользования истцам по факту, приёмо-передаточный акт не подписан, поскольку истцами не оплачена разница в квадратных метрах.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. №).

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства (дольщику), а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объектом является двухкомнатная <адрес>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. + площадь лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда в многоэтажном жилом <адрес> со встроено – пристроенными помещениями на 1-ом и цокольном этажах. Адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № (п.1.2).

Согласно п. 2.5 названного договора, ответчик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, цена настоящего договора составляет <данные изъяты>. Оплата участником долевого строительства производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переуступила истцам Безверхих А.В., Безверхих Г.К. все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами Безверхих А.В., Безверхих Г.К. направлены претензии в адрес директора ООО «Салаир» (л.д. №).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик не передал объект долевого строительства истцу, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора до 31.12.2014 года, таким образом имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцам Безверхих А.В.и Безверхих Г.К. согласно договору цессии перешло право требования с ответчика процентов в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

На день исполнения ответчиком обязательства Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года действует ставка рефинансирования в размере 8,25 %, которая в данном случае подлежит применению.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. При этом расчёт неустойки судом составлен следующим образом = <данные изъяты>, которые в рамках заявленных истцами требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы – <данные изъяты>, что на каждого из истцов составляет по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами истцов и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере № рублей каждому. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда завышены и удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено (исполнено не в полном объеме), в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному платежному поручению к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ истцы оплатили своему представителю <данные изъяты>, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истцов, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает №. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Безверхих А.В. и Безверхих Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ущерба, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу Безверхих А.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу Безверхих Г.К. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу местного бюджета города Сургута сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 декабря 2015 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В. Вахрушев