Безверхий Тарас Сергеевич

Дело № 2-3117/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 декабря 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безверхому Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Безверхим Т.С. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 30 октября 2015 года. 9 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Безверхим Т.С. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 9 апреля 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика сумму задолженности по ним в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Безверхий Т.С. согласно сведениям отдела ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края умер.

Исследовав материалы дела, ...

...суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Безверхий Т.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской отдела ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в Ингодинский районный суд г. Читы 27 ноября 2015 года, то есть после смерти Безверхого Т.С.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, исковые требования предъявлены к умершему гражданину, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безверхому Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Дело № 2-830/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 марта 2016 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Каминского В.Л., при секретаре Шелепетко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Безверхий Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 22, 34, 36 и 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, при этом из положений указанных норм усматривается что, умершие...

... граждане не обладают такими правоспособностью и дееспособностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти, поступившей из отдела ЗАГСа Центрального района г. Читы Депертамента ЗАГС Забайкальского края, Безверхий Т.С. умер <данные изъяты> то есть задолго до подачи искового заявления.

Следовательно, на момент подачи иска Безверхий Т.С. не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и, следовательно, не мог быть стороной по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Безверхий Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Каминский В.Л.

Дело № 2-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Леонтьевой В.В.,

с участием ответчика Якимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якимовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов (третьи лица: публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество РОСБАНК),

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», с учётом уточнения требований, обратилось с указанным иском к ответчику, ссылаясь на заключённые с заёмщиком Безверхим Т.С. кредитные договоры: № <данные изъяты> от 30.10.2010 – в сумме <данные изъяты> на срок по 30.10.2015 с уплатой процентов по ставке 20 % годовых; № <данные изъяты> от 09.04.2012 – в сумме <данные изъяты> на срок по 09.04.2019 с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Безверхий Т.С. умер. Наследником по закону к имуществу умершего является жена Безверхого Т.С. – Якимова Н.В., принявшая наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты>.

В связи с просрочкой платежей по данным договорам по состоянию на 31.03.2016 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по договору № <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору № <данные изъяты> – <данные изъяты>. Истец просит досрочно взыскать в свою ...

...пользу с Якимовой Н.В. указанную задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Якимова Н.В. в адресованном суду заявлении в письменной форме уточнённые исковые требования признала полностью, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав объяснения Якимовой Н.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд ограничивается данным.

С учётом изложенного, с Якимовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.10.2010 – <данные изъяты>; по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.04.2012 – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Якимовой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> от 30.10.2010, № <данные изъяты> от 09.04.2012 в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина