Безворотная Валентина Ивановна

№ 2а-1290/2022 года

61RS0018-01-2022-001905-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Безворотней Валентине Ивановне о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Безворотней В.И. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения. В обоснование иска указав, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, которая, согласно выписке из ЕГРИП утратила статус ИП в связи с принятием соответствующего решения о прекращения деятельности.

В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика была выявлена недоимка по: - налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 27 000,00 руб. (требование № 230379); - налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 47 563,33 руб. (требование № 216001); - налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 54 000,00 руб. (требование № 248975); - штра...

...ф по доходу от денежных содержаний (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования в размере 400 руб. (требования № 9627, 9628).

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 05.10.2018 № 230379, от 12.07.2018 № 216001, 25.01.2019 № 248975, от 23.08.2017 № 9627, от 23.08.2017 № 9628 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности в размере 128 963,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района от 06.04.2022 административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогу с Безворотной В.И.

В связи с тем, что до настоящего времени суммы налога и пени в бюджет не поступили, административный истец просит взыскать с Безворотной В.И. недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 27 000,00 руб. (требование № 230379); - налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 47 563,33 руб. (требование № 216001); - налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения за 2018 год в размере 54 000,00 руб. (требование № 248975); - штраф по доходу от денежных содержаний (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования в размере 400 руб. (требования № 9627, 9628).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела в надлежащем порядке, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд не явилась, причины неявки не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1 пункта 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац 2 пункта 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1).

Согласно ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную система налогообложения – ст. 346.44 НК РФ.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения – ст. 346.48 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 346.49 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (абзац 1 пункта 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела видно, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 05.10.2018 № 230379, от 12.07.2018 № 216001, 25.01.2019 № 248975, от 23.08.2017 № 9627, от 23.08.2017 № 9628 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

Данные требования оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 06 апреля 2022 мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа, поскольку сумма недоимки по налогам превысила 3000 руб. после выставления Безворотной В.И. требования № 216001 от 12.07.2018 года, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., т.е. с 12.07.2018 года. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее 12 января 2019 года. Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только 04 апреля 2022 года, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как указанно выше, в адрес административного ответчика были выставлены налоговые требования: от 05.10.2018 № 230379, от 12.07.2018 № 216001, 25.01.2019 № 248975, от 23.08.2017 № 9627, от 23.08.2017 № 9628.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3000 руб. после формирования требования № 216001 от 12 июля 2018 года.

Принимая во внимание приведенные требования закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о пропуске инспекцией срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который истек 12 января 2019 года. Материалы дела не содержат доказательства обращения инспекцией в суд в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как следует из ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

В административном исковом заявлении представитель ИФНС не просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и принимая во внимание положения ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС № 21 по Ростовской области, поскольку налоговой инспекцией был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебным приказом.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Безворотней Валентине Ивановне о взыскании недоимки по налогам - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.В Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.