Безъязыков Роман Евгеньевич

материал 4/7-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Бурмакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Безъязыкова Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года Безъязыков Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Безъязыков Р.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит он на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный, за период отбывания наказания замечаний не имеет, возложенные на него по приговору суда обязанности исполняет. В настоящее время работает, курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании прошёл. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном искренно раскаивается. Безъязыковым Р.Е. отбыто более половины испытательного срока, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Безъязыков Р.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, в установленный законом срок, не явил...

...ся, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Безъязыков Р.Е. не нарушал порядка и условий отбывания наказания, претензий к нему со стороны УИИ не имеется, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, прошёл курс медико-социальной реабилитацию по поводу наркомании, а также прошёл и курс лечения.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, заслушав представителя Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокурора, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Безъязыкова Р.Е. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ - если до истечении испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года Безъязыков Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Безъязыков Р.Е. отбыл более половины назначенного испытательного срока, согласно характеризующего материала в отношении Безъязыкова Р.Е., представленного Канским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, жалоб и заявлений на Безъязыкова Р.Е. по месту жительства не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, прошёл курс медико-социальной реабилитацию и курс лечения по поводу наркомании, то есть полностью оправдал доверие суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить условное осуждение и снять судимость в отношении Безъязыкова Р.Е. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Безъязыкова Р. Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость с Безъязыкова Р. Е. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Кальмбах

материал № 4/17-63/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Безъязыкова Р. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года Безъязыков Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Суд обязал Безъязыкова Р.Е. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный этим органом срок, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о продлении Безъязыкову Р.Е. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности – обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью получения консультации о необходимости соблюдения здорового образа жизни и беседы на тему «Зачем необходимо соблюдать здоровый образ жизни», мотивируя тем, что осужденный Безъязыков Р.Е. в январе 2023 года допустил неявку в УИИ без уважительных причин, о чем опрошен, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, согласно экспертизы, указанной в приговоре, у Безъязыкова Р.Е. были обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства лично...

...сти, зависимость от психостимуляторов. ДД.ММ.ГГГГ при постановлена на учет Безъязыкову Р.Е. было предложено пройти обследование психологом, от оказания психологической помощи Безъязыков Р.Е. отказался. Поскольку ранее Безъязыков Р.Е. неоднократно судим, он нуждается в дополнительных профилактических мероприятиях.

Представитель Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и осужденный Безъязыков Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении материала в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Безъязыкова Р.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года Безъязыков Р.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Суд обязал Безъязыкова Р.Е. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный этим органом срок, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

В январе 2023 года в установленные инспекцией сроки осужденный Безъязыков Р.Е. без уважительных причин не явился в УИИ, о чем опрошен, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Безъязыков Р.Е. нарушил возложенную на него судом обязанность – являться на регистрацию в УИИ в установленные дни, суд считает целесообразным удовлетворить представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, продлить Безъязыкову Р.Е. испытательный срок на 01 месяц. Оснований для возложения на Безъязыкова Р.Е. дополнительной обязанности - обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью получения консультации о необходимости соблюдения здорового образа жизни и беседы на тему «Зачем необходимо соблюдать здоровый образ жизни» суд не усматривает, поскольку убедительных мотивов для этого в представлении не приведено. Более того, необоснованно указано на неоднократность привлечения Безъязыкова Р.Е. к уголовной ответственности, в то время как Безъязыков Р.Е. юридически не судим.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УИК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Продлить Безъязыкову Р. Е. испытательный срок по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.В. Кальмбах

24RS0016-01-2022-002669-52

Дело № 2-2415/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Безъязыкову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировал тем, что 30.06.2021 года между ООО МФК «Займер» и Безъязыковым Р.Е. был заключен договор займа №. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, Условиях, Правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства. В соответствии с условиями ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Кредитором обязательства исполнены 30.06.2021 путем перечисления на счет заемщика 23500 рублей, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51700,00 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23500 руб., задолженность по процентам в период действия договора 7050 руб., проценты за пользование займом в размере 20056,05 руб....

..., пени в размере 1093 руб., а также госпошлину в сумме 1751 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Безъязыков Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, посредством почтовой связи по всем известным адресам. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц и граждан должны быть заключены в письменной форме.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленным законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 года между ООО МФК «Займер» и Безъязыковым Р.Е. был заключен договор займа №, под 365 % годовых, в срок до 29.08.2021 года.

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно в соответствии с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов.

Согласно п.2 данного договора займа по истечению установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выполнит проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Истец выполнил перед ответчиком обязанность по договору и перечислил денежные средства безналичным способом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 30.06.2021 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов,являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в установленном порядке не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность по договору составляет 51700,00 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23500 руб., задолженность по процентам в период действия договора 7050 руб., проценты за пользование займом в размере 20056,05 руб., пени в размере 1093 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, последним гашение займа и процентов за пользование им не производилось, обязанности по договору займа не исполнялись, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика задолженности 51700,00 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23500 руб., задолженность по процентам в период действия договора 7050 руб., проценты за пользование займом в размере 20056,05 руб., пени в размере 1093 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Безъязыкова Р.Е. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Безъязыкова Романа Евгеньевича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 30.06.2021 года в размере 51700,00 рублей, из которых: просроченный основной долг – 23500 руб., задолженность по процентам в период действия договора 7050 руб., проценты за пользование займом в размере 20056,05 руб., пени в размере 1093 руб.

Взыскать с Безъязыкова Романа Евгеньевича в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 21 ноября 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

1-356/12201040006000352/2022

24RS0024-01-2022-002355-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 12 июля 2022 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике Свиридовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

подсудимого Безъязыкова Р..Е.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Безъязыкова Р. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Безъязыков Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 14 минут Безъязыков Р.Е., находясь в <адрес> достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественно - опасный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при помощи платежной электронной системы «Совкомбанк», незаконно приобрел за 6500 рублей у неустановленного следствием лица, выступающего под учетной записью «Ваш Баш», без непосредственного с ним контакта, путем извлечения из оборудованного неустановленны...

...м лицом тайника на участке местности, расположенном в 560 метрах в северо-восточном направлении от пищеблока по адресу: <адрес>, извлек из оборудованного неустановленным лицом тайника вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,790 грамма, которое стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, Безъязыков Р.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, управляя автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак А726РМ124, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «Красноярскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». Безъязыков Р.Е., увидев сотрудников полиции, скинул под водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, незаконно хранящееся при нем вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,790 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 100 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «Красноярскнефтепродукт» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» было обнаружено и изъято под водительским сиденьем автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № сброшенное Безъязыковым Р.Е. вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,790 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список наркотических средств, психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Всего, Безъязыков Р.Е. незаконно приобрел и незаконно хранил в целях личного употребления без цели сбыта, вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,790 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Безъязыков Р.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Безъязыкова Р.Е., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил употребить наркотическое средство «соль». Он всегда при помощи своего сотового телефона и приложения-мессенджера «Телеграм» приобретал наркотические средства. Так в своем сотовом телефоне «ZTE A3» он зашел в приложение-мессенджер «Телеграм», где у неизвестного ему лица под ником «Ваш Баш» заказал наркотическое средство массой 3 грамма на сумму 6500 рублей (точную сумму не помнит). Затем оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств с помощью приложения «Совкомбанк» на номер карты, который ему прислал оператор «Ваш Баш» (номер карты не помнит). После чего ему прислали фотографию участка местности с координатами, то есть адрес с местонахождением тайника с наркотическим средством. Затем он на своем автомобиле, совместно с ФИО8 и ФИО7, проехал к роще в <адрес>. Он прошел в глубь рощи по координатам, извлек наркотик, после чего употребил часть наркотика путем введения внутривенной инъекции с помощью шприца, который был при нем в кармане штанов. После чего, убрал использованный шприц обратно в карман штанов. Наркотическое средство убрал левый карман надетой на нем куртки. После чего вернулся в свой автомобиль. На своем автомобиле он поехал по <адрес>, ФИО7 и ФИО8 также находились в автомобиле. Проехав небольшое расстояние на <адрес> возле АЗС он увидел, что за ним едет автомобиль ГИБДД со включенным проблесковым маячком. Он припарковал свой автомобиль на обочине дороги, патрульный автомобиль остановился следом за ним. Он в этот момент выбросил шприцы из окна своего автомобиля. Когда к нему с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, он передал документы и вышел из автомобиля. Перед тем как выйти из автомобиля он закинул сверток с наркотическим средством под свое водительское сидение, для того что бы сотрудник полиции не обнаружил у него наркотик, так как он знал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации. Сотрудник ГИБДД предположил, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти ему медицинское освидетельствование на месте, он отказался, так как практически только что употребил часть наркотика и побоялся, что тест покажет содержание наркотика. После чего он увидел, что сотрудник ГИБДД увидел под сиденьем его автомобиля сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с припаркованным на нем автомобилем. В салоне автомобиля, а именно на полу под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину увязал нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом, опечатал, все присутствующие лица поставили свои подписи. При этом присутствующим он говорил, что данный сверток ему не принадлежит, так как пытался уйти от ответственности. Так же рядом с автомобилем был изъят шприц, который он выбросил, упакован аналогичным образом (л.д.92-94, 97-100, 111-113)

Помимо признательных показаний самого Безъязыкова Р.Е. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС ФИО10, ФИО11, ФИО12 на автопатруле ПА-44 заступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двигались по <адрес>, их внимание привлек автомобиль марки «Nissan Primera» госномер №, который отъезжал от обочины дороги, где расположена роща и двигался в сторону автозаправочной станции «КНП», проследовав за ним несколько метров ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства автомобиль марки «Nissan Primera» госномер № был остановлен в 100 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции КНП, расположенной по адресу: <адрес>. Водитель в автомобиле был не один. Было установлено, что управлял автомобилем Безъязыков Р.Е., в автомобиле находились ФИО7 и ФИО8 при беседе с водителем автомобиля, последний вызвал у него подозрение, его зрачки были расширены, неустойчивость позы и нарушение речи. Под водительским сиденьем он заметил сверток из изоляционной ленты и впереди автомобиля возле капота лежали медицинские шприцы. Ими было принято решение задержать данных граждан, на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой они обеспечили охрану места происшествия. От прохождения медицинского освидетельствования Безъязыков Р.Е. отказался. По прибытии следственно-оперативной группы, данные граждане были переданы сотрудникам полиции для проведения дальнейших мероприятий (л.д.71-73);

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данными ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом проведения следственных действий, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе осмотра участка местности неподалеку от АЗС КНП по <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Примьера» серого цвета госномер №, где на полу под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину увязал нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом, опечатал, все присутствующие лица поставили свои подписи, также рядом с автомобилем был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой, упакован в полимерный пакет аналогичным образом. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 74-76, 77-79);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 данными ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились в <адрес> со своим знакомым Безъязыковым Р.Е,, тот был на автомобиле «Нисан Примера» государственный регистрационный знак №, они поехали с ним прокатиться. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Безъязыков Р.Е. на своем автомобиле проехал к роще в <адрес>, остановил автомобиль и сказал им, что тому необходимо в сходить туалет. Безъязыков Р.Е. прошел в глубь рощи. Через некоторое время они подошли к автомобилю Безъязыкова Р.Е., тот уже находился возле автомобиля. Они все сели в автомобиль и поехали по <адрес> и возле АЗС увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД со включенным проблесковым маячком. Безъязыков Р.Е. остановил автомобиль. Он не видел, чтобы Безъязыков Р.Е. что-то выбрасывал в окно или прятал в автомобиле. Безъязыков Р.Е. предъявил сотруднику документы. Сотрудник ГИБДД предложил Безъязыкову Р.Е., пройти медицинское освидетельствование, тот отказался. После чего, сотрудник ГИБДД увидел под сиденьем автомобиля Безъязыкова Р.Е. какой-то сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с припаркованным на нем автомобилем. В салоне автомобиля, а именно на полу под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину увязал нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом, опечатал, все присутствующие лица поставили свои подписи. Так же рядом с автомобилем был изъят шприц, который был упакованы аналогичным образом (л.д. 80- 82, 83-85).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Безъязыкова Р.Е. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 2 часов 45 минут до 3 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «Красноярскнефтепродукт» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» под водительским сиденьем автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, горловина увязана отрезом нити, концы нити оклеены биркой, которая опечатана и подписана участвующими, на расстоянии 30 метров от капота данного автомобиля на земле был обнаружен и изъят инъекционный медицинский шприц, который упакован в полимерный пакет, горловина увязана отрезом нити, концы нити оклеены биркой, которая опечатана и подписана участвующими (л.д.10-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,790 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности шприца с иглой, изъятого возле автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак А726РМ124, обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), согласно которого осмотрены: полимерный пакет, в котором бумажная бирка, полимерный пакет и вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2,770 грамма; полимерный пакет, в котором инъекционный медицинский шприц со следами вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Безъязыков Р.Е. в присутствии защитника Гарт А.А. указал на участок местности, расположенный в 560 метрах в северо-восточном направлении от пищеблока по адресу: <адрес>А, где он в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из организованного тайника извлек наркотическое средство, которое стал хранить в целях личного употребления, без цели сбыта (л.д.101-105).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Безъязыков Р.Е. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от психостимуляторов. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Безъязыкова Р.Е. не выявлено. По своему психическому состоянию Безъязыков Р.Е. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Безъязыков Р.Е. не нуждается. Безъязыков Р.Е. является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 130-134).

С учетом данного заключения, а также наличия у Безъязыкова Р.Е. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безъязыкова Р.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Безъязыкова Р.Е., его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Безъязыков Р.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безъязыкова Р.Е. суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Безъязыкова Р.Е. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Безъязыкову Р.Е. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Безъязыкова Р. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Безъязыкова Р.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения Безъязыкову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором бумажная бирка, полимерный пакет и вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2,770 грамма – передать начальнику МО МВД России «Канский» для принятия решения в рамках выделенного материала по факту сбыта наркотических средств; полимерный пакет, в котором инъекционный медицинский шприц со следами вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах

Дело № 2а-2718/2023

УИД 24RS0024-01-2023-002894-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Безъязыкову Р. Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Безъязыкову Р.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Канска и Канского района установлено, что согласно сведениям, представленным отделом ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Безъязыкову Р.Е. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Безъязыков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается врачом-наркологом филиала № КГБУЗ ККПНД № с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин)» (F15.2), вышеуказанный диагноз является противопоказанием для доступа к деятельности связанной с управлением транспортными средствами. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Безъязыкова Р.Е. по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, п-р...

...изнать водительское удостоверение на имя Безъязыкова Р.Е. недействительным, обязать Безъязыкова Р.Е. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

От Канского межрайонного прокурора Авдеева А.В. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано.

Помощник Канского межрайонного прокурора Бурмакина Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу (ч.1). Если по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч.2); в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что от Канского межрайонного прокурора Авдеева А.В. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Безъязыкову Р.Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Безъязыкову Р. Е. о прекращении действия права на управление транспортным средством – прекратить, приняв от административного истца отказ от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Васильева