Безземельная Дарья Ильинична

Гражданское дело № 2-6/2022

34RS0025-01-2021-000749-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2,

03 февраля 2022 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками по 1/6 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на доли жилого дома возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время, в принадлежащей истцам доле жилого дома по указанному адресу ответчики значатся зарегистрированными.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять с регистрационного учета не представляется возможным. Членами ее семьи ответчики не являются, в домовладении ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Личных вещей отв...

...етчиков в домовладении нет, общее хозяйство с ответчиками не ведется.

Истец просит суд признать ФИО6, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО6 является сыном ее бывшего супруга ФИО7 В жилом помещении они никогда не проживали, находились только в гостях, когда оформляли документы. В последующем уехали в <адрес>, где живут и работают. Никогда их вещей в жилом доме не было. Никогда их вещей в жилом доме не было. Бремя по оплате коммунальных услуг ежемесячно не несут, только по ее требованию частично перечисляют ей денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В спорное жилое помещение были вселены как члены семьи собственника, преимущественно там проживаем, когда истица не чинит препятствия, и несут бремя содержания, в частности оплачиваем коммунальные платежи. Второй собственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против проживания и регистрации ответчиков по месту жительства не возражает. В настоящее время истица чинит препятствия в проживании, в этой связи отсутствие по месту жительства является вынужденным. Поскольку второй собственник указанного жилого помещения предоставил им право проживать и быть зарегистрированными в нем, и это право сохраняется за ними по соглашению с ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В спорное жилое помещение ответчики были вселены как члены семьи собственника, преимущественно там проживает, когда истица не чинит препятствия, и несут бремя содержания, в частности оплачиваем коммунальные платежи. Второй собственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против проживания и регистрации ответчиков по месту жительства не возражает. В настоящее время истица чинит препятствия в проживании, так что наше отсутствие по месту жительства является вынужденным. Поскольку второй собственник указанного жилого помещения предоставил им право проживать и быть зарегистрированными в нем, и это право сохраняется за ними по соглашению с ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Ответчики были вселены (ответчик ФИО6 брат) и истицей как члены семьи и на законных основаниях приобрели права пользования настоящим жилым помещением, преимущественно в нем проживают, в перерывах между выездной работой в другом субъекте РФ, несут обязанности по оплате коммунальных платежей без задержек. Иного жилого помещения ответчики не имеют. Считает, что ФИО4 и ФИО7 не утратили право пользования жилым помещением и не могут быт сняты с регистрационного учета, поскольку будут нарушены их конституционные права на жилище. Просит в требовании истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения лиц. Участвующих в деле о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что "вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)".

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно справке главы Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически по данному адресу проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время по адресу: <адрес>, постоянно проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней проживает дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От зарегистрированных граждан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений в Отделение МВД России по <адрес> по поводу чинения препятствий в проживании по вышеуказанному адресу не поступало.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-PK №, выданного отделом ЗАГС Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заседание истец ФИО2 пояснила, что она состояла в браке с ФИО7, который в настоящее время расторгнут. ФИО6 является сыном бывшего супруга от первого брака, а ответчик ФИО4 является супругой ответчика ФИО6 ФИО5 является родным сыном истца ФИО2, а также собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель Чмирёва О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 и ФИО4 не проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента их регистрации, поскольку уехали сразу в <адрес>. Поскольку свидетель Чмирёва О.А. работает на почте, ей известно, что все расходы по коммунальным платежам оплачивает ФИО2

Изложенные обстоятельства, а также пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО6 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, в связи, с чем право пользования жилым помещением за ними не сохраняется.

Истец и ответчики не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками, третьим лицом, ФИО6 и ФИО4 выехали в другое место жительства, их выезд не носит временный либо вынужденный характер.

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО4, а также третьего лица ФИО5 о том, что они были вселены братом ФИО5 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательства, которые бы позволяли утверждать, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи, суду не представлено.

Установлено, что ответчики на момент рассмотрения спора не являются членами семьи собственника жилого помещения, длительное время они совместно не проживают, в содержании дома не участвуют, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашений по пользованию домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц; не проживание ответчиков в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с их постоянным в нем отсутствием.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным домом.

Регистрация ответчиков в доме ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Она вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием и для снятия их с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в спорном домовладении носит формальный характер, поскольку ответчики в домовладении не проживают и не оплачивают коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием жилья, ответчики прекратили свое право на пользование данным жилым помещением, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о ведении сторонами совместного хозяйства, ввиду чего суд находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова

Судья – Жолобова М.А. гражданское дело № 33-5310/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Безземельной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Н.С., к Безземельному Н.С., Безземельной Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Безземельной Н.С.

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года, которым исковые требования Безземельной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Н.С., к Безземельному Н.С., Безземельной Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Безземельная Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Н.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Безземельному А.С., Безземельной Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указала, что она и её несовершеннолетняя дочь Н.С. являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, располо...

...женные по адресу: <адрес>, что зарегистрировано в установленном законом порядке.

В принадлежащем им жилом доме также значатся зарегистрированными ответчики, при этом без их заявлений и личного присутствия снять их с регистрационного учёта не представляется возможным.

Между тем, членами её семьи ответчики не являются, в домовладении не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, личных вещей ответчиков в домовладении нет, общее хозяйство с ними не ведётся.

Просила признать Безземельного А.С. и Безземельную Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учёта.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Безземельная Д.И. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправеиметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Безземельная Н.С. и Н.С. являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником указанного домовладения в размере 1/6 доли является также Безземельный В.С.

Согласно справке главы Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области от 3 февраля 2022 года № <...> в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Безземельная Н.С., Н.С., Безземельный А.С., Н.С., при этом фактически проживают Н.С. и Н.С.

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области Т.В. Потаповой от 3 февраля 2022 года следует, что в настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживает Н.С., с которой совместно проживает дочь Н.С., при этом от зарегистрированных граждан Н.С. и Н.С. заявлений в отделение МВД России по <адрес> по поводу чинения препятствий в проживании не поступало.

Также судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 12 октября 2011 года брак между Безземельным С.А. и Безземельной Н.С. расторгнут.

Как следует из объяснений Безземельной Н.С., данных суду первой инстанции, она состояла в браке с Безземельным С.А. Ответчик Безземельный А.С. является сыном бывшего супруга от первого брака, а ответчик Н.С. – супругой ответчика Н.С. сособственник Н.С. является её родным сыном.

Из показаний свидетеля Чмирёвой О.А. следует, что Н.С. и Н.С. не проживают в жилом доме с момента их регистрации, поскольку уехали в <адрес>, при этом, поскольку свидетель Чмирёва О.А. работает на почте, ей известно, что все расходы по коммунальным платежам оплачивает лично Н.С.

Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что ответчики Н.С. не являются членами семьи собственников жилого помещения, какого-либо соглашения по порядку пользования между ними не заключалось, доказательств тому, что они имеют право пожизненного пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в связи с чем пришёл к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Н.С. и Н.С. в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Н.С. и Н.С. были вселены их братом Н.С. аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, при этом доказательств того, что истец выражала своё согласие на вселение и проживание ответчиков, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в материалах дела не содержится, равно как и не содержится доказательств того, что ответчики Н.С. реально несут бремя содержания имущества, либо им чинятся препятствия в проживании.

Доводы о том, что спорное жилое помещение является их местом жительства обоснованно отклонены судом, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведённым в части 1 статьи 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения. Кроме этого, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как сособственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безземельной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: