Бибихина Елена Владимировна

Дело 1-165/2024

52RS0№...-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 22 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, ФИО8 с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского районного суда г. Н. Новгорода ФИО9, ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката ФИО12, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), замужней, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, работающей кладовщиком в ООО «Брик», зарегистрированной и проживавшей по адресу: г.Н.Новгород, (марка обезличена), (адрес), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное корыстное преступление на территории (адрес) г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 часов 00 минут ФИО2 находилась на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода с ранее знакомой ей Потерпевший №1, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, (дата) около 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода, действуя умышленно нанесла один удар стеклянным бокалом в область лица Потерпевший №1 от которого последняя испытала физическую боль. В результате своих действий ФИО2, причи...

Показать ещё

...нила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны щёчно-нижнечелюстной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани ее окружности, ссадины губ и скуловой области справа, которые в своей совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Имевшаяся у Потерпевший №1 рана щёчно-нижнечелюстной области справа зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В связи с чем, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым.?

Таким образом, Потерпевший №1? причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Между действиями ФИО2 и имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), переулок Высоковский (адрес) ком. 1 с (дата). В настоящее время в комнате она проживает со своим мужем ФИО11 В комнате №... (адрес) по переулку Высоковский около пяти лет проживает Потерпевший №1 За время проживания у нее с Потерпевший №1 сложились лично неприязненные отношения на бытовой почве. Потерпевший №1 постоянно ей высказывает претензии по поводу того, что она курит в местах общего пользования и весь дым проникает к Потерпевший №1 в комнату. (дата) она находилась дома, выпивала спиртные напитки (пиво). Около 12 часов 00 минут она пошла в общую кухню, для того, чтобы сполоснуть стеклянный бокал. На кухне она увидела свою соседку Потерпевший №1, открытое окно на кухне и горели конфорки на газовой плите. Она сделала замечание Потерпевший №1 и попросила закрыть окно, так как включенные конфорки ветер может задуть. Далее она закрыла окно и хотела уходить к себе в комнату. Не успев выйти из кухни, Потерпевший №1 толкнула ее рукой в спину. Так как ей это не понравилось, она развернулась и нанесла один удар стеклянным бокалом по лицу Потерпевший №1. От данного удара бокал разбился об щеку последней. Бокал был пустой, пива в нем не было. От удара у Потерпевший №1 на лице, а именно на правой щеке потекла кровь. После чего ФИО2 ушла к себе в комнату. Через час она вернулась на кухню, убрала осколки от бокала и выкинула их в мусорное ведро. Больше она Потерпевший №1 не видела, конфликтов между ними более не было. По факту удара ей по спине, она в медицинские учреждения не обращалась, в полицию заявления не писала и писать не будет, так как претензий к Потерпевший №1 не имеет. В настоящее время ФИО2 принесла свои извинения Потерпевший №1. Свою вину в том, что она (дата) нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, однако настаивает на том, что она это сделала неумышленно.

По делу исследованы следующие доказательства, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показала, что в ком. (марка обезличена) переулку (адрес) г. Н.Новгорода она проживает около 60 лет. В настоящее время проживает одна. В ком. 1 (адрес). 6 по Высоковскому переулку проживает ее соседка ФИО2, которая проживает с мужем. (дата) около 12 часов 00 минут она находилась в общественной кухне, куда пришла ее соседка ФИО2, села на край стола и уперлась ногами в стену. Своими ногами она перекрыла Потерпевший №1 проход в дверном проеме. В левой руке у нее находился стеклянный фужер с пивом и пачка сигарет. Увидев происходящее, она попросила ФИО4 убрать ноги со стены, так как ей нужно было пройти. На ее слова ФИО4 никак не отреагировала. Она второй раз попросила ее убрать ноги, однако ФИО4 ноги не убрала и сказала, чтобы она проходила так. После чего на расстоянии пол метра от нее ФИО4 бросила ей в лицо стеклянный фужер с пивом, от данного удара она испытала физическую боль, образовалась рана на правой щеке из которой потекла кровь. Фужер разбился. После чего она пошла в свою комнату, откуда вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи она была госпитализирована в больницу №... г. Н.Новгорода, где ей на рану были наложены швы. В этот же день она была отпущена домой. В другие медицинские учреждения она не обращалась. Затем она пошла в отдел полиции и написала на ФИО2 заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Также указывает на то, что с ФИО2 у неё периодически происходят словесные ссоры на поводу того, что ФИО2 курит у себя в комнате, а весь дым «идет» в комнату к Потерпевший №1. В настоящее время у нее на правой щеке имеется шрам длиною 4 см. Она считает, что данный шрам ее не обезображивает, так как он сильно не заметен, не вызывает нарушений мимики и не приводит к деформации лица.

Судом исследованы также иные доказательства, собранные по делу:

заявление Потерпевший №1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая бросила ей в лицо стеклянный фужер (л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена кухня (адрес) по пер. (адрес) г.Н.Новгорода. В ходе осмотра изъят кусок стекла от фужера (л.д.28);

протокол осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен осколок стекла от фужера (л.д.63-64);

протокол очной ставки от (дата), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве потерпевшей. Подозревая ФИО2 не согласилась с показаниями потерпевшей и настаивала на своих показаниях (л.д.80-82);

заключение эксперта №... от (дата), согласно которому: 1,3 у Потерпевший №1, (дата) года рождения, имеется: рана щёчно-нижнечелюстной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани её окружности; ссадины губ и скуловой области справа, которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть (дата). В связи с наличием признаков первичной хирургической обработки раны на момент очного осмотра, отсутствием её подробного морфологического описания в представленной медицинской документации, достоверно определить характер и механизм возникновения данной раны не представилось возможным. Ссадины могли возникнуть как от воздействия тупого, так и острого предмета с наличием ограниченной контактирующей поверхности, механизм возникновения - удар, трение. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №...н), так как для полного неосложненного заживления раны после её первичной хирургической обработки с наложением швов обычно требуется срок, не превышающий 21-н день от момента травмы (л.д. 41-43);

заключение эксперта №...-ДОП от (дата), согласно которому: 1. Имевшаяся на лице Потерпевший №1, (дата) года рождения, рана щёчно-нижнечелюстной области справа зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В связи с изложенным, повреждения на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым (согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...н). Следует отметить, что согласно п. 6.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №...н: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения…» (л.д. 49-52).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства судом достоверно и бесспорно установлено, что (дата) около 12 часов 00 минут ФИО2 находилась на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода с ранее знакомой ей Потерпевший №1, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, (дата) около 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода, действуя умышленно нанесла один удар стеклянным бокалом в область лица Потерпевший №1 от которого последняя испытала физическую боль. В результате своих действий ФИО2, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны щёчно-нижнечелюстной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани ее окружности, ссадины губ и скуловой области справа, которые в своей совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имевшаяся у Потерпевший №1 рана щёчно-нижнечелюстной области справа зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В связи с чем, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым.? Таким образом, Потерпевший №1? причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая выполнила все действия, направленные на умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что образует в действиях ФИО2 оконченный состав преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая изначально, непосредственно после совершенного преступления, а в последующем на протяжении длительного периода в ходе предварительного расследования давала последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах причинения ей ФИО2 (дата) телесных повреждений, подтвердив их как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дав аналогичные показания, которые полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд принимает их за основу обвинения;

иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая бросила ей в лицо стеклянный фужер (л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена кухня (адрес) по пер. (адрес) г.Н.Новгорода. В ходе осмотра изъят кусок стекла от фужера (л.д.28); протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен осколок стекла от фужера (л.д.63-64); заключением эксперта №... от (дата), согласно которому: 1,3 у Потерпевший №1, (дата) года рождения, имеется: рана щёчно-нижнечелюстной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани её окружности; ссадины губ и скуловой области справа, которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть (дата). В связи с наличием признаков первичной хирургической обработки раны на момент очного осмотра, отсутствием её подробного морфологического описания в представленной медицинской документации, достоверно определить характер и механизм возникновения данной раны не представилось возможным. Ссадины могли возникнуть как от воздействия тупого, так и острого предмета с наличием ограниченной контактирующей поверхности, механизм возникновения - удар, трение. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №...н), так как для полного неосложненного заживления раны после её первичной хирургической обработки с наложением швов обычно требуется срок, не превышающий 21-н день от момента травмы (л.д. 41-43); заключением эксперта №...-ДОП от (дата), согласно которому: 1. Имевшаяся на лице Потерпевший №1, (дата) года рождения, рана щёчно-нижнечелюстной области справа зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических средств и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В связи с изложенным, повреждения на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым (согласно п.6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...н) (л.д.49-52).

А так же показаниями самой подсудимой в той части, согласно которой (дата) она находилась на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода с ранее знакомой ей Потерпевший №1, в ходе личной неприязни, она нанесла один удар стеклянным бокалом по лицу Потерпевший №1

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, показания потерпевшей согласуются с показаниями самой подсудимого в части способа причинения телесных повреждений, а так же с иными исследованными по делу доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, и исследованных в судебном заседании, о характере, локализации, времени и механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, тяжести вреда причиненного её здоровью, выводы экспертиз не вызывают сомнений поскольку проведены экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и многолетний стаж экспертной работы, последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключения эксперта, его показания в судебном заседании логичны, последовательны, научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с иными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования ФИО2 был вменен квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица», который был поддержан государственным обвинителем в суде, просившим квалифицировать преступные действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Разрешая вопрос об обезображивании лица ФИО2, суд исходит из того, что образовавшийся у Потерпевший №1 рубец в результате заживления раны щёчно-нижнечелюстной области справа, является неизгладимым, однако не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица.? Исходя из общепринятых эстетических представлениях о красоте и привлекательности человеческого лица, мнения участников судебного процесса, в том числе потерпевшей Потерпевший №1, которые не считают, что данный рубец обезображивает лицо Потерпевший №1, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица».

Суд усматривает основания для квалификации действий подсудимой, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нанесла один удар в область лица Потерпевший №1 стеклянным бокалом, следовательно, использовала его в качестве оружия.

Оценивая доводы подсудимой и её защиты, об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Как установлено судом выше, в ходе конфликта подсудимой с потерпевшей, ФИО2 находясь на общей кухне (адрес) по переулку (адрес) г.Н.Новгорода, действуя умышленно нанесла один удар стеклянным бокалом в область лица Потерпевший №1

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 косвенного умысла на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку в момент нанесения удара потерпевшей стеклянным бокалом в область лица, она не могла не предвидеть, что в результате её действий наступят опасные для потерпевшей последствия в виде легких телесных повреждений, но относилась к их наступлению безразлично.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 субъективной стороны состава преступления, подлежат отклонению.

Находя вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, замужем, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, инвали(адрес), 2 группы не является.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, данных о его психическом и физическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО2, в её вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие обстоятельства суд учитывает: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, членов ей семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, объектом посягательства которого является здоровье человека, роль подсудимой в совершении преступления, которое ею совершено умышленно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, что целью наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, для применения к ней отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сколок стекла от фужера, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья Е.В. Тищенко

Свернуть