Бибик Василий Евгеньевич

Дело № 1-226/2020

Поступило в суд: 27 апреля 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000724-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 июня 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Василенко Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бибика В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Бибика В. Е., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бибик В.Е. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут водитель Бибик В.Е., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался с пассажиром Б в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части <адрес>, с выполнением маневра правого поворота для дальнейшего движения по <адрес>.

В пути следования водитель Бибик В.Е., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п. п. 1.2., 1.3., 1.5., 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Прави...

...л, при осуществлении маневра – поворот направо, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка, наличие пешеходного перехода и пешеходов на нем), не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 часов водитель Бибик В.Е., осуществляя движение на разрешающий – зеленый сигнал светофора, и совершая маневр поворота направо на <адрес>, для продолжения движения по указанной <адрес>, не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, водитель Бибик В.Е., своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты> по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего в 1,9 метра от правого края проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля <данные изъяты> и на расстоянии 14 метров от ближнего к <адрес> угла <адрес> (вдоль <адрес>) в <адрес>, совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Бибик В.Е. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением фрагментов; закрытый перелом наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости со смещением фрагментов; закрытый перелом головки и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением фрагментов; ссадины в области левого голеностопного сустава (по внутренней поверхности); отек мягких тканей области левого коленного и левого голеностопного суставов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 611.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель Бибик В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движнеия РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего, причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бибик В.Е., требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил.

Действия Бибика В.Е. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ему ущерб в размере 250000 рублей, принес свои извинения, они с ним примирились и он не желает привлекать Бибик В.Е. к уголовной ответственности.

Подсудимый Бибик В.Е. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого Бибика В.Е., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Бибик В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, Бибик В.Е. ранее не был судим (л.д.115-116). Бибик В.Е. примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, а также письменным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме в размере 250000 рублей, которые он считает достаточным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Бибика В.Е., в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения Бибика В.Е. от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бибика В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бибику В.Е. до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бибика В.Е. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Бибику В.Е., оставить в распоряжении законного владельца;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова