Бибилов Годердзи Абдулович

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 01 марта 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания (правопреемники МИФНС России по г. Владикавказу) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, согласно которого просит о взыскании задолженности в размер 10 576,49 руб. (недоимка – 3 796,85 руб., пеня – 6 779,64 руб.), в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ... – 3 796,85 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы – пеня 6 779,64 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ИНН №, ... года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит на учете в налоговой инспекции, согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 10 576,49 руб. (недоимка – 3 796,85 руб., пеня – 6 779,64 руб.), в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года – 3 796,85 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы – пеня 6 779,64 руб. Неисполнение обязанностей по уплате ...

...налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов № 20397 по состоянию на 24.01.2017 г., № 22801 по состоянию на 07.02.2017 г., № 25139 по состоянию на 17.05.2017 г., № 28072 по состоянию на 07.02.2017 г., № 25139 по состоянию на 17.05.2017 г., № 28072 по состоянию на 21.07.2017 г., № 723840 по состоянию на 18.08.2017 г., которые не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. На основании изложенного административный истец просит, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах, и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).

Статья 75 НК РФ, предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Установлено, что ФИО1, ИНН №, ... года рождения, согласно адресной справки проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит на учете в налоговой инспекции, согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции.

Материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Как следует из материалов дела, налоговым органом должнику было направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 20397 по состоянию на 24.01.2017 г., которое не было исполнено в установленный срок до 21.02.2017 г.; № 22801 по состоянию на 07.02.2017 г., которое не было исполнено в установленный срок до 10.03.2017 г.; № 25139 по состоянию на 17.05.2017 г., которое не было исполнено в установленный срок до 15.06.2017 г.; № 28072 по состоянию на 21.07.2017 г., которое не было исполнено в установленный срок до 11.08.2017 г.; № 723840 по состоянию на 18.08.2017 г., которое не было исполнено в установленный срок до 07.09.2017 г.

Сведений об оплате задолженности суду сторонами не представлено.

Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности в суд 04.08.2021 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в обоснование указывает, что объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания в восстановлении срока для подачи административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10 576,49 руб. (недоимка – 3 796,85 руб., пеня – 6 779,64 руб.), в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года – 3 796,85 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы – пеня 6 779,64 руб. - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.

Дело №2а-7572/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 ноября 2021 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания, в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу к административному ответчику Бибилову Годердзи Абдуловичу о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, сборам (пени),

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Бибилову Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), в обоснование требований которого указано, что Бибилов Г.А (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 7148,59 рублей. Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако, налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем, налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному в...

...зысканию. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. В административном исковом заявлении просили восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 7148,59 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность в сумме 7148,59 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла налогоплательщику ФИО1 требование № по состоянию на 16.04.2018г., в котором было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 10.05.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

МИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. В исковом заявлении указано, что объективной причиной пропуска своевременной подачи заявления в суд стал значительный объем заявлений, связанных с неуплатой налогов, что не является уважительной, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, сборам (пени), оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кадохов А.В.

Дело № 2-1392/2017 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бибилову Г.А., Бибилову Т.Ш. и Нартымовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бибилову Г.А., Бибилову Т.Ш. и Нартымовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Бибиловым Г.А. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с и. 1.1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 500000 рублей. В соответствии с п. 2.3 проценты за пользование кредитом составляют 28 процентов годовых.

Денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ....

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время отв...

...етчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет заемщику штрафную неустойку в размере 0,3 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ... составляет 185 222,87 рублей, в том числе: основной долг 83333,30 рублей; проценты за пользование кредитом 27806,25 рублей; пени за просрочку возврата кредита 74083,32 рублей.

... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Бибиловым Т.Ш. был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору №.

... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Нартымовой И.Р. был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору №.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от ....) ОАО АКБ <данные изъяты>» переименован в Акционерный коммерческий банк №1Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Истец просил взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Бибилова Г.А., Бибилова Т.Ш., Нартымовой И.Р. задолженность по кредитному договору № в размере 185222,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала.

Ответчик Бибилов Г.А. в судебном заседании искове требования признал в полном объеме.

Ответчики Бибилов Т.Ш. и Нартымова И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ... между Акционерным Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Бибиловым Г.А. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита определена в размере 500000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 28 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ....

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет заемщику штрафную неустойку в размере 0,3 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, денежные средства в размере 500000 рублей были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан: Бибилова Т.Ш. (договор поручительства № от ...) и Нартымовой И.Р. (договор поручительства № от ...).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору №.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от ....) ОАО АКБ <данные изъяты> переименован в Акционерный коммерческий банк №1Банк» (публичное акционерное общество).

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, и требования истца о взыскании задолженности по кредиту солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ..., задолженность Бибилова Г.А. по кредитному договору составляет 185222,87 рублей, в том числе: основной долг 83333,30 рублей; проценты за пользование кредитом 27806,25 рублей; пени за просрочку возврата кредита 74083,32 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бибилову Г.А., Бибилову Т.Ш. и Нартымовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бибилова Г.А., Бибилова Т.Ш. и Нартымовой И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере 185222 (сто восемьдесят пять тысяч двести двадцать два) рублей 87 копеек.

Взыскать с Бибилова Г.А., Бибилова Т.Ш. и Нартымовой И.Р. в равных долях в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рублей 46 копеек. Получатель платежа УФК <данные изъяты>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова

Дело № 2-424/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 января 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Гурциевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бибилову Годердзи Абдуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бибилову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, из которого следует, что ... ВТБ 24 (ПАО ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от ... (протокол от ... №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Бибилов Годердзи Абдулович заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 888 735,02 рублей на срок по ... с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ... Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 888 735,02 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплат...

...ы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 117 045,60 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 403 799,81 рублей, из которых: -1 888 735,02 рублей - основной долг; -435 815,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -60 506,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -18 742,68 рублей - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просили взыскать с Бибилова Годердзи Абдуловича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 2 403 799,81 рублей, из которых: -1 888 735,02 рублей - основной долг; -435 815,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -60 506,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -18 742,68 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 219,00 рублей.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) – Губаева Д.Б., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности № от ... года в судебное заседание не явилась. Исковое заявление (п.3) содержит ходатайство, согласно которому она поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнение лиц, участвующих в деле, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бибилов Г.А. исковые требования не признавал, просил отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что не отказывается от взятых на себя обязательств по кредиту, однако, по состоянию здоровья, ввиду жизненных обстоятельств, не имел возможности погасить сумму задолженности, в настоящее время не работает, источника дохода не имеет, также просил предоставить время для погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика Бибилова Г.А. проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Бибилову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из кредитного договора от ... № усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Бибилову Г.А. в сумме 1 888 735,02руб. на срок по ..., с уплатой процентов в размере 18,00% годовых.

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с кредитным договором от ... № денежные средства в полном объёме на счет Заемщика, т.е. Бибилова Г.А., для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Судом было установлено, что ответчик Бибилов Г.А. обратился к истцу с заявлением- анкетой от ... на получение вышеназванного кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором от ..., направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ..., являющегося неотъемлемой частью договора.

..., Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности направленное на имя Бибилова Г.А. Указанные требования Заемщиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитных договоров, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся в неполном объеме.

По состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по кредиту составила сумма в размере 3 117 045,60 руб., при этом как следует из ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 403 799,81 рублей, из которых: -1 888 735,02 рублей - основной долг; -435 815,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -60 506,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -18 742,68 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования по возврату суммы кредита и уплате процентов за их пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ..., ВТБ24 (ПАО), уплатил в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в суд в общей сумме 20 219 руб.

Таким образом, требования ВТБ 24 (ПАО) о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 20 219 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Бибилову Годердзи Абдуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бибилова Годердзи Абдуловича, ... года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... №, по состоянию на ... включительно, в общей сумме 2 403 799,81 рублей, из которых: 1 888 735,02 руб.- просроченный основной долг; 1 888 735,02 рублей - основной долг; -435 815,25 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -60 506,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -18 742,68 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бибилова Годердзи Абдуловича, ... года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 219 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кадохов А.В.