Бибулатов Нажмудин Магомедгазиевич

5-3450/2020

05RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1-КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.М.Горбкого, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с.М.Горбкого, <адрес>, находился на улице <адрес>, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в тот день приезжал в <адрес> по своим семейным делам. При въезде в <адрес> на улице <адрес>, его остановили сотрудники полиции, представились, разъяснили права и суть совершенного им административного правонарушения, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признал, просил назначить ему минимальный...

... размер штрафа в качестве наказания.

Проверив и, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан» о временном приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу объектов розничной торговли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с.М.Горбкого, <адрес>, находился на улице <адрес>, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан», объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.

Исходя из изложенного, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, суд квалифицирует по 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

При квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ суд учитывает совершение их в условиях режима самоизоляции, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для оставления места жительства, указанных в указанном выше Указе.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции городского суда; протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, составлены правильно, имеющиеся по делу материалы достаточны для его рассмотрения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушении, нахождение на небольшом расстоянии от места жительства, и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАп РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: <адрес>, тел: (87231)5-21-82, факс: (87231)5-21-59.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И.Хадисова

05RS0№-94

2-1714/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в интересах общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, К994СЕ05, полис ХХХ0103959486.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, М606НА05 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший(ая) автомобилем ВАЗ, К994СЕ05, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полис...

...а прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 80000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а)вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б)вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г)указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е)страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з)до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и)на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к)владелец транспортного средства при заключении договора обязательного

страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к

необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л)вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 2 задолженности.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком-истцу неизвестна.

Так же сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 80000 (восемьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без ее участия.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требования истца не признал и суду пояснил следующее. У него отсутствует оригинал Страхового полиса серия ХХХ «0103959486, где указано его как лицо допущенный к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21070, за госномерными знаками К994СЕ05 РУС, которая принадлежит ему на праве личной собственности. Он указанную автомашину управлял каждый день, сотрудники полиции проверяли его документы, и никакие проблемы не были.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, усматривается, что Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхования» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ей присвоен ИНН/КПП 7725497022/772501001.

Согласно п.2.1 ст.3 Устава вид деятельности Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхования», осуществляет виды страхования с учетом выданных Обществу лицензии, специализации страховых организации, а также иных установленных законом запретов и ограничении на осуществление и(или) совмещения определенных видов страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства(далее-ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, К994СЕ05, полис ХХХ0103959486.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, М606НА05 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший(ая) автомобилем ВАЗ, К994СЕ05, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 80000 руб. 00 коп.

Согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик, перечислил второму участнику дорожно-транспортное происшествия сумма причиненного ущерба в размере 80000 рублей., то есть возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ, К994СЕ05, полис ХХХ0103959486 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрение данного дела судом установлено, что ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 2 задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчикам произведена оплата госпошлины в размере 2600 рубле 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 сумму оплаченного Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлина в размере 2600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дате фактического исполнения решения суда.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки-в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

Дело №2-442/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Тарумовка 20 октября 2021 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Б.Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности Стрижеус Н.С. обратилось в Тарумовский районный к Б.Н.М. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 00 рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Тарумовского районного суда Республики Дагестан и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхования» по доверенности Стрижеус Н.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхования».

Ответчик Б.Н.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление, котором просит направить данное гражданское дело для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно справке председателя квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной суду ответчиком Б.Н.М., Б.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован п...

...о адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных Российским Законодательством.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 28, п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхования» к Б.Н.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № г. по иску Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Б.Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов