Маргарян Армен Кароевич

< >

Дело № 12-981/2016

РЕШЕНИЕ

город Череповец

15 ноября 2016 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Маргаряна А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 от 19 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 19 октября 2016 года Маргарян А. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Маргарян А.К. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его пересмотреть, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для перегона автомобиля на родину, где он намерен в дальнейшем работать.

В судебное заседание Маргарян А.К., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Маргаряна А.К.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья находит обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет л...

...ишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания п. 2.5 Правил дорожного движения РФ следует, что в обязанность водителей – участников дорожно-транспортного происшествия входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей, в зависимости от последствий дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут водитель Маргарян А.К., управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова А.И, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Маргаряна А.К. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4); объяснением Волкова А.И. (л.д. 6); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маргаряна А.К. (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), актами осмотра транспортных средств (л.д.13 14) и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Маргаряна А.К. во вмененном ему административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Маргаряна А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

К объяснениям Маргарян А.К. о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, судья городского суда относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Волков А.И., будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях указал, что после столкновения транспортных средств водитель автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, резко увеличил скорость и пытался скрыться, однако был остановлен водителем автомобиля «Фольксваген».

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что МаргарянА.К., будучи осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортном происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено Маргаряну А.К. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 19 октября 2016 года, вынесенное в отношении Маргаряна А. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.А. Горев