Бибулатова Луиза Тотаевна

Дело № 88-8042/2024

УИД 06RS0006-01-2023-000384-46

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Никитушкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2023 по иску Магомедова З. К., Джамалдинова А. С.-Мухамедовича, Хадаевой Л. М., Адиевой Х. А., Абубакарова Б. Н., Бибулатовой Л. Т., Сааевой Р. О. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ОПФР в РИ (ОСФР по РИ) о признании незаконными решений о прекращении пенсии, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения и взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей на каждого истца.

В обоснование своих требований указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в Республике Ингушетия (ОСФР по РИ) с заявлениями о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия (ОСФР по РИ) в соотв...

...етствии со ст. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии. В этой связи просят признать действия ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия (ОСФР по РИ) незаконными и обязать ответчика возобновить досрочную пенсию.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 20 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 ноября 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Джамалдинова А.С., Хадаевой Л.М., Алиевой Х.А., Абубакарова Б.Н., Бибулатовой Л.Т., Сааевой Р.О. о признании незаконным действий, выразившихся в приостановлении пенсий, возобновлении досрочной пенсии удовлетворены. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований Магомедова З.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом достижения истцами по состоянию на дату назначения пенсии пенсионного возраста, решением ответчика – ОСФР по Республике Ингушетия, истцам назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия было выявлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России, поскольку нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Согласно представленным в материалы дела уведомлениям об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии досрочная страховая пенсия по старости истцам прекращена.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Джамалдинова А.С., Хадаевой Л.М., Алиевой Х.А., Абубакарова Б.Н., Бибулатовой Л.Т. и Сааевой Р.О.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не подтверждена правомерность принятых решений о прекращении выплаты истцам досрочной пенсии, спорные периоды работы истцов подтверждены записями в трудовой книжке, справками, уточняющими особый характер работы, подтверждающие право истцов на льготную пенсию. При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истцов и работодателей, выдавших справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов. Кроме того, из полученных ответов архивных служб и организаций следует, что в связи с боевыми действиями в период с 1994-1996 и 1999-2000 гг. сведения не сохранились.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Вышеизложенные обстоятельства в результате произведенной судом оценки послужили основанием для вывода о незаконном решении ответчика о прекращении выплаты истцам страховой пенсии и наличии оснований для возобновления ее выплаты в прежнем размере с даты прекращения. Оснований для компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требований Магомедова З.К. судебная коллегия исходила из того, что спорные его периоды его работы по Списку № 1 с 08.02.1988 по 28.05.1998 в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в <данные изъяты>, период работы с 14.01.1986 по 17.12.1987 в качестве разнорабочего в <данные изъяты>, с 17.12.1987 по 08.02.1988 в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава в <данные изъяты>, с 28.05.1998 по 31.12.2001 в качестве приемо-сдатчиком вагонов в <данные изъяты>, не подлежат зачислению в стаж его работы, поскольку с 17.12.1987 по 17.12.1989, истец служил в рядах Советской Армии, что в свою очередь говорит о недостоверности представленных им сведений, подтверждающих льготный стаж работ, в связи с чем судебная коллегия сочла необходимым в удовлетворении требований Магомедова З.К. отказать.

В части отказа в иске апелляционное определение пенсионным органом не обжалуется.

Проверяя обжалуемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Никитушкина И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2025 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО11, судей – ФИО10 и ФИО14, рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление истца ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 к ГУ-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л а:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 к ГУ-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по итогам рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде перв...

...ой инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией постановлено:

- Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в приостановлении пенсий ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 незаконными.

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить досрочную пенсию ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

- В части требований о взыскании в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 компенсации морального вреда, отказать.

- В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Истец ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в резолютивной части решения судом не была возложена на ответчиков обязанность возобновить ФИО6 выплату досрочной страховой пенсии с момента прекращения «в прежнем размере», а также об обращении данного судебного акта к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, из существа заявленных исковых требований истцы просят признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в приостановлении пенсий ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить досрочную пенсию ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела указанные требования истцом не уточнялись, не увеличивались.

На основании заявленных исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по итогам рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым постановлено: - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить досрочную пенсию ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, требования о возобновлении выплаты досрочной пенсии «в прежнем размере» в рамках рассматриваемого спора не было заявлено и указанное требование не было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях (после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).

При таких данных, в случае разъяснения апелляционного определения, с указанием: «возобновить досрочную пенсию истцу в прежнем размере», суд фактически изменяет данное апелляционное определение, чем нарушает требования статьи 202 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих доводы истца, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления в связи с неуказанием размера пенсии, подлежащей восстановлению и выплате истцу по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

Основания, по которым истец просит разъяснить апелляционное определение, сводятся по существу к изменению содержания принятого судебного акта, что является недопустимым.

Не подлежит удовлетворению также заявление истцов в части обращения апелляционного определения к немедленному исполнению, поскольку оно противоречит требованиям ст. 210 ГПК РФ, допускающей немедленное исполнение только судебного акта, не вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления истца ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 к ГУ-Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10

Дело № Председательствующий – ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

2 ноября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15 и ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с коллективным иском к ГУ-ОПФР в РИ (ОСФР по РИ) о признании незаконными решений о прекращении пенсии, обязать возобновить выплату страховой пенсии с даты прекращения и взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей на каждого.

В обоснование своих требований указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> (ОСФР по РИ) с заявлениями о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> (ОСФР по РИ) в соответствии со ст. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутст...

...вием стажа для назначения пенсии. В этой связи просят признать действия ГУ-ОПФР по <адрес> (ОСФР по РИ) незаконными и обязать ответчика возобновить досрочную пенсию.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО14 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Все лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

При этом, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставлении пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-ОПФР по <адрес> (ОСФР по РИ) ФИО4 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве смазчицы вращающихся печей, учтен также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора водонапорной станции № в Управлении Грозводоканал.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена, ссылаясь на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО6 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве загрузчика шахтных печей, учтен также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего на складе № ОРС НТДУ «Жетыбайнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3-го класса в Управлении Грозводоканал, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО6 прекращена, ссылаясь на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО5 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей, занятой на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн от нефтепродуктов и химических веществ в Грозненском вагонном депо, учтен также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички по уборке административных помещений в Грозненском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы рабочей, занятой на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн в Грозненском вагонном депо.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО5 прекращена, поскольку нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведениях о характере льготной работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО8 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве смазчицы вращающихся печей в Шалинском цементном заводе, учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей на складе № на Шалинском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы смазчицы вращающихся печей в Шалинском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в томатном цехе № Октябрьского консервного завода.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена в связи с тем, что согласно выписке индивидуального лицевого счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют периоды стажа работы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности смазчицы вращающихся печей на Чечено-Ингушском цементном заводе (переименован в ПО «Чеченцемент», «Государственный концерн «Чеченцемент»). Однако, согласно информации ГУП «Чеченцемент» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с активными военными действиями в 1994-1996 г. и 1999-2001 г. не представлялось возможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности Государственного концерна «Чеченцемент» в период с 1994 г. по 2001 <адрес> ИС за 1999. Дубликат трудовой книжки.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО19 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО20 прекращена в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО7 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО7 прекращена в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО2 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в Грозненском вагонном депо, учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в Грозненском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава в Грозненском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемо-сдатчиком вагонов в Грозненском вагонном депо.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО2 прекращена в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией были запрошены пенсионные дела истцов, которые исследованы в судебном заседании.

Из трудовой книжки истца ФИО4 РОС № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве смазчицы вращающихся печей в Шалинском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора водонапорной станции № в Управлении Грозводоканал.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Шалинским цементным заводом, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве смазчицы вращающихся печей по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «Помощники машинистов (обжигальщиков) вращающихся печей» (Раздел XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: №).

Сторона ответчика указывает, что пенсия прекращена в связи с тем, что справки о работе и заработной плате выданы в 1998 г., заверены печатью «<адрес>, цементный завод». В распоряжении Управления имеется информационное письмо ГУП «Чеченцемент» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГУ ОПФР по ЧР, в котором нет сведений о переименовании предприятия в «Шалинский цементный завод», однако сообщается, что в период с 1994 по 2001 гг. производственные и административные объекты подвергались интенсивным ракетно-бомбовым ударам и артобстрелам, в связи с чем, финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Отсутствие в справках или в трудовой книжке сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку справки и трудовая книжка свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Справка, уточняющая особый характер работы, и трудовая книжка подтверждают факт работы истца, занятость в которой дает право истцу на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из трудовой книжки истца ФИО6 ЕТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве загрузчика шахтных печей в Шалинском цементном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего на складе № ОРС НТДУ «Жетыбайнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3-го класса в Управлении Грозводоканал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «Загрузчики печей (шахтных)» (Раздел XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: №).

Из трудовой книжки истца ФИО5 РОС № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве рабочей, занятой на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн от нефтепродуктов и химических веществ в Грозненском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички по уборке административных помещений в Грозненском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы рабочей, занятой на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн в Грозненском вагонном депо.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским вагонным депо, следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве рабочей, занятой на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн от нефтепродуктов и химических веществ по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «Рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков танков судов от нефтепродуктов и химических веществ» (Раздел XXIII. «Общие профессии», код позиции: №).

Из трудовой книжки истца ФИО8 АТ-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве смазчицы вращающихся печей на Шалинском цементном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей на складе № в Шалинском цементном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы смазчицы вращающихся печей в Шалинском цементном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в томатном цехе № Октябрьского консервного завода.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Шалинским цементным заводом, следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве смазчицы вращающихся печей по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «Помощники машинистов (обжигальщиков) вращающихся печей» (Раздел XIV. «Производство строительных материалов», код позиции: №).

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена в связи с тем, что согласно выписке индивидуального лицевого счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют периоды стажа работы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности смазчицы вращающихся печей на Чечено-Ингушском цементном заводе (переименован в ПО «Чеченцемент», «Государственный концерн «Чеченцемент»). Однако, согласно информации ГУП «Чеченцемент» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с активными военными действиями в 1994-1996 гг. и 1999-2001 гг. не представлялось возможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности Государственного концерна «Чеченцемент» в период с 1994 по 2001 гг. Отсутствуют ИС за 1999. Дубликат трудовой книжки.

Отсутствие в справках или в трудовой книжке сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку справки и трудовая книжка свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина. Отсутствие сведений о переименовании учреждения не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки предусмотрен п. 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно законодательству РФ ответственность за организацию работы по введению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов, учитывая содержание решения о назначении пенсии, суд отмечает, что позиция ответчика по делу является непоследовательной и противоречивой.

Суд полагает, что, несмотря на наличие у истца дубликата трудовой книжки, тем не менее, содержащиеся в них сведения позволяют сделать вывод о периодах работы истца. Учитывая, что ответчиком дубликат трудовой книжки был принят как документ, подтверждающий периоды работы истца, суд с учетом позиции ответчика, полагает, что их следует признать допустимым доказательством, подтверждающим трудовой стаж истца.

Кроме того, дубликаты трудовых книжек, справки о заработной плате и уточняющие справки имеют одинаковое содержание.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО21., ФИО7 назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО22 ФИО7 прекращена в связи с тем, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Судебная коллегия полагает, что правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Установление достоверности документов, необходимых для назначения и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, возлагается на ответчика.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения ГУ-ОПФР по <адрес> суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Суду таковых обстоятельств приведено не было. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеются справки, уточняющие особый характер работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как следует из материалов дела, трудовые книжки вышеуказанных истцов, в части подтверждения трудового стажа, соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих решениях о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является неподтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Кроме того, из полученных ответов архивных служб и организаций следует, что в связи с боевыми действиями в период с 1994-1996 гг., 1999-2000 гг. сведения не сохранились.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия считает требования вышеуказанных истцов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в удовлетворения исковых требований истца ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца ФИО2 АТ-VI № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в Грозненском вагонном депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в Грозненском вагонном депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава в Грозненском вагонном депо; с 28.05. 1998 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемо-сдатчиком вагонов в Грозненском вагонном депо.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским вагонным депо, следует, что ФИО10 З.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту подвижного состава по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «Слесари по ремонту подвижного состава, занятые на ремонте цистерн из-под этиловой жидкости» (Раздел XXI. «Транспорт», код позиции: 1200100а-18540).

Согласно военному билету НД № истец служил в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно записи № в трудовой книжке АТ-VI № с ДД.ММ.ГГГГ указано: «Переведен учеником слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке, смене клапанов цистерн из-под этиловой жидкости.

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-VI № с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен слесарем по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке, смене клапанов цистерн из-под этиловой жидкости.

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-VI № ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 установлен 3 разряд слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на ремонте, заправке, смене клапанов цистерн из-под этиловой жидкости (в указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что в периоды, зачисленные в стаж работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец служил в рядах Советской Армии, что в свою очередь говорит о недостоверности представленных сведений, подтверждающих льготный стаж работ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Истцами заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что в связи с нарушением их прав им причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования, заявленные истцами, затрагивают имущественные права истца. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, суду не представлено сведений о причинении истцам морального вреда.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в приостановлении пенсий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить досрочную пенсию ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

В части требований о взыскании в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО15