Прокопьев Антон Евгеньевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2020-000425-94;

Дело № 2-1164/2020; 33-8656/20

Председательствующий суда первой инстанции:

Кулешова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Кузнецовой Е.А.,

Паниной П.Е.,

Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Прокопьев Антон Евгеньевич, Бродецкая Маргарита Алексеевна, Зимина Вера Петровна, Ельцова Галина Леонидовна, Вейсберг Ольга Витальевна, Тюкаева Ольга Владимировна, Алексеенко Джаннат Ивановна, Благонравова Ирина Петровна, Гладкая Ирина Викторовна, Федько Анна Сергеевна, Чередник Наталья Сергеевна, Зварикина Вера Павловна, Товчига Людмила Петровна, Кисель Игорь Вадимович, Назаренко Александр Петрович, Кулиш Людмила Васильевна, Беседин Андрей Андреевич, Семенова Наталья Георгиевна, об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляцион...

...ной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

31.01.2020 года Отдел судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым) обратился в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» (далее - ЖСПК «Строй-Групп») об обращении взыскания на земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым указывало на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 727 955,68 руб., в отношении должника ЖСПК «Строй-Групп» в пользу взыскателя Прокопьева А.Е., которое не исполнено до настоящего времени.

ЖСПК «Строй-Групп» имеет в собственности объект недвижимости - земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040102:399, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> <адрес>. В рамках исполнительного производства на земельный участок наложен арест. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет.

ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, полагая, что взыскание на указанный земельный участок будет способствовать принудительному исполнению, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением,

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ответчика ЖСПК «Строй-Групп» по гражданскому делу № Ялтинским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный акт о взыскании денежных средств в размере 1 727 955,68 рублей в пользу Прокопьева А.Е., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЖСПК «Строй-Групп», в пользу взыскателя Прокопьева А.Е., с предметом исполнения: задолженность в размере 1 727 955,68 руб., которое не исполнено до настоящего времени (т. 1 л.д. 117-250, т. 2 л.д. 1-64).

Судом также установлено, что у должника ЖСПК «Строй-Групп» отсутствуют на счетах в банках денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии дела правоустанавливающих документов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ельцовой Г.Л. и ЖСПК «Строй-Групп», за последним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040102:399, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 36-38, 88-89).

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Бродецкой М.А. признано право на 13/30 доли в праве собственности на земельный участок площадью 453 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, кадастровый №.

Истребовано из чужого незаконного владения ЖСПК «Строй-Групп» в пользу Бродецкой М.А. 13/30 доли в праве собственности на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 75-79, 80-84). При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ЖСПК «Строй-Групп» - ДД.ММ.ГГГГ Ельцова Л.Г. не являлась его собственником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ею в дар, в том числе в размере 13/30 доли Бродецкой М.А.

Суд первой инстанции, исследовав совокупность доказательств по делу, установив, что в рамках данного спора истцом не заявлялись исковые требования о выделе доли ЖСПК «Строй-Групп» в общем имуществе, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, нашел необоснованными исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее наличие либо отсутствие таких права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно констатировано, что Бродецкой М.А. принадлежит 13/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что обращение взыскания в целом на спорный земельный участок, через призму положений ст. 278 ГК РФ, без решения вопроса о судьбе долей в общем имуществе в виде земельного участка, невозможно, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска в избранный истцом способ.

При этом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию права собственности исключительно у ЖСПК «Строй-Групп» на спорный земельный участок, исходя из сведений ЕГРН, что является основанием для удовлетворения иска, до тех пор, пока сведения о праве собственности Бродецкого М.А. на 13/30 доли не зарегистрированы в ЕГРН, согласно решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 г., по мнению коллегии судей, являются несостоятельными и основанными на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в понимании норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не учитывать, несмотря на то, что Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определяет регистрацию как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, сама государственная регистрация не является каким-либо актом государственного органа, не несет в себе никаких властных предписаний участникам гражданских правоотношений. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость без правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц.

Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Более того, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-1120/2020

91RS0024-01-2019-000351-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителей истца – Романенко И.В., Логинова Д.В., представителя ответчика Прокопьева А.Е. – Халаимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животневой Ольги Николаевны к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «СТРОЙ-ГРУПП», Прокопьеву Антону Евгеньевичу о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

установил:

Животнева О.Н. обратилась в суд с иском к ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» со следующими требованиями: признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №<номер> расположенную по адресу: <адрес>; освободить указанную квартиру от ареста; освободить земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на осуществление регистрационных действий. В обоснование своих требований указала, что 08 июля 2016 года она заключила с ответчиком договор участия в ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП». По условиям данного договора истица взяла на себя обязательство выплатить ответчику паевой взнос в сумме 1 616 068 руб., а ответчик – передать ей в собственность квартиру. Свои обязательства по оплате паевого взноса она выполнила в полном объеме. Дом построен и введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана ей ответчиком по акту приёма-передачи. Между тем она лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру, поскольку на земельный участок под многоквартирным домом ...

...наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства №<номер>. В связи с этим ей было отказано в регистрации право собственности на квартиру. Истец указывает, не является ни должником по исполнительному производству, ни лицом, которое несет ответственность по обязательствам должника. Наложенное на земельный участок обременение ограничивает ее права как собственника недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – Прокопьев А.Е.; в качестве третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании представители истицы Животневой О.Н. – Романенко И.В. и Логинов Д.В. поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Прокопьева А.Е. – Халаимов В.Г. возражал против иска, ссылаясь на то, наложенное на земельный участок обременение не нарушает прав истицы на квартиру.

Представитель ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» Ивченко П.В. в суд не явился представил письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А. в суд также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 08 июля 2016 года между Животневой О.Н. и ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» был заключен договор участия в ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» №№<номер> (далее – Договор).

Согласно указанному Договору стороны Животнева О.Н. взяла на себя обязательство выплатить ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» паевой взнос в сумме 30 672,99 долларов США, а ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» – профинансировать строительство многоквартирного дома земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по <адрес>, ввести дом в эксплуатацию, после чего передать Животневой О.Н. в собственность квартиру проектной площадью 25,73 кв.м. (пункты 1.1-3.2.8 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> принадлежал ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» на основании договора купли-продажи от <дата>, вид разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».

Дополнительным соглашением к Договору от <дата> стороны уточнили, что размер паевого взноса Животневой О.Н. составляет 1 616 068 руб.

Свои обязательства по договору Животнева О.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» от 18 апреля 2017 года.

В свою очередь ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП», будучи собственником земельного участка, выполняя функции генерального заказчика-застройщика, организовал за счет привлеченных денежных средств строительство многоквартирного дома, и по завершению строительства ввел дом в эксплуатацию. Данный факт подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 13 марта 2017 года под №РК №<номер>.

Разрешение уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию, в силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает осуществление строительства многоквартирного дома с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

28.04.2017 года многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №<номер>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом состоит из 8 этажей, имеет площадь 2 388,8 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:01021:179.

В этот же день на кадастровый учет поставлена квартира площадью 24,1 кв.м., расположенная в указанном доме, под кадастровым номером №<номер>, адрес квартиры: <адрес>.

20 ноября 2018 года ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» передало Животневой О.Н. квартиру с кадастровым номером №<номер> по акту приемки-передачи от 20 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В рассматриваемом случае истец, будучи членом потребительского кооператива, полностью выплатил паевой взнос за строительство квартиры. Спорная квартира создана и передана истцу по акту приема-передачи. Истец осуществляет права владения и пользования квартирой, несет бремя содержания фактически приобретенного имущества. Квартира учтена Едином государственном реестре недвижимости в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Притязания третьих лиц на квартиру отсутствуют.

Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, возведен на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности кооперативу. Вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем данного объекта недвижимости. Многоквартирный дом окончен строительством, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Животнева О.Н. на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру путем участия в жилищно-строительном кооперативе.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем Животнева О.Н. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на котором расположен многоквартирный дом, зарегистрировано ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Данный запрет наложен постановлением ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 01.10.2018 года №<номер>, вынесенным в рамках в рамках исполнительного производства №<номер>, о взыскании с ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» в пользу Прокопьева А.Е. (третьего лица по данному делу) денежных средств в размере 1 727 955 руб. 68 коп.

В связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка государственная регистрация права Животневой О.Н. на спорную квартиру была приостановлена (уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.01.2019 года №<номер>).

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка препятствует осуществлению установленных законом действий, направленных на передачу истцу и другим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения земельного участка ввиду следующего.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно указанной норме права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 5 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах (права собственности на объект долевого строительства) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на земельный участок возникает одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности на первые помещения в многоквартирном доме осуществлена, по меньшей мере, 02.06.2017 года: квартира №№<номер> - за ФИО 1; квартира №№<номер> – за ФИО 2; квартира №№<номер> – за ФИО 3

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.09.2017 года, вынесенным по гражданскому делу №2а-2983/2017 года по иску ЖСПК «Строй-Групп», Бородай Виталия Михайловича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа.

Следовательно, не позднее 02.06.2017 года право ЖСПК «Строй-Групп» на земельный участок прекратилось, а земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о новом правообладателе земельного участка - участниках общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Запрет на осуществление регистрационных действий наложен позже, постановлением ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 01.10.2018 года №<номер>. На момент регистрации обременения ЖСПК «Строй-Групп», являющееся должником по исполнительному производству, собственником земельного участка не являлось.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержит статья 442 ГПК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сохранение обременения земельного участка нарушает права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, не являющегося должником по исполнительному производству, суд освобождает земельный участок от данного обременения.

Вместе с тем суд оставляет без удовлетворения требование истца об освобождении квартиры от ареста, поскольку факт наложения ареста на квартиру материалами дела не подтверждается. Какие-либо обременения и ограничения на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. В этой связи заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 16 280 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Животневой Ольги Николаевны – удовлетворить частично.

Признать за Животневой Ольги Николаевны право собственности на квартиру площадью 24,1 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить земельный участок площадью 464 кв.в., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного постановлением Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 01.10.2018 года №<номер>, дата государственной регистрации 08.10.2018 года, номер государственной регистрации №<номер>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «СТРОЙ-ГРУПП» в пользу Животневой Ольги Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 280 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 16 июня 2020 года.

Дело № 2-1787/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Калинине А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Антона Евгеньевича к ЖСК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.Е. обратился с требованиями к ЖСК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 663 329 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 019 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Условия мирового соглашения выражены в заявлении об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Прокопьевым Антоном Сергеевичем и ЖСК «Строй-Групп» по которому стороны договорились о нижеследующем:

ЖСК «Строй-Групп» признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 663 329 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 019 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной п...

...ошлины в размере 16 607 руб. и услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 1 727 955 руб. (одного миллиона семисот двадцати семи тысяч девятьсот пятидесяти пяти) руб. 68 коп.

Прокопьев Антон Сергеевич предоставляет ЖСК «Строй-Групп» отсрочку для погашения задолженности в сумме 1 727 955 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 68 коп. до 15 декабря 2017 года.

Производство по гражданскому делу по иску Прокопьева Антона Евгеньевича к ЖСК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:

Дело № 2-1164/2020

УИД 91RS0024-01-2020-000425-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 июля 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием представителя ответчика Макачева М.В., представителя третьего лица Халаимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Прокопьев Антон Евгеньевич, Бродецкая Маргарита Алексеевна, Зимина Вера Петровна, Ельцова Галина Леонидовна, Вейсберг Ольга Витальевна, Тюкаева Ольга Владимировна, Алексеенко Джаннат Ивановна, Благонравова Ирина Петровна, Гладкая Ирина Викторовна, Федько Анна Сергеевна, Чередник Наталья Сергеевна, Зварикина Вера Павловна, Товчига Людмила Петровна, Кисель Игорь Вадимович, Назаренко Александр Петрович, Кулиш Людмила Васильевна, Беседин Андрей Андреевич, Семенова Наталья Георгиевна,

установил:

Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым) обратился в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» (далее - ЖСПК «Строй-Групп») об обращении взыскания на земельный участок пл...

...ощадью 453 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 17092/18/82025-ИП, возбужденное 14 марта 2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 010709572, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по гражданскому делу №<номер>, предмет исполнения: задолженность в размере 1727955,68 руб., в отношении должника ЖСПК «Строй-Групп», в пользу взыскателя Прокопьева А.Е., которое не исполнено до настоящего времени. Ответчик имеет в собственности объект недвижимости - земельный участок площадью 453 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства на земельный участок наложен арест. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Бродецкая М.А., Зимина В.П., Ельцова Г.Л., Вейсберг О.В., Тюкаева О.В., Алексеенко Д.И., Благонравова И.П., Гладкая И.В., Федько А.С., Чередник Н.С., Зварикина В.П., Товчига Л.П., Кисель И.В., Назаренко А.П., Кулиш Л.В., Беседин А.А., Семенова Н.Г.

Истец ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ЖСПК «Строй-Групп» по доверенности Макачев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его недоказанность и необоснованность. Указал также, что на спорном земельном участке кооперативом осуществляется строительство здания, которое в настоящее время не окончено, тогда как не допускается отчуждение земельного участка без разрешения судьбы расположенного на нем строения.

Представитель третьего лица Прокопьева А.Е. по доверенности Халаимов В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо Бродецкая М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых указывает на необоснованность обращения взыскания на весь земельный участок, поскольку ей принадлежат 13/30 доли в праве общей долей собственности на земельный участок на основании судебного акта.

Остальные третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив заявленные требования, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ответчика ЖСПК «Строй-Групп» по гражданскому делу №<номер> Ялтинским городским судом Республики Крым 20 июня 2017 г. вынесен судебный акт о взыскании денежных средств в размере 1727955,68 рублей в пользу Прокопьева А.Е., на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 010709572 от 22 января 2018 г. (т. 2 л.д. 48-49).

14 марта 2018 г. ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 17092/18/82025-ИП в отношении должника ЖСПК «Строй-Групп», в пользу взыскателя Прокопьева А.Е., с предметом исполнения: задолженность в размере 1727955,68 руб., которое не исполнено до настоящего времени (т. 1 л.д. 117-250, т. 2 л.д. 1-64).

Судом также установлено, что у должника ЖСПК «Строй-Групп» отсутствуют на счетах в банках денежные средства, на которое можно было бы обратить взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2020 г. и копии дела правоустанавливающих документов, на основании договора купли-продажи от 29 августа 2017 г., заключенного между Ельцовой Г.Л. и ЖСПК «Строй-Групп», за последним 27 сентября 2017 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 453 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-38, 88-89), на который истец просит обратить взыскание.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-562/2019 за Бродецкой М.А. признано право на 13/30 доли в праве собственности на земельный участок площадью 453 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Истребовано из чужого незаконного владения ЖСПК «Строй-Групп» в пользу Бродецкой М.А. 13/30 доли в праве собственности на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 75-79, 80-84). При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ЖСПК «Строй-Групп» - 29 августа 2017 г. ФИО-1 не являлась его собственником, поскольку 29 сентября 2012 г. земельный участок был передан ею в дар, в том числе в размере 13/30 доли Бродецкой М.А.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее наличие либо отсутствие таких права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Бродецкой М.А. принадлежит 13/30 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что в рамках данного спора истцом не заявлялись исковые требования о выделе доли ЖСПК «Строй-Групп» в общем имуществе, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, а требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Только при одновременном соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе в виде земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» об обращении взыскания на земельный участок площадью 453 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 28.07.2020

Дело № 2-1903/2020

91RS0024-01-2020-001269-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя истца – Олейника С.В., представителя ответчика Прокопьева А.Е. – Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродецкой М. А. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «СТРОЙ-ГРУПП», Прокопьеву А. Е., Зиминой В. П., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Грошева Анастасия Павловна,

установил:

Бродецкая М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП», Прокопьеву А.Е., Зиминой В.П., ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с требованием освободить земельный участок площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от обременений и арестов, наложенных постановлениями ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 19.12.2018 года о наложении ареста на имущество должника, и от 01.10.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.07.2019 года за ней признано право собственности на 13/30 долей земельного участка с кадастровым номером №<номер>, указанная доля земельного участка истребована в ее пользу у ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП». Вместе с тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника земе...

...льного участка - ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП», на земельный участок были наложены аресты и ограничения. Истец не является ни должником по исполнительным производствам, ни лицом, которое несет ответственность по обязательствам ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП» Ссылаясь на то, что наложенные обременения ограничивают ее права как собственника имущества, истец просит освободить земельный участок от обременений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Грошева А.П.

В судебном заседании представитель истца Бродецкой М.А. - Олейник С.В. поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Прокопьева А.Е. – Ильина А.С. возражала против иска, ссылаясь на то, что обременения земельного участка обеспечивают возможность исполнения решения суда.

Представитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым Туснина О.К. в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ЖСПК «СТРОЙ-ГРУПП», Зимина В.П. и третье лицо Грошева А.П. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-562/2019 по иску по иску Бродецкой М.А. к ЖСПК «Строй-Групп», Ельцовой Г.Л., третьи лица Вайсберг О.В., Тюкаева О.В., Алексеенко Д.И., Благонравова И.П., Гладкая И.В., Федько А.С., Чередник Н.С., Зварикина В.П,, Товчига Л.П., Кисель И.В., Назаренко А.П., Кулиш Л.В., Беседин А.А., Семенова Н.Г., нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецова О.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, и по встречному иску Ельцовой Г.Л. к Бродецкой М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу судом установлено, что Ельцовой Л.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании государственного акта о праве собственности на землю от 02 февраля 1998 года серии КМ №<номер>.

29.09.2012 года Ельцова Л.Г. заключила договор дарения земельного участка, согласно которому передала земельный участок в дар: Бродецкой М.А. - 13/30 доли; Вайсберг О.В. - 1/30 доли; Тюкаевой О.В. -1/30 доли; Алексеенко Д.И. - 1/30 доли; Благонравовой И.П. - 1/30 доли; Гладкой И.В. - 1/30 доли; Федько А.С. - 2/30 доли; Чередник Н.С. - 1/30 доли; Зварикиной В.П. - 1/30 доли; Товчига Л.П. - 1/30 доли; Кисель И.В. - 1/30 доли; Назаренко А.П. - 1/30 доли; Кулиш Л.В. - 2/30 доли; Беседину А.А. - 1/30 доли; Семеновой Н.Г. - 2/30 доли.

Однако 29.08.2017 года Ельцова Г.Л., используя утративший юридическую силу государственный акт о праве собственности на землю, продала данный земельный участок ЖСПК «Строй-Групп». Полномочий на распоряжение земельным участком Ельцова Г.Л. на тот момент не имела.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 года, исковые требования Бродецкой М.А. удовлетворены частично: за Бродецкой М.А. признано право собственности на 13/30 доли земельного участка с кадастровым номером №<номер>, указанная доля земельного участка истребована из чужого незаконного владения ЖСПК «Строй-Групп» в пользу Бродецкой М.А. Встречный иск Ельцовой Г.Л. оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истец Бродецкая М.А. на основании решения суда является собственником 13/30 доли земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Вместе с тем, до настоящего времени регистрация права собственности на указанный земельный в Едином государственном реестре недвижимости сохраняется за ЖСПК «Строй-Групп».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок наложены следующие ограничения:

- запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 01.10.2018 года №<номер> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, дата государственной регистрации 08.10.2018 года, номер государственной регистрации <адрес>

- арест, наложенный постановлением ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 19.12.2018 года №<номер> о наложении ареста на имущество должника, дата государственной регистрации 25.12.2018 года, номер государственной регистрации №<номер>

Из материалов дела следует, что аресты на спорный земельный участок были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ЖСПК «Строй-Групп», а также в ходе исполнения определения суда об обеспечении иска, вынесенного по указанному выше делу №2-562/2019 (№2-3426/2018 до перерегистрации).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержит статья 442 ГПК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сохранение запрета на осуществление регистрационных действий с земельным участком нарушает права и законные интересы истца, как собственника недвижимого имущества, не являющегося должником по исполнительному производству, суд освобождает принадлежащую истцу долю земельного участка от данного обременения.

Что касается ареста, наложенного судом в рамках гражданского дела №<номер> (№<номер>), то в этой части суд оставляет иск без удовлетворения, поскольку истец принимал участие в указанном гражданском деле и не лишен возможности обратиться к суду с заявлением об отмене мер обеспечения иска в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на стороне истца, поскольку удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения его прав ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бродецкой М. А. – удовлетворить частично.

Освободить 13/30 доли земельного участка площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного постановлением Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 01.10.2018 года №<номер> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, дата государственной регистрации 08.10.2018 года, номер государственной регистрации №<номер>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 22 июня 2020 года.

Дело № 2-1135/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации «Крымский республиканский Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованием обязать Некоммерческую организацию «Крымский республиканский Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принять к рассмотрению заявление ФИО3 о включении в реестр пострадавших участников строительства, включить ФИО3 в Реестр пострадавших участников строительства.

Требования мотивирует следующим. Истцом в адрес ответчика подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников строительства, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №-П/07/21. К заявлению приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями п. 5 Порядка предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ответчиком возвращено по причине несоответствия приложенного к заявлению определения Ялтинского городского суда Республики Крым об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям п. 5 Порядка. Истец не согласен с дан...

...ным ответом. Указывает, что мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно. ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительны лист на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2020 «О поддержке пострадавших граждан-участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания»,

нереализованный проблемный объект - объект капитального строительства, не завершенный либо не начатый строительством, в котором по договору участия в строительстве предусматривалось предоставление гражданину жилого помещения, для строительства которого застройщиком такого объекта осуществлялось привлечение денежных средств гражданина в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом застройщиком такого объекта нарушен срок исполнения обязательств, принятых по договору участия в строительстве;

застройщик нереализованного проблемного объекта - физическое или юридическое лицо, которым на основании договоров участия в строительстве привлекались денежные средства участников строительства для строительства нереализованного проблемного объекта и которым нарушен срок исполнения обязательств, принятых по договору участия в строительстве, более чем на шесть месяцев;

пострадавший участник строительства - включенный в реестр пострадавших участников строительства гражданин, чьи денежные средства привлечены застройщиком нереализованного проблемного объекта для строительства такого объекта, исполнивший обязательства по оплате (в том числе частично) цены договора участия в строительстве либо соглашения об уступке прав требований по такому договору.

Согласно статье 3 указанного Закона, реестр пострадавших участников строительства (далее - Реестр) формируется и ведется некоммерческой организацией.

Заявление гражданина о включении в Реестр может быть подано в некоммерческую организацию в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в силу нормативного правового акта Совета министров Республики Крым, регламентирующего порядок предоставления компенсационной выплаты, ведения Реестра, уведомления граждан о принятых некоммерческой организацией решениях и порядок обжалования таких решений, а также устанавливающего форму заявления о включении в Реестр и типовую форму соглашения об уступке прав требований.

В течение тридцати дней с даты подачи гражданином заявления о включении в Реестр некоммерческая организация принимает решение о включении либо об отказе во включении гражданина в Реестр.

Решение о включении гражданина в Реестр принимается некоммерческой организацией при одновременном соблюдении следующих условий:1) наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве; 2) признание гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного по факту привлечения денежных средств граждан для строительства нереализованного проблемного объекта, в том числе в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 3) заключение соглашения об уступке прав требований с некоммерческой организацией; 4) передача гражданином некоммерческой организации оригинала договора участия в строительстве и документов, подтверждающих факт оплаты по такому договору.

Согласно п. 1 Порядка предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Порядок), настоящий Порядок разработан в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ЗРК/2020 "О поддержке пострадавших граждан - участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания" (далее - Закон РК N 105-ЗРК/2020) и определяет механизм предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания.

Согласно п. 5 Порядка, для включения в реестр пострадавших участников строительства (далее - реестр) гражданин (его представитель) в течение 18 месяцев с момента вступления в силу постановления Совета министров Республики Крым, которым утвержден настоящий Порядок, подает лично либо направляет посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения в некоммерческую организацию заявление о включении в реестр по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (далее - заявление) с приложением следующих документов:

1) выданная в установленном порядке копия решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве, с отметкой суда о его вступлении в законную силу;

2) копия постановления о признании гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по факту привлечения денежных средств такого гражданина для строительства нереализованного проблемного объекта, в том числе в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) соглашение об уступке прав требований по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, заполненное и подписанное гражданином в двух экземплярах;

4) оригинал договора участия в строительстве, заключенный с застройщиком нереализованного проблемного объекта, за неисполнение обязательств по которому осуществлялось взыскание денежных средств и получено судебное решение, указанное в подпункте 1 настоящего пункта;

5) оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в строительстве;

6) согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку;

7) копия паспорта гражданина Российской Федерации;

8) документ, выданный кредитной организацией, содержащий информацию о реквизитах лицевого банковского счета гражданина (номер лицевого банковского счета, полные реквизиты банка - ИНН, БИК, КПП, к/с, наименование банка и его отделения), предназначенного для перечисления компенсационной выплаты;

9) копия нотариально удостоверенной доверенности представителя, а также копия документа, удостоверяющего личность представителя, в случае подачи (направления) документов представителем;

10) копия акта органа опеки и попечительства, подтверждающего полномочия опекуна (попечителя), а также копия документа, удостоверяющего личность опекуна (попечителя), в случае подачи (направления) документов опекуном (попечителем);

11) копия свидетельства о праве на наследство (по завещанию или по закону) либо соответствующего решения суда, которые подтверждают включение права требования по договору участия в строительстве в наследственную массу, в случае подачи (направления) документов наследниками.

В силу п.9 Порядка, в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления некоммерческая организация осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям пункта 5 настоящего Порядка и, в случае несоответствия установленным требованиям, возвращает гражданину посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения представленные заявление и документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Возврат заявления и документов не препятствует повторной подаче после устранения гражданином причин, послуживших основанием для возврата без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление в Некоммерческую организацию «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с требованием включить в Реестр пострадавших участников строительства в соответствии с п. 2 ст.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О поддержке пострадавших граждан-участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания». К заявлению была приложена, в том числе копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу.

Из ответа НО «Крымский республиканский Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение подпункта 1 пункта 5 Порядка предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем не приложена копия решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве с отметкой о вступлении решения суда в законную силу. На основании изложенного Фонд возвращает в адрес заявителя представленное Заявление и документы без рассмотрения.

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ЖСК «Строй-Групп» по которому стороны договорились о нижеследующем: ЖСК «Строй-Групп» признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 663 239 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 019,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 607 рублей и услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего 1 727 955 рублей 68 коп. ФИО2 предоставляет ЖСК «Строй-Групп» отсрочку для погашения задолженности в сумме 1 727 955 рублей 68 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в ЖСК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка, постановлено в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 в ЖМК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами наименование ответчика вместо «ЖСК «Строй-Групп» читать «ЖСПК «Строй-Групп».

Учитывая, что истцом ответчику было предоставлено вместо установленного законом решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве, Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 в ЖСК «Строй-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, из содержания которого, в том числе, не возможно установить характер правоотношений возникший между сторонами, а также, учитывая, что из указанного определения суда следует, что мировое соглашение заключено с иным лицом-ФИО2 и не представлено каких либо решений суда об исправлении описки в этой части, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно и в установленный законом срок, возвращено заявление истца и документы без рассмотрения.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческой организации «Крымский республиканский Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обязать принять к рассмотрению заявление ФИО3 о включении в реестр пострадавших участников строительства, включить ФИО3 в Реестр пострадавших участников строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.