Бибякова Ирина Владимировна

Дело № 2-457/2015

именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области 28 июля 2015 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре С.В. Колумбаевой,

с участием

истиц Н.В. Приспешниковой, И.В. Бибяковой, ответчика А.М. Разуваева,

помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области О.Н. Слесаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Приспешниковой Н.В., Бибяковой И.В. к ООО "Росгосстрах", Разуваева А.М. о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Истицы Н.В. Приспешникова, И.В. Бибякова обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском, в котором, обращая свои исковые требования к ответчикам ООО "Росгосстрах", А.М. Разуваеву, просят взыскать с А.М. Разуваева в пользу И.В. Бибяковой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с А.М. Разуваева в пользу Н.В. Приспешниковой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с А.М. Разуваева в пользу Н.В. Приспешниковой расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Н.В. Приспешниковой страховое возмещение(расходы на погребение) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу И.В. Бибяковой страховую выплату(за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО1) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков ООО "Росгосстрах" и А.М. Разуваева в пользу Н.В. При...

...спешниковой судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. водитель А.М. Разуваев, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 31 км автотрассы <адрес> между деревней <адрес> и деревней <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 2 п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых она скончалась. Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.М. Разуваева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса РФ, вследствие акта об амнистии(п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"). ФИО1 является матерью истиц. В связи со смертью матери истицы понесли расходы на погребение: на осуществление похорон(принадлежности и т.п.) - <данные изъяты> руб.; на осуществление поминального обеда -<данные изъяты> руб.; на организацию перевозки похорон - <данные изъяты>, 00 руб.; организация на кладбище - <данные изъяты>.; подачу объявления - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату ограды, памятника - <данные изъяты> руб.; общая сумма расходов на погребение составляет <данные изъяты> руб. А.М. Разуваев добровольно частично возместил расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. Также истица И.В. Бибякова находилась на иждивении матери, не работала, производила, и до настоящего времени производит уход за внучкой ФИО1, своей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст.ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагают, что с ООО "Росгосстрах" должна быть взыскана страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. и расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.; разница между фактическими(реальными) затратами на погребение в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с А.М. Разуваева. Кроме того, гибелью матери, ставшей следствием преступного поведения на дороге А.М. Разуваева, истицам причинен неизмеримый моральный вред, который истицы, каждая, оценивают в <данные изъяты>. А.М. Разуваев добровольно передал Н.В. Приспешниковой в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истицы Н.В. Приспешникова, И.В. Бибякова в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда, предъявленного ко взысканию с ответчика А.М. Разуваева, просили взыскать с А.М. Разуваева в пользу Н.В. Приспешниковой компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> руб., в пользу И.В. Бибяковой - <данные изъяты>

В судебном заседании истицы Н.В. Приспешникова, И.В. Бибякова поддержали свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Ответчик ООО "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, представил в суд письменные возражения относительно существа исковых требований, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик А.М. Разуваев исковые требования не признал, полагал требования истиц завышенными.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

По заключению помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области О.Н. Слесаревойиск подлежит частичному удовлетворению: в части расходов на погребение и компенсации морального вреда, исковые требования И.В. Бибяковой о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.М. Разуваева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса РФ, вследствие акта об амнистии(п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Из обозначенного постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. водитель А.М. Разуваев, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак У 206 УН 52, двигаясь по 31 км автотрассы <адрес> между деревней <адрес> и деревней <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 2 п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых она скончалась.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП А.М. Разуваева была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (страховой полис - л.д. 74).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931).

Как предусмотрено ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25.04.2005 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности ст. 4 данного нормативно-правового акта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент смерти ФИО1), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Умершая ФИО1 является матерью истицам Н.В. Приспешниковой и И.В. Бибяковой.

По пояснениям И.В. Бибяковой в судебном заседании, последняя находилась на иждивении матери, не работала, производила уход за своей малолетней дочерью, внучкой ФИО1.

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения приобретают лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". К числу таких лиц относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего (либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания). При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение", а также сведения о том, какие обстоятельства служат основанием для возникновения права на постоянное содержание, раскрываются в других федеральных законах.

В частности, применительно к данному конкретному случаю, действующим пенсионным законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, обязательным условием признания нетрудоспособного лица находившимся на иждивении умершего кормильца, является нахождение на полном содержании или получение помощи, которая была для иждивенца постоянным и основным источником к существованию.

Предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет.

Для получения страхового возмещения необходимо обязательное наличие обоих условий - нетрудоспособность и нахождение на иждивении кормильца.

Обеспечение нетрудоспособным иждивенцам потерпевшего (кормильца) в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.

Между тем, истицей И.В. Бибяковой в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о ее нахождении на иждивении ФИО1 на момент смерти последней.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования И.В. Бибяковой о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения по случаю потери кормильца в размере 135 000, 00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении исковых требований Н.В. Приспешниковой о взыскании расходов на погребение суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции, действовавшей на момент страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Из материалов дела следует, что ответчик А.М. Разуваев возместил Н.В. Приспешниковой расходы на погребение ФИО1 в размере 30 000, 00 руб.(л.д. 41).

Общая стоимость расходов на погребение ФИО1 составила <данные изъяты> руб.(на осуществление похорон(ритуальные предметы) - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату поминального обеда - <данные изъяты> руб.; на организацию перевозок - <данные изъяты> руб.; организация подготовки места захоронения - <данные изъяты> руб.; подачу объявления(некролога) - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату ограды, памятника - <данные изъяты> руб.), что подтверждено материалами дела (л.д. 10-21).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные истицей Н.В. Приспешниковой доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими полному возмещению.

При этом суд исходит из положений статей 3, 5, 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, возможности погребения на родине.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице Н.В. Приспешниковой вышеуказанных расходов на погребение.

При этом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истицы Н.В. Приспешниковой подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25 000, 00 руб.(в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), с ответчика А.М. Разуваева - 85 405, 00 руб.(140 405, 53 - 25 000, 00 - 30 000, 00).

Установленные фактические обстоятельства в части ненадлежащего исполнения ООО "Росгосстрах" обязательств по выплате страхового возмещения свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и, как следствие, взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа как вида гражданско-правовой ответственности за нарушение прав Н.В. Приспешниковой как потребителя по договору страхования.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности заявленных Н.В. Приспешниковой требований, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны страховой компании, в том числе и после обращения с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО "Росгосстрах" к гражданско-правовой ответственности по выплате потребителю штрафа в сумме 12 500, 00 руб.(25 000, 00 х 50%), что согласуется с разъяснениями п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом учтено, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Доказательств того, что погибшая ФИО1 желала или сознательно допускала наступление вредного результата, материалы дела не содержат, как и не содержится доказательств наличия непреодолимой силы. При таких обстоятельствах оснований для освобождения А.М. Разуваева от ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера физических и нравственных страданий потерпевших, учитывает материальное положение ответчика А.М. Разуваева, его семейное положение, иные фактические обстоятельства дела (факт частичного возмещения ответчиком А.М. Разуваевым расходов на погребение, частичной компенсации морального вреда истице Н.В. Приспешниковой - л.д. 40, 41), а также требований разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истицам(каждой), в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что А.М. Разуваевым в досудебном порядке истице Н.В. Приспешниковойв счет возмещения морального вреда перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 40), в пользу истицы Н.В. Приспешниковой с ответчика А.М. Разуваева подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истицы И.В. Бибяковой с ответчика А.М. Разуваева подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования Н.В. Приспешниковой подлежат удовлетворению; И.В. Бибяковой - частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "Росгосстрах", А.М. Разуваева в пользу истицы Н.В. Приспешниковой подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000, 00 руб., в равных долях, т. е. по 1 500, 00 руб. с каждого. Указанные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными(л.д. 22-24).

По ст.ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет, от которых истицы были освобождены. Размер подлежащей взысканию госпошлины определен судом по правилам ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Приспешниковой Н.В. удовлетворить.

Исковые требования Бибяковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Приспешниковой Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Разуваева А.М. в пользу Приспешниковой Н.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Разуваева А.М. в пользу Бибяковой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования И.В. Бибяковой оставить без удовлетворения.

Взыскать с Разуваева А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова