Бицуля Изабелла Михайловна
Дело 2-2475/2022 ~ М-1514/2022
В отношении Бицули И.М. рассматривалось судебное дело № 2-2475/2022 ~ М-1514/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Батальщиковым О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бицули И.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бицулей И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 662342063347
- ОГРНИП:
- 320665800040269
Дело №2-2475/22
УИД 61RS0008-01-2022-002678-09
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.,
при секретаре Юхновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 12.02.2022г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг в соответствии с выбранной программой курса. Дата начала курса – 27.02.2022г. В счет оплаты услуг ФИО1 было внесено 11000 руб.
В оговоренный срок занятия не были начаты, перенос начала занятий был осуществлен на неопределенный срок, в связи с чем истицей было принято решение о расторжении договора и о возврате денежных средств, о чем ею была направлена ответчику претензия. Поскольку денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, в которых просит расторгнуть договор от 12.02.2022г., взыскать денежную сумму в размере 11000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что денежные средства в размере 11000 руб. были возвращены ей ответчиком после обращения в суд.
Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, ...
Показать ещё...суду пояснил, что спорная сумма в размере 11000 руб. 06.04.2022г. перечислена истцу ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.
Судом установлено, что 12.02.2022г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг в соответствии с выбранной программой курса. Дата начала курса – 27.02.2022г. В счет оплаты услуг ФИО1 было внесено 11000 руб.
В оговоренный срок занятия не были начаты, перенос начала занятий был осуществлен на неопределенный срок, в связи с чем истицей было принято решение о расторжении договора и о возврате денежных средств, о чем ею была направлена ответчику претензия.
06.04.2022г. (после обращения истицу в суд) денежные средства в размере 11000 руб. были возвращены ФИО1, данный факт истцом признан.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что претензия истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена 28.02.2022г., суд считает договор оказания услуг расторгнутым с момента получения указанной претензии, в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора подлежат отклонению. Учитывая, что истица была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о взыскании стоимости оплаченной услуги, однако спорная денежная сумма в размере 11000 руб. ответчиком возвращена.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма подлежащей ко взысканию неустойки в размере 2640 руб. за период с 29.03.2022г. до 06.04.2022г. судом уменьшается до 1000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, с учетом перечисленных истцу денежных средств в ходе слушания дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 1000 руб.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2022 г.
Свернуть