Биджиев Мухаммат Алхазович

Административное дело №12-76/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности Биджиева Мухаммата Алхазовича – Текеевой Индиры Ахматовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Ардуханова А.А-А. от 28.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Ардуханова А.А-А. от 28.11.2023г. Биджиев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением представитель лица, привлечённого к административной ответственности Биджиева М.А. – Текеева И.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об администр...

...ативном правонарушении в отношении Биджиева М.А. прекратить по доводам, изложенным в её жалобе.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, лицо, привлечённое к административной ответственности Биджиев М.А. пояснил, что по <адрес> никогда не проживал. Ранее проживал по <адрес>, а с февраля 2021г. зарегистрирован и проживал по <адрес>. Кому принадлежит телефонный номер – №, он не знает, так как он пользуется другим номером. Представитель Биджиева М.А. – Текеева И.А. просила ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР Малхозов Р.З. по поводу восстановления процессуального срока оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что им был составлен административный материал.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу не явились: лицо, привлечённое к административной ответственности – Биджиев М.А., его представитель – Текеева И.А., а также должностное лицо, составившее протокол – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР Малхозов Р.З., по неизвестным для суда причинам. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд, с учётом выше изложенного, принял решение рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Биджиева М.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 19.10.2023г. в 00 час. 55 мин. возле <адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками № под управлением Биджиева М.А. При проверке документов у водителя Биджиева М.А. были обнаружены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Биджиев М.А. ответил отказом.

Рассматривая дело, мировой судья признал доказанными факт управления Биджиевым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем с решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2023г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела назначалось на 28.11.2023г.

28.11.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мировой судья судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел настоящее дело в отсутствие Биджиева М.А., признав его надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, а также указав на то, что Биджиев М.А. причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В материалах дела имеются СМС-уведомления по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении – № (л.д.16-17). Также в материалах дела имеется извещение о дне и времени судебного заседания, назначенного на 28.11.2023г. в 09 час. 50 мин., направленное Биджиеву М.А. по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.18). Письмо, адресованное Биджиеву М.А., 15.12.2023г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.19).

Вместе с тем, в материалах дела имеется карточка операции с ВУ (л.д.7), где указано местом жительства водителя – Биджиева Мухаммата Алхазовича как <адрес>. Как пояснил Биджиев М.А. по данному адресу он проживал ранее, а с февраля 2021г. проживает по <адрес>. Также в данной карточке указан иной номер телефона, чем в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о направлении Биджиеву М.А. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.11.2023г. по адресу: <адрес> материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат СМС-уведомления о направлении на номер телефона, указанный в карточке операции с ВУ.

Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было извещено, не имеется. Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что мировым судьёй порядок рассмотрения дела соблюдён и созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

Допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, подлежит отмене.

В связи с тем, что согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 составляет 1 год, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности Биджиева Мухаммата Алхазовича – Текеевой Индиры Ахматовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Ардуханова А.А-А. от 28.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить в части.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Ардуханова А.А-А. от 28.11.2023г., отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Черкеска Карачаево-Черкесской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов