Бигаев Эльбрус Хазбиевич

Дело № 2-19/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 16 января 2017 года

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жувага Т. Г., Бигаевой З. Т. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бигаева А. Э. и Бигаевой В. Э., Кубаловой К. М., Кубалова А. М. к Бигаеву Э. Х. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Жувага Т.Г., Бигаева З.Т. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бигаева А.Э. и Багаевой В.Э., Кубалова К.М., Кубалов А.М. обратились в суд с иском к Биаеву Э.Х. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>. В обоснование иска указали, что истцы Кубалова К.М., Кубалов А.М., Бигаева З.Т. и ответчик Бигаев Э.Х. в по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Жувага Т.Г., приобрели жилой дом по <адрес> в <адрес> РСО-Алания за ...... рублей. Часть стоимости жилого дома в размере ...... руб. оплачено за счет средств покупателей, а часть стоимости жилого дома в размере ...... руб. оплачена в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от <дата> Пенсионным Фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала в безналичном обременение в виде ипотеки не отменено, так как ответчик Бигаев Э.Х. отказывается являться в Управление Росреестра для подачи совместного заявления, в связи с ...

...чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Жувага Т.Г., Бигаева З.Т., Кубалова К.М. и Кубалов А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Бигаев Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В соответствии с п.6 ст.7 – ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, ГУ-Управлением ПФР по Правобережному району РСО-Алания Плиевой М.Д. были выделены средства на улучшение жилищных условий в сумме ...... руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ........ от <дата>.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, Жувага Т.Г. продала Бигаевой З.Т., действующей за себя и за своих малолетних детей Бигаева А.Э., Бигаевой В.Э., Кубаловой К.М., Кубалову А.М. и Бигаеву Э.Х. жилой дом по <адрес> в <адрес> РСО-Алания. Жилой дом продан за ...... рублей, часть стоимости объекта недвижимости в размере ...... руб. оплачена за счет средств покупателя, а часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере ...... руб. оплачена в соответствии с п.6 ст.7 – ФЗ от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от <дата> погашена Пенсионным Фондом РФ средствами материнского капитала в безналичном порядке на счет продавца, что подтверждается выпиской с расчетного счета Жувага Т.Г. .........

Актом приема-передачи от <дата> Жувага Т.Г. передала покупателям в общую долевую собственность жилой дом по <адрес> в <адрес> РСО-Алания.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли принадлежит Бигаевой З.Т., Бигаеву А.Э., Бигаевой В.Э., Бигаеву Э.Х., Кубаловой К.М., Кубалову А.М., и наложены следующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации .........

Как следует из платежного поручения ........ от <дата>, на счет Жувага Т.Г. ........ была перечислена сумма в счет продажи жилого дома в размере ...... руб.

Таким образом, обязанность истцов по оплате стоимости жилого дома по вышеуказанному договору купли-продажи перед продавцом Жувага Т.Г. исполнена надлежащим образом. В этой связи регистрационная запись об ипотеке в отношении указанного жилого дома подлежит погашению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жувага Т. Г., Бигаевой З. Т. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бигаева А. Э. и Бигаевой В. Э., Кубаловой К. М., Кубалова А. М. удовлетворить полностью.

Прекратить регистрационную запись ........ от <дата> об ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-<адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Тавитов

Дело 2-66/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 14 июня 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре Сурхаеве А.Э., с участием истца Бигаевой З.Т., её представителя Хачировой Л.О., представившей удостоверение адвоката ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубалова А.М., Кубаловой К.М., Б игаевой З.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бигаева В.Э. к Бигаеву Э.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бигаева А.Э. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кубалов А.М., Кубалова К.М., Бигаева З.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бигаевой В.Э., обратились в суд с иском к Бигаеву Э.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бигаева А.Э., в котором с учетом уточненных требований просят: 1) прекратить право общей долевой собственности всех собственников в отношении объекта недвижимости расположенной по адресу: <адрес>; 2) произвести раздел объекта недвижимости расположенной по адресу: <адрес> выделив: в общую долевую собственность Кубалова А.М., Кубаловой К.М., Бигаевой З.Т., Бигаевой В.Э. по 1/4 доле в праве за каждым: литера «а», помещение ........ (коридор), площадью 26,4 кв.м.; Литера «А» помещение ........ жилое, площадью 14 кв.м., помещение ........ кухня, площадью 12,2 кв.м., ? помещения ........ коридор, площадью 28,8 кв.м., общей площадью 52,6 кв.м., а так же хозяйственные постройки: Литер «Г» площадью 23,6 кв.м., литер «В» площадью 43,2 кв.м., 4/6 доли литера «Б» площадью 163 кв.м.; в общую долевую собстве...

...нность Бигаева Э.Х. и Бигаева А.Э. по 1/2 доле в праве за каждым: ? помещения ........ коридор, площадью 28.8 кв.м., общей площадью 52,6 кв.м., помещение ........ жилое, площадью 14 кв.м., помещение ........ ванная площадью 12,2 кв.м..

В обоснование иска указали, что истцы и ответчик по делу являются собственниками в равных долях по 1/6 доле каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Бигаева З.Т. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бигаевым Э.Х., от брака имеют двое несовершеннолетних детей Бигаеву В.Э. и Бигаева А.Э.. В настоящее время брак расторгнут, ответчик всячески препятствует в пользовании домом. Истцы обращались Бигаеву Э.Х. с предложением выкупить доли принадлежащий ему или разделить дом в натуре, однако достичь соглашения не удалось, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Бигаева З.Т. и её представитель Хачирова Л.О. в судебном заседании требования просили удовлетворить по изложенным доводам. Дополнительно пояснили, что при проведении судебной строительной экспертизы ответчик Бигаев Э.Х. находясь дома по <адрес> закрыл дверь изнутри оставив ключ в дверном замке, поэтому она не смогла открыть дверь в доме и войти в него с экспертами для его обследования. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бигаев Э.Х. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, причины неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил. Истцы Кубалов А.М. и Кубалова К.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание так же не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Бигаеву З.Т. и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ); поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.С целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом.

Из пояснений истца следует, что они не достигли с ответчиками соглашения о способе и условиях раздела жилого дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Бигаевой З.Т., Бигаеву А.Э., Бигаевой В.Э., Кубаловой К.М., Кубалову А.М. и Бигаеву Э.Х., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно техническому паспорту от <дата> жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит из литер "А" в котором имеются помещения: ........ – коридор площадью 28,8 кв.м.; ........ – жилая 14 кв.м.; ........ – жилая 14 кв.м.; ........ – ванная 12,2 кв.м.; ........ – кухня 12,2 кв.м.; и литера "а" помещение ........ (пристройка) – коридор 26,4 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 107,6 кв.м.

Таким образом, истцы просят выделить им в долевую собственность по 1/4 доле в праве за каждым: литера «а», помещение ........ (коридор) 26,4 кв.м.; Литера «А» помещение ........ жилое 14 кв.м., помещение ........ кухня 12,2 кв.м., ? помещения ........ коридор 52,6 кв.м., а так же хозяйственные постройки: Литер «Г» 23,6 кв.м., литер «В» 43,2 кв.м., 4/6 доли литера «Б» 163 кв.м.;

в общую долевую собственность Бигаева Э.Х. и Бигаева А.Э. по 1/2 доле в праве за каждым: ? помещения ........ коридор 52,6 кв.м., помещение ........ жилое 14 кв.м., помещение ........ ванная 12,2 кв.м..

Судом для определения возможности выдела доли в натуре была назначена судебная строительная экспертиза. Однако извещенный о времени и месте проведения экспертизы Бигаев Э.Х. не явился, о причине неявки не сообщил. Таким образом, он фактически уклонился от проведения назначенной судом экспертизы. Более того, как показала Бигаева З.Т., ответчик воспрепятствовал в проведении экспертизы.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт возможности выдела в натуре доли истцов по заявленным им требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кубалова А.М., Кубаловой К.М., Б игаевой З.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бигаева В.Э. к Бигаеву Э.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бигаева А.Э. о выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кубалова А.М., Кубаловой К.М., Б игаевой З.Т., Бигаева В.Э., Бигаева э.Х. и Бигаева А.Э. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РСО-<адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: РСО-<адрес> выделив:

в общую долевую собственность Кубалова А.М., Кубаловой К.М., Б игаевой З.Т. и Бигаева В.Э. по 1/4 доле в праве за каждым: литера «а», помещение ........ (коридор), площадью 26,4 кв.м.; в Литера «А» помещение ........ жилое, площадью 14 кв.м., помещение ........ кухня, площадью 12,2 кв.м., ? помещения ........ коридор, площадью 52,6 кв.м., а так же хозяйственные постройки: Литер «Г» площадью 23,6 кв.м., литер «В» площадью 43,2 кв.м., 4/6 доли литера «Б» площадью застройки 163 кв.м.;

в общую долевую собственность Бигаева э.Х. и Бигаева А.Э. по 1/2 доле в праве за каждым: ? помещения ........ коридор площадью 52,6 кв.м., помещение ........ жилое, площадью 14 кв.м., помещение ........ ванная площадью 12,2 кв.м.; 2/6 доли литера «Б» площадью застройки 163 кв.м.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Етдзаев А.Г.