Бигаев Вячеслав Эдуардович

дело № 2-1404/2023

УИД26RS0029-01-2023-001569-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (доверенности) Гончак М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Бигаева В.Э. к Бигаевой А.А., ООО «Автоцентр Сити» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

Бигаев В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Бигаевой А.А., ООО «Автоцентр Сити» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между

ООО «Автоцентр Сити» (г. Москва) и Трифоновой А.А. заключен договор купли-продажи № транспортного средства Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Транспортное средство передано по акту приема – передачи 14.10.2021г. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 29.10.2021г. свидетельство о регистрации т/с 99 37 640487.

Приобретение указанного транспортного средства на имя Трифоновой А.А. носило формальный характер, фактическим покупателем (собственником) автомобиля являлся он (Бигаев В.Э.) Тран...

Показать ещё

...спортное средство было приобретено за денежные средства истца.

Так в сентябре 2021 г. Бигаев В.Э. принял решение о приобретении автомобиля, для чего на сайте ООО «Автоцентр Сити», расположенного по адресу: <адрес>. стр.1, отыскал подходящий автомобиль марки Шевроле трейлблейзер и решил его приобрести, для чего созвонился с менеджером салона Дукиным Р. и договорился о поставке транспортного средства. Дукин Р. пояснил, что стоимость автомобиля составит 267 7000 рублей, однако, в наличии автомобиля нужной комплектации нет в салоне, и его надо подождать, с чем истец согласился. Дукин Р. предложил заключить договор купли-продажи транспортного средства. Поскольку Бигаев В.Э. зарегистрирован по постоянному месту жительства в Республике Северная Осетия-Алания, то при постановке на учет в РЭО ГИБДД автомобиля на имя Бигаева В.Э., на автомобиль будут установлены государственные регистрационные знаки с регионом «15», что соответствует РСО-Алания, а Бигаев В.Э. желал, чтобы на его автомобиле были установлены регистрационные знаки с регионом Ставропольского края. Учитывая, что с ответчиком Бигаевой А.А. истец совместно проживал с 2019г. и они уже подали заявление о заключении брака, то он попросил Бигаеву А.А. (на тот момент Трифонову А.А., имевшую регистрацию по постоянному месту жительства в г.Пятигорске) поучаствовать в заключении договора купли-продажи на указанный автомобиль, и получить гос. номера с регионом «26» или «126», на что ответчик согласилась. С указанной целью, в мобильном приложении «ВотсАп», менеджеру, с которым Бигаев В.Э. контактировал, 24.09.2021г. истец отправил необходимые документы, в том числе фото паспорта Трифоновой А.А. (для подготовки договора купли-продажи). Произвели оплату аванса в размере 30 000 рублей.

В октябре 2021г. менеджер автосалона уведомил Бигаева В.Э. о том, что автомобиль доставлен в автосалон и его можно забрать. Получив уведомление о готовности автомобиля, Бигаев В.Э. сообщил об этом Трифоновой А.А. и сказал, что необходимо ехать в г. Москву.

14.10.2022г. Бигаев В.Э. и Трифонова А.А. прибыли в г. Москву. До этого Бигаев В. связался с представителем Банка «ВТБ» и попросил подготовить для него денежные средства для снятия в отделении банка в г. Москве, поближе к автосалону. По прилету 14.10.2021г. в г. Москву, Бигаев В.Э. и Трифонова А.А. отправились в отделение банка ВТБ (ПАО) и получил 2 650 000 рублей, и сразу же отправились в автосалон. По прибытии в автосалон, менеджер предоставил составленный договор на имя Трифоновой, и Бигаев В.Э. внес денежные средства в кассу автосалона, но, так как договор был на имя Трифоновой А.А., то приходно-кассовый чек был оформлен на Трифонову А.А., после чего автомобиль был выдан покупателю по акту приема-передачи.

На следующий день истец и Трифонова А.А. отправились в г. Пятигорск на приобретенном автомобиле. По дороге домой Бигаев В.Э. и Трифонова А.А. обсуждали различные темы, в том числе, их будущую совместную жизнь, а также то, что по прибытии в г.Пятигорск, Бигаев В.Э. сменит адрес места регистрации с РСО-Алания на г.Пятигорск и они подпишут договор купли-продажи авто на имя Бигаева В.Э. для последующего получения гос.рег. знаков на авто «26» региона. Во исполнение договоренностей 20.10.2021г. между Бигаевым В.Э. и Трифоновой А.А. подписан договор купли-продажи спорного автомобиля, однако осуществить действия по регистрации по месту жительства в г. Пятигорске в короткие сроки Бигаеву В.Э. не удалось, так как он является предпринимателем и его деятельность зарегистрирована в РСО- Алания. Во избежание штрафных санкций, Бигаев В.Э. снова подписывает договор купли-продажи авто с Трифоновой А.А. 29.10.2021г., доверяя ей как своей супруге (брак 22.10.21г.), и полагая, что в любой момент сможет вернуть автомобиль в свою личную собственность.

Так 29.10.2021г. автомобиль поставлен на государственный учет в РЭО ГАИ г.Лермонтова на имя Бигаевой А.А. транспортное средство застраховано. В страховой полис вписан и Бигаев В.Э. При этом они договорись, что позднее автомобиль Бигаев В.Э. переоформит на свое имя. Спустя 3 месяца после заключения брака, отношения между супругами испортились, и в конце августа, начале сентября Бигаева А.А. забрала из квартиры, где они проживали совместно с истцом, второй комплект ключей от спорного авто и свои вещи, а также припаркованный у подъезда автомобиль. На требования о возврате автомобиля и переоформлении на имя Бигаева В.Э. ответчик ответила отказом.

В соответствии с п.2.1. договора цена транспортного средства определена сторонами 2 677 000 рублей. В соответствии с п. 3.1,3.2. договора покупатель вносит продавцу аванс в сумме 30 000 рублей в день заключения договора.

Оплата по договору осуществлялась следующим образом: 24.09.2021г. Бигаев В.Э. перечислил с банковского вклада Банка ВТБ на счет Трифоновой А.А. 30 000 рублей, которые в этот же день Трифонова А.А. перевела на счет ООО «Автоцентр Сити» в счет авансового платежа в 30 000 рублей; 14.10.2021г. (по прибытии в г. Москва) Бигаев В.Э. снял наличные денежные средства со счета в банке ВТБ (г. Москва) 2 650 000 рублей, 2 647 000 рублей внес в кассу ООО «Автоцентр Сити» в счет полной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

06.08.2022г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от 05.07.2022г. №. Свидетельство о расторжении брака от 06.03.2022г. серия 11-ДН № актовая запись о расторжении брака №, после расторжения брака супруге присвоена фамилия Бигаева А.А.

На основании договора купли-продажи от 29.10.2021г. (спустя 6 дней с момента заключения брака) на имя Бигаевой А.А. оформлен автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос. рег.знак К958УО\126. Покупная стоимость автомобиля указана 250 000 рублей. Согласно справке об оценке транспортного средства, его стоимость на момент рассмотрения спора составляет 1 620 000 рублей. Денежные средства за покупку автомобиля Бигаева А.А. Бигаеву В.Э. не передавала.

Считает, что договор купли-продажи от 24.09.2021г., заключенный между ООО «Автоцентр Сити» (г. Москва) и Трифоновой А.А. является недействительным – ничтожным по признаку притворности, так как был заключен без намерения перехода права собственности на автомобиль к Трифоновой А.А. ввиду того, что фактическим покупателем являлся Бигаев В.Э.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Полагает, что договоры купли-продажи между Трифоновой А.А. (Бигаевой А.А.) и Бигаевым В.Э., заключенные позднее, также прикрывают приобретение автомобиля Бигаевым В.Э. 24.09.2021г у ООО «Автоцентр Сити».

Просит признать договоры купли-продажи от 20.10.2021г., 29.10.2021г. заключенные между Бигаевой А.А. и Бигаевым В.Э. и от 24.09.2021г, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и Трифоновой А.А. недействительными и прикрывающими сделку, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и Бигаевым В.Э. по приобретению права собственности на автомобиль, применить последствия признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KL1PD56L9MB182948 от 24.09.2021г., признать право собственности Бигаева В.Э. на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KL1PD56L9MB182948 гос.рег.знак К958УО\126, прекратить право собственности Бигаевой А.А. на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KL1PD56L9MB182948 гос.рег.знак К958УО\126, указать, что решение суда будет является основанием для снятия с государственного учета автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KL1PD56L9MB182948 зарегистрированный за Бигаевой А.А. и основание для постановки на государственный учет автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № на имя Бигаева В.Э.

В судебное заседание истец Бигаев В.Э., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бигаева В.Э., действующая на основании доверенности Гончак М.О., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила их удовлетворить, признать договоры купли-продажи от 20.10.2021г., 29.10.2021г. заключенные между Бигаевой А.А. и Бигаевым В.Э. и от 24.09.2021г, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и Трифоновой А.А. недействительными и прикрывающими сделку, совершенную между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и Бигаевым В.Э. по приобретению права собственности на автомобиль, применить последствия признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № от 24.09.2021г., признать право собственности Бигаева В.Э. на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KL1PD56L9MB182948 гос.рег.знак К958УО\126, прекратить право собственности Бигаевой А.А. на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак К958УО\126, указать, что решение суда будет является основанием для снятия с государственного учета автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрированный за Бигаевой А.А. и основание для постановки на государственный учет автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № на имя Бигаева В.Э.

В судебное заседание ответчик Бигаева А.А. не явилась, направив в суд письменное заявление в котором пояснила, что о времени и месте судебного заседания ей известно, однако участвовать в судебном заседании она не желает. В письменных возражениях сослалась на то, что 24.09.2021г. между ООО «Автоцентр Сити» и Бигаевой А.А. (до замужества Трифонова А.А.), заключен договор купли-продажи № транспортного средства Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № от 24.09.2021г. (акт приема передачи 14.10.2021г.) Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 29.10.2021г. свидетельство о регистрации т/с 99 37 640487. Несмотря на то, что договор купли-продажи подписан ею как покупателем, фактическим покупателем автомобиля являлся Бигаев В.Э. Транспортное средство приобретено на его денежные средства в размере 2 677 000 рублей. Оплата по договору осуществлялась двумя платежами: 24.09.2021г. - аванс в размере 30 000 рублей и 14.10.2021г. – 2 647 000 рублей - полный расчет. Оформление автомобиля на ее имя произошло по просьбе Бигаева В.Э., ввиду того, что истец хотел госномера с регионом «126», а это было невозможно при регистрации на его имя, так как Бигаев В.Э. зарегистрирован по постоянному месту жительства в Республике Северная Осетия-Алания, то при постановке на учет в РЭО ГИБДД автомобиля на имя Бигаева В.Э., на автомобиль будут установлены государственные регистрационные знаки с регионом «15», что соответствует государственным регистрационным знакам, выдаваемым на территории Республики Северная Осетия-Алания, а так как у нее регистрация по постоянному месту жительства в г.Пятигорске, Бигаев В.Э. попросил поучаствовать в заключении договора купли-продажи и получить госномера. На тот момент она уже проживала с истцом совместно, и они подали заявление о регистрации брака. После сообщения из автосалона о готовности автомобиля, они поехали в г. Москва. По прибытии 14.10.2021г. в г. Москва, отправились в отделение Банка ВТБ, где Бигаев В.Э. получил 2 650 000 рублей. По прибытии в автосалон, менеджер предоставил договор на имя Трифоновой А.А. Бигаев В.Э. внес деньги в кассу автосалона, после чего автомобиль был выдан по акту приема-передачи. По прибытии в г.Пятигорск, Бигаев В.Э. должен был сменить адрес регистрации с РСО-Алания на г.Пятигорск, после чего собирались подписать договор купли-продажи авто на имя Бигаева В.Э. Для последующего получения гос.рег.знаков на авто «26» региона. 20.10.2021г. между Бигаевым В.Э. и Бигаевой А.А. подписан договор купли-продажи спорного автомобиля, но осуществить регистрацию по месту жительства в г.Пятигорске в короткие сроки Бигаеву В.Э. не удалось. Денежные средства за покупку автомобиля друг другу они не передавали, машина находилась в совместном пользовании. Чтобы не получить штраф, Бигаев В.Э. снова попросил подписать договор купли-продажи авто 29.10.2021г. Таким образом, 29.10.2021г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г.Лермонтова на ее имя. С января 2022г. отношения между сторонами испортились и она решила уйти от Бигаева В.Э. и так как машина оформлена на ее имя, она забрала машину и свои вещи. 06.08.2022г. брак между ними расторгнут. На требования Бигаева В.Э. о возврате автомобиля и переоформлении его на имя истца она отвечала отказом, так как считала, что после расторжения брака машина должна остаться у нее.

В судебное заседание представить ответчика ООО «Автоцентр Сити», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и Трифоновой А.А. заключен договор купли-продажи № транспортного средства Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 2 677 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Трифоновой А.А. по счету п-21/09/24-03-0 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в сумме (аванс) 30 000 рублей ООО «Автоцентр Сити».

Судом установлено, что 24.09.2021г. Бигаевым В.Э. с личного счета в Банке ВТБ (ПАО) перечислены Трифоновой А.А. денежные средства в размере 30 000 рублей (выписка по счету за период 24.09.21г по 24.09.21г.), которые в этот же день перечислены Трифоновой А.А. в ООО «Автоцентр Сити».

Также судом установлено, что 14.10.2021г. истцом сняты наличные денежные средства со счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 650 000 рублей (выписка по счету за период с 13.10.21г. По 15.10.21г.), из которых 2 647 000 рублей Бигаев В.Э. внес в кассу ООО «Автоцентр Сити» в счет оплаты автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № «Автоцентр Сити» передало Трифоновой А.А., а Трифонова А.А. приняла от ООО «Автоцентр Сити» автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №

Из представленного суду свидетельства о заключении брака II-ДН № усматривается, что Бигаев В.Э. и Трифонова А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО8».

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Трифоновой А.А. и Бигаевым В.Э. на транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KLIPD56L9MB182948, усматривается, что стоимость автомобиля определена в 250 000 рублей.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённого Бигаевым В.Э. и Бигаевой (Трифоновой) А.А. на транспортное средство Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KLIPD56L9MB182948, стоимость автомобиля определена в 250 000 рублей.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство зарегистрировано за собственником Бигаевой А.А., иных регистрационных записей на транспортное средство не имеется, а из сообщения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для регистрации автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KLIPD56L9MB182948, на имя Бигаевой А.А. явились договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Сити» и Трифоновой А.А., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трифоновой А.А. и Бигаевым В.Э., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бигаевым В.Э. и Бигаевой А.А.

Суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство фактически приобретены истцом на принадлежащие ему денежные средства, наличие которых подтверждено в судебном заседании, владеет и пользуется указанным транспортным средством на момент рассмотрения спора истец, как номинальный собственник.

В судебном заседании из объяснения представителя истца установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2021г. у ответчика имелось денежных средств в размере заявленной цены договоров, доказательств обратному в условиях состязательности процесса ответчиком представлено не было.

Согласно представленным ГУ МВД России по СК копиям договоров купли продажи транспортного средства, следует, что основанием регистрации транспортного средства за ответчиком Бигаевой послужили три письменные сделки, а именно договоры купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а внесены сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства Бигаевой А.А. в регистрационные документы были только один раз, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника. Одновременно, в силу пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, и пункта 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

По мнению суда, предусмотренная законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Факт отсутствия регистрации права на автомобиль за истцом связано лишь с тем, что Бигаев В.Э. не обращался с заявлением о регистрации транспортного средства, так как имел намерение изменить место регистрации по постоянному месту жительства с <адрес>.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( которые по тексту являются аналогичными) следует, что «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», автомобиль марки Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер KLIPD56L9MB182948, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей, а «Покупатель» обязан принять и оплатить стоимость автомобиля, указанного в п.1 Договора в течение 10 дней со дня подписания договора. Автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит «Продавцу» на праве собственности, что подтверждается ЭПТС серии 1643 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс РФ указывает на то, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Изложенные обстоятельства дают основания суду считать вышеуказанные договоры купли-продажи объектов недвижимости недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (ст.130 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (цена).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок, установлено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона.

В силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения указанной выше нормы закона связывают ничтожность сделки с наличием доказанного умысла, а не носящего предположительный характер.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678).

Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса (абз. 3 п. 86, абз. 1 п. 87 и абз. 1 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом наличие доверительных отношений между формальными участниками притворных сделок позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок.

В отношении прикрывающих сделок документы, как правило, изготавливаются так, что у внешнего лица создается впечатление, будто бы стороны действительно следуют условиям притворных договоров. Бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса перед третьими лицами, поэтому он обычно не составляет документы, в которых содержатся явные и однозначные указания, адресованные должнику и участникам притворных сделок, относительно их деятельности.

О наличии их подконтрольности бенефициару как единому центру, чья воля определяла судьбу имущества, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин; по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Доказательствами в обоснование позиции истца о притворности договора купли-продажи от 24.09.2021г. являются следующие обстоятельства: непродолжительность владения транспортным средством со стороны Трифоновой А.А. и отсутствие экономического смысла в продаже автомобиля в личную собственность Бигаева В.Э. за цену, значительно ниже рыночной стоимости, кроме как для целей передачи автомобиля ее действительному собственнику.

Таким образом, учитывая изложенное, объективную сложность получения прямых доказательств притворности, суд принимает во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что истцом приведены доводы и представлены доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы о совершении лишь одной прикрываемой сделки, в силу ГПК РФ бремя доказывания обратного переходит на сторону цепочки последовательных сделок. Данные указания содержатся в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-19678.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора Бигаева А.А. в собственных возражениях не оспаривала доводы истца о направленности воли всех участников цепочки оспариваемых сделок на передачу собственности Бигаеву В.Э. посредствам последовательного совершения сделок.

Таким образом договоры купли-продажи, заключенные между Трифоновой А.А. (Бигаевой А.А.) и Бигаевым В.Э. также прикрывают приобретение автомобиля Бигаевым В.Э. 24.09.2021г у ООО «Автоцентр Сити».

Учитывая недействительность договора купли-продажи от 24.09.2021г., заключенного между Бигаевой А.А. и ООО «Автоцентр Сити», то и все последующие сделки, совершенные с спорным транспортным средством, не существуют для правопорядка, являются недействительными.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае восстановление права истца на владение, пользование и распоряжение спорным автотранспортом, приобретёнными им на его денежные средства, невозможно иначе, как в судебном порядке путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав покупателя на него и признания за ним права собственности на фактически принадлежащее ему транспортное средство.

Исковые требования заявлены истцом в пределах положений статьи 12 ГК РФ, которой предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны не освобождены от бремени доказывания.

Принимая во внимание основания заявленного иска, суд полагает, что изложенные истцом требования и обстоятельства свидетельствуют о противоправном, притворном характере вышеперечисленных сделок, которые нарушают его права и охраняемые законом интересы.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бигаева В.Э. к Бигаевой А.А., ООО «Автоцентр Сити» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от 20.10.2021г., договор купли-продажи 29.10.2021г., заключенные между Бигаевой А.А. и Бигаевым В.Э. и договор купли-продажи от 24.09.2021г, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и ФИО1 недействительными и прикрывающими сделку, совершенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и ФИО2 по приобретению права собственности на автомобиль.

Применить последствия признания недействительными договоров купли-продажи от 24.09.2021г. автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, перевести права покупателя по договору купли-продажи от 24.09.2021г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» и ФИО1 на ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак К958УО\126.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № гос.рег.знак К958УО\126.

Решение суда является основанием для снятия с государственного учета автомобиль Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрированный за ФИО3 и основание для постановки на государственный учет автомобиля Шевроле трейлблейзер, 2021 года выпуска, идентификационный номер № на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В. Веснина

Свернуть