Биганова Еличка Ясоновна

Дело №2-3355/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Владикавказ 20 декабря 2013г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе: судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигановой Е.Я. к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Биганова Е.Я. обратилась в суд с иском к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, обосновав свой иск тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ...г. является собственником земельного участка, находящегося по <адрес>, с кадастровым номером №. Филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по РСО-Алания приостановил осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, принадлежащего Бигановой Е.Я. по той причине, что пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Финько А.У., возможной причиной чего может быть кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке, либо ошибка содержится в документах, представленных для кадастрового учета. Росреестр в своем письме предложил Финько А.У. исправить кадастровую ошибку, путем учета изменений местоположения границ и площади, для чего необходимо провести повторное межевание земельного участка. Представитель истицы неоднократно обращалась к ответчице - Финько А.У. с просьбой об устранении ошибки, однако, она и инженер Хетеева Н.В. о...

...тказались добровольно устранить кадастровую ошибку, что препятствует истице в постановке на государственный учет ее земельного участка.

Представитель Бигановой Е.Я. - Биганова Л.П., действующая на основании доверенности от ...г. №, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы и пояснила, что все ее претензии к кадастровому инженеру Хетеевой Н.В. и пояснила, что против назначения экспертизы по делу, так как оплачивать за ее проведение она не хочет.

Финько А.У. в судебном заседании не признала исковые требования Бигановой Е.Я. и пояснила, что никакого отношения она к этому делу не имеет. Между ними с истицей два сада. Повторное межевание земельного участка она не делала. Кроме того, оплачивать за проведение экспертизы по делу она также не будет.

Кадастровый инженер - Хетеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не известив суд о причине своей неявки, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» - Бурнацев М.С., действующий на основании доверенности от ...г. №, в судебном заседании пояснил, что кадастровая ошибка исправляется путем учета изменений, для чего нужно провести повторное межевание. По этому вопросу сторонам необходимо обратится в первую очередь к кадастровому инженеру для проведения межевания, а затем в ФГБУ «ФКП Росреестра» для исправления кадастровой ошибки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «<данные изъяты>» -ФИО1, в судебном заседании дала заключение, согласно которому, чтобы исправить кадастровую ошибку, необходимо заново перемерить все земельные участки, в том числе Бигановой Е.Я. и Финько А.У. Это возможно только путем проведения землеустроительной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Бигановой Е.Я. без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1. ФЗ РФ от 24 июля 2007г. №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 указанного Закона о кадастре, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат, такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как было установлено в судебном заседании, истица в досудебном порядке не обращалась в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка, путем учета изменений местоположения границ и площади, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора ею не был соблюден.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - Бурнацев М.С. и выслушанная в качестве специалиста - директор ООО «<данные изъяты>» -ФИО1, для исправления кадастровой ошибки, необходимо повторно перемерить земельные участки Бигановой Е.Я. и Финько А.У. Это возможно только путем проведения нового межевания земельных участков. Без этого само по себе судебное решение об исправлении кадастровой ошибки ничего сторонам не дает, поскольку будет неисполнимым.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бигановой Е.Я. к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ФЗ РФ от 24 июля 2007г. №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», абз. 1 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бигановой Е.Я. к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП - Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Тедтоев

Дело №2-795/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владикавказ 17 марта 2014г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре с/з Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки.

До судебного заседания, назначенного на 17.03.2014г. от представителя истца Бигановой Л.П. поступило свидетельство о смерти матери ФИО1, являющейся истцом по настоящему делу и представителем которой она является.

Истец ФИО1., ответчик Финько А.У., кадастровый инженер ИП Хетеева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по РСО-Алания, в заявлении поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Таким образом, на основании ст.220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

определил...

...:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Финько А.У., кадастровому инженеру ИП Хетеевой Н.В. о признании недействительными результатов межевания и исправлении кадастровой ошибки, в связи со смертью истца ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Тедтоев