Бий Анатолий Федорович

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В.,

при секретаре Полтавцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2011 года гражданское дело по иску Бий А.Ф. к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области о восстановлении утраченных документов, постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД,

Установил:

Истец Бий А.Ф. обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, указав, что в его собственности находились два прицепа для автомобиля: марки «ПМЗ <данные изъяты> и марки «КМЗ <данные изъяты>

29 октября 2010 года он утилизировал ненужный ему прицеп - «ПМЗ <данные изъяты> при этом на утилизацию сдал документы оставшегося у него прицепа «КМЗ №». В ГИБДД не проверили принадлежность документов, не сравнили идентификационные номера и утилизировали прицеп с не принадлежащей ему документацией. Считает, что прицеп это индивидуально-определенная вещь, обладающая только ей принадлежащими признаками, а именно, номера и знаки. Поскольку документы утилизированного прицепа остались у истца на руках, а документы оставшегося прицепа утилизированы у него отсутствует возможность пользоваться имеющимся у него прицепом. В связи с чем, просит суд признать утраченные документы на прицеп марки «КМЗ <данные изъяты> действительными; обязать ГИБДД САО г.Омска выдать на данный прицеп необходимые документы и поставить на учет; документы на утилизированный прицеп ...

...марки «ПМЗ <данные изъяты> признать недействительными.

В судебном заседании истец Бий А.Ф. поддержал ранее данные пояснения, просил удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, в нём изложенным. Указал, что был намерен утилизировать прицеп марки «ПМЗ» в связи с невозможностью его эксплуатации. Для утилизации обратился в ГИБДД по САО г. Омска, однако представил документы на другой принадлежащий ему прицеп марки «КМЗ», который числится утилизированным. В настоящее время он не может эксплуатировать прицеп марки «КМЗ», в связи с отсутствием документов на него.

В судебное заседание представитель ответчика - УВД по Омской области, действующий на основании доверенности - Широкорада В.В. не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просил отказать по следующим основаниям. 29.10.2010 года Бий А.Ф. обратился в МОГТО и РТС ГИБДД УВД по Омской области с заявлением (№) о снятии с учета с утилизацией прицепа к легковому автомобилю марки «КМЗ-<данные изъяты>. При снятии с регистрационного учета с утилизацией совершаются действия, предусмотренные п. 35, 40 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Бий А.Ф. сдал свидетельство о регистрации транспортного средства № и собственноручно написал объяснение о том, что № и государственный регистрационный знак № им утерян при неизвестных обстоятельствах. В соответствии с п. 49 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» ПТС № и государственный регистрационный знак № были внесены в базу данных как утраченные. Заявитель Бий А.Ф. проверил указанные данные в заявление на снятие с учета с утилизацией, поставил свою верительную подпись и данный прицеп, был снят с регистрационного учета с утилизацией. Процедура снятия с регистрационного учета при утилизации определяется Приказом МВД РФ № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», до 2009 года законом предусматривалась возможность восстановления документов утилизированных транспортных средств, на сегодняшний день в рамках действующего законодательства совершение данного действия невозможно.

В судебном заседании от 06.06.2011 года представитель УВД по Омской области пояснил, что гражданин Бий А.Ф. обращался с требованием о снятии с регистрационного учета прицепа марки «КМЗ», при этом им были представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации на прицеп марки «КМЗ», паспорт и заявление об утилизации прицепа. Сотрудниками МОГТО и РАС УВД Омской области была распечатана карточка, и установлено, что во владении истца находится указанный прицеп. Процедура утилизации не требует представления на осмотр транспортных средств. Истец в заявлении об утилизации указал, что регистрационный знак и ПТС им утеряны. Сотрудниками ГИБДД была произведена утилизация транспортного средства и снятие его с регистрационного учета в связи с утилизацией. ПТС на прицеп КМЗ был выставлен в розыск. 16.06.2010 года Бий А.Ф. снова обратился в органы ГИБДД, просил восстановить регистрационную запись на прицеп марки «КМ3», поскольку ошибочно сдал документы на утилизацию указанного прицепа, в чем ему было отказано.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бий А.Ф. является собственником прицепа к легковому автомобилю марки «ПМЗ <данные изъяты>, а также прицепа к легковому автомобилю марки «КМЗ <данные изъяты> о чем в материалы дела представлены копии паспортов указанных транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп к автомобилю марки «КМ3 № (л.д. 8-10).

Согласно карточке учета транспортных средств прицеп к легковому автомобилю марки «КМЗ <данные изъяты>, был снят с учета по заявлению владельца в связи с утилизацией. (л.д.7)

На обращение истца в органы ГИБДД о восстановлении регистрационного учета указанного прицепа в адрес Бий А.Ф. направлены ответы о том, что восстановление учета утилизированных транспортных средств не предусматривается (л.д. 6, 11).

Обратившись в суд с настоящим иском, Бий А.Ф. ссылаясь на ошибочную утилизацию указанного прицепа марки «КМЗ № просит о восстановлении его учета.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п.14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции от 27.08.2010 года) восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников производится на основании соответствующих заявлений собственников.

В примечании к указанной норме установлено, что после вступления в силу технического регламента, устанавливающего порядок утилизации транспортных средств, восстановление их учета не предусматривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720"Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" указанный регламент утвержден и вступает в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего постановления.

Технический регламент опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №38 ст. 4475, таким образом, вступил в силу 21 сентября 2010 г.

В соответствии с требованиями п.13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в действующей редакции) - не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Таким образом, действующее законодательство, начиная с 21 сентября 2010 года не допускает восстановление учета утилизированных транспортных средств.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при обращении истца в органы ГИБДД им было заявлено об утрате документов на прицеп (л.д. 11), вместе с тем, в судебное заседание Бий А.Ф. был представлен оригинал паспорта транспортного средства - прицепа марки «КМЗ № (л.д. 8), при этом объяснить причины указания в заявлении при снятии с учета об утрате документа, истец не смог.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бий А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ланцова М.В.