Щеглова Олеся Петровна

63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8605/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ОСП <адрес> № <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, ОСП <адрес> № <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об увольнении должника с последнего места работы и остатке задолженности по алиментам в размере 714 125,22 рублей. С января 2022 года по настоящее время алименты ФИО15 не выплачивались. В октябре 2023 года после обращения ФИО2 в ОСП <адр...

...ес> № <адрес> по факту бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП <адрес> № <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО14).

В связи с неполучением алиментов ФИО2 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 с требованием о принятии мер ко взысканию. Поскольку ответа получено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако ответ также не получен.

Из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО15 по алиментам составляет 165 984,46 рублей, однако никаких денежных средств в счет уплаты алиментов от должника взыскатель не получала. Очередное обращение административного истца, полученное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов по банковским реквизитам, предоставленным взыскателем, оставлено без ответа.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 обратилась в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес>; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ФИО15, ООО «ПАТП №».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д. 26, 236).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на административные иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 61-64, 240).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, представитель ОСП <адрес> № <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 240).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 58, в его отсутствие (л.д. 237).

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 235, 238-239).

Представитель заинтересованного лица ООО «ПАТП №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д.227).

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО15 в пользу Макашовой (после заключения брака ФИО2) О.П. алиментов на содержание дочери ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 65).

Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП <адрес> № <адрес> и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 66).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производства» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации для получения сведений о возможном месте получения дохода должника (л.д. 101-187).

На основании полученных ответов из кредитных организаций в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника (л.д. 192-197).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В связи с установлением места работы должника – ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 191).

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

В ходе совершения исполнительных действий установлено изменение места жительства должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП <адрес> № <адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, исполнительному производству присвоен новый №-ИП (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 получены сведения о трудоустройстве должника в МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возращено в адрес ОСП <адрес> № <адрес> в связи с увольнением ФИО15 с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме указано о том, что алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил 773 985,03 рублей. (л. д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

При получении ответа о трудоустройстве должника в ООО «ПАТП №, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 92-93).

В связи с непоступлением алиментов на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ПАТП №» повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 94).

В связи с непоступлением алиментов на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, Ленинский проспект, 27-156, в результате которого имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д. 200-203).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> поступило обратное уведомление ООО «ПАТП №» о принятии к исполнению постановления в отношении ФИО15, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 344,64 рублей (л.д. 96).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> определена общая задолженность по алиментам в размере 790 329,67 рублей (л.д. 63).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что алименты на содержание ребенка не выплачиваются, с января 2022 года алименты не получает.

Указанные доводы административного истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.

Согласно сведениям, указанным МП ТПАТП № в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО15 удержаны алименты по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной ООО «ПАТП №» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 212) следует, что ФИО15 работает в ООО «ПАТП №» с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный по ФИО15 поступил в бухгалтерию предприятия ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени с его заработной платы производятся удержания и перечисления алиментов в адрес ОСП <адрес> № <адрес>.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) в адрес взыскателя ФИО2 с депозитного счет ОСП <адрес> № <адрес> перечислены денежные средства на общую сумму 77577,13 рублей, в том числе:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14257,73 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,25 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5527,60 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700,48 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8981,70 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11552,76 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5709 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8382,06 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8731 рубль;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8731,50 рублей.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о неполучении алиментов, взысканных с должника в ее пользу, о непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, являются несостоятельными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО15 не является индивидуальным предпринимателем, учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц. Имеются сведения о полученных ФИО15 доходах в 2023 году в МП «ТПАТП №», ООО «ПАТП №» (л.д. 43).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> и <адрес>, за ФИО15 самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 46).

По информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделом Госавтоинспекции (РЭО У МВД России по <адрес>), какие-либо транспортные средства и прицепы к ним за ФИО15 не зарегистрированы (л.д. 52).

Сведения о правах ФИО15 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 42).

Из отдела ЗАГ<адрес> городского округа Тольятти ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии записи о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д. 47).

Согласно данным ОСФР по <адрес> ФИО15 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по <адрес> не значится. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в период с мая 2023 года по июнь 2024 года предоставлены ООО «ПАТП №» (л.д. 54-57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Подлежащими отклонению суд находит доводы административного истца о неполучении ответов на обращения по вопросам взыскания алиментов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

По смыслу ч. ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 с заявлением, в котором просила сообщить сумму задолженности должника ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также причины, по которым должник не привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов (л.д. 74).

Указанное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> № <адрес> взыскателем направлено обращение о принятии мер ко взысканию задолженности и перечислении взысканных алиментов (л.д. 18, 84).

Обращение заявителя рассмотрено судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 с заявлением, в котором указала о неполучении ею алиментов, просила сообщить причину уменьшения размера задолженности на 500000 руб., предоставила реквизиты для перечисления алиментов, а также копию свидетельства о заключении брака (л.д. 20, 88).

Обращение ФИО2 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, в адрес взыскателя направлен мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, утверждение административного истца о не рассмотрении заявлений (ходатайств), направленных в адрес административного ответчика, является безосновательным и опровергается материалами административного дела.

Несостоятельными суд находит и доводы административного истца о не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от № 59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 поименованного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО2 в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указывает на неполучение ответов на ее обращения, на не взыскание алиментов (л.д. 78).

Обращение ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ОСП <адрес> № <адрес> для проверки доводов, изложенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 направлен ответ на обращение, в котором указано о том, какие исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства №-ИП. Ответ на обращение направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Административным истцом ФИО12 в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указывает на неполучение ответов на ее обращения, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, на неисполнение решения суда о взыскании алиментов (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ поданное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ОСП <адрес> № <адрес> с необходимостью провести проверку доводов, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 направлен ответ на обращение, в котором указано о том, какие исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства №-ИП. Ответ на обращение направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-242).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание обращений и ответов на них, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращений ФИО2 должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес> административному истцу дан мотивированный ответ в пределах компетенции и в установленные сроки.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не допущено.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд не усматривает допущенного бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению производные от указанных, требования о возложении обязанности устранить нарушение прав.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес>, бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес>, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14 устранить допущенное нарушение прав административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ОСП <адрес> № <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.