Зарезин Данил Вячеславович

Дело № 2- 2126/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003901-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарезина Вячеслава Юрьевича к Зарезину Данилу Вячеславовичу, ООО «Водоканал - НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», АО «Региональный информационный центр», ИП Устинову Александру Алексеевичу, ООО «УК «Позитив», ООО «ТагилТеплоСбыт», ООО «Тепло-НТ», АО «Регионгаз - инвест», АО «ГАЗЭКС», ООО «СП «Тагиллифт», ООО «Ю-Клин», ИП Тараньжин И.В., ООО «Компания «Рифей», ООО «Универсальный расчетный центр», АО «Расчетный центр Урала» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Истец Зарезин В.Ю. обратился с иском к Зарезину Д.В., ООО «Водоканал - НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», АО «Региональный информационный центр», ИП Устинову Александру Алексеевичу, ООО «УК «Позитив», ООО «ТагилТеплоСбыт», ООО «Тепло-НТ», АО «Регионгаз - инвест», АО «ГАЗЭКС», ООО «СП «Тагиллифт», ООО «Ю-Клин», ИП Тараньжин И.В., ООО «Компания «Рифей», ООО «Универсальный расчетный центр», АО «Расчетный центр Урала» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа в отношении жилого помещения по адресу: г... а именно: установить истцу ? долю размера участия в расходах на оплату ком...

Показать ещё

...мунальных услуг, исходя из ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Зарезин В.Ю. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик Зарезин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту проживания.

Представители ответчиков ООО «Водоканал - НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», АО «Региональный информационный центр», ИП Устинову Александру Алексеевичу, ООО «УК «Позитив», ООО «ТагилТеплоСбыт», ООО «Тепло-НТ», АО «Регионгаз - инвест», АО «ГАЗЭКС», ООО «СП «Тагиллифт», ООО «Ю-Клин», ИП Тараньжин И.В., ООО «Компания «Рифей», ООО «Универсальный расчетный центр», АО «Расчетный центр Урала» в судебном заседании участия не принимали, извещены. ООО «Водокуанал - НТ» представил сведения о том, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, при этом расчеты производятся на основании показаний, задолженность отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... находятся в ... долевой собственности Зарезина Вячеслава Юрьевича и Зарезина Данила Вячеславовича. Право собственности сторон у каждого на ? долю возникло в порядке наследования после смерти Шахматовой Татьяны Михайловны, ... у истца Зарезина В.Ю. порядке наследования по закону, у ответчика Зарезина Д.В. порядке наследования по завещанию, при этом право собственности Зарезина Д.В. в отношении ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

По сведениям МКУ «СПО» в жилых помещениях по адресам: г. ... лиц, имеющих регистрацию не имеется. Вместе с тем, истец указал, что фактически проживает в жилом помещении по ... и производит контроль показаний приборов учета в обоих квартирах.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники спорного жилых помещений в ... соглашению о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг самостоятельно прийти не могут. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и необходимо принять решение об определении порядка внесения платы, учитывая при этом размеры долей у каждого собственника.

Судом учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком следует определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг суд исходя из размера доли каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, вместе с тем, оплату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, и электроснабжение, начисление платы за пользование которыми производится внутри жилого помещения по адресу: ... следует полностью возложить на истца Зарезина В.Ю.

Из существа исковых требований следует, что основанием для обращения истца в суд является отсутствие соглашения о порядке несения расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг спорной квартиры заключенного с ответчиком, при этом истцом не оспариваются действия организаций по отказу в формировании отдельных платежных документов и отдельного начисления оплаты. Принимая во внимание, что решение суда, вступившее в законную силу согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в отношении ответчиков ООО «Водоканал - НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», АО «Региональный информационный центр», ИП Устинову Александру Алексеевичу, ООО «УК «Позитив», ООО «ТагилТеплоСбыт», ООО «Тепло-НТ», АО «Регионгаз - инвест», АО «ГАЗЭКС», ООО «СП «Тагиллифт», ООО «Ю-Клин», ИП Тараньжин И.В., ООО «Компания «Рифей», ООО «Универсальный расчетный центр», АО «Расчетный центр Урала» не имеется, так как решение суда об определении порядка несения расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг между собственниками будет являться основанием для реализации истцом и ответчиком права на самостоятельное несение расходов за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в рамках отдельно выставленного платежного документа.

Суд дополнительно отмечает, что в случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу (в том числе изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги), установленный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг может быть изменен при новом обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно которому:

- Зарезин Вячеслав Юрьевич, ..., производит оплату 1/2 доли платежей, начисляемых за коммунальные услуги и содержание жилья, ;

- Зарезин Данил Вячеславович, ..., производит оплату 1/2 доли платежей, начисляемых за коммунальные услуги и содержание жилья;

2. Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г..., согласно которому:

- Зарезин Вячеслав Юрьевич, ..., производит оплату 1/2 доли платежей, начисляемых за коммунальные услуги и содержание жилья, а также в полном объеме за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, и электроснабжение, начисление платы за пользование которыми производится внутри жилого помещения;

- Зарезин Данил Вячеславович, ..., производит оплату 1/2 доли платежей, начисляемых за коммунальные услуги и содержание жилья (за исключением платы, начисляемой по приборам учета внутри жилого помещения);

Настоящее решение является основанием для формирования собственникам Зарузину Вячеславу Юрьевичу и Зарезину Данилу Вячеславовичу отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... в городе Нижний Тагил.

В остальной части исковые требования Зарезина Вячеслава Юрьевича – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 01 октября 2024 года.

Судья В.В. Марамзина

Свернуть

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000542-47 Дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ватутиной Е.В.,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимого Зарезина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарезина Д. В., <...>, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 11.02.2023 и 21.02.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зарезин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.02.2023 в вечернее время Зарезин Д.В. находился на рабочем месте в магазине «Верный», расположенном по адресу: Черноисточинское шоссе, 40, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где на платежном электронном терминале обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области. Заметив, что вышеуказанная банковская карта оснащена NFC-технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услу...

Показать ещё

...г, и, предполагая, что на банковском счете, к которому эмитирована банковская карта, могут находиться денежные средства, Зарезин Д.В., действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, забрал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, Зарезин Д.В., находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: Черноисточинское шоссе, 40, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, 09.02.2023 в 22:22 ч, находясь на рабочем месте и выполняя обязанности продавца-кассира, получив от неустановленного покупателя денежные средства в сумме 66 рублей 99 копеек за приобретаемый товар, оплатил данный товар стоимостью 66 рублей 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а наличные денежные средства в сумме 66 рублей 99 копеек, переданные ему покупателем, забрал себе, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66 рублей 99 копеек.

Затем в тот же день, убедившись, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, Зарезин Д.В., находясь в автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованной на улице у дома №40 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, решил продолжить совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя для этого виртуальный платежный терминал «tap2go», установленный в его смартфоне, оплата при помощи которого совершается путем прикладывания банковской карты, оснащенной NFC-технологией, к экрану смартфона, также оснащенного NFC-технологией, в результате чего денежные средства должны были поступить на банковский счет Зарезина Д.В. №, открытый в банке ПАО «Промсвязьбанк».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 09.02.2023 в период с 23:50 ч до 23:53 ч Зарезин Д.В., находясь в автомашине марки «ЗАЗ шанс», государственный регистрационный знак М 960 ОК / 196, припаркованной на улице у дома №40 по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, с помощью виртуального платежного терминала «tap2go», установленного в его смартфоне, путем создания платежа и оплаты данного платежа банковской картой Потерпевший №1, а именно, произведя оплату банковской картой через виртуальный терминал «tap2go»:

- 09.02.2023 в 23:50 ч на сумму 450 рублей;

- 09.02.2023 в 23:50 ч на сумму 500 рублей;

- 09.02.2023 в 23:51 ч на сумму 700 рублей;

- 09.02.2023 в 23:51 ч на сумму 800 рублей;

- 09.02.2023 в 23:52 ч на сумму 900 рублей;

- 09.02.2023 в 23:53 ч на сумму 500 рублей;

- 09.02.2023 в 23:53 ч на сумму 700 рублей;

- 09.02.2023 в 23:53 ч на сумму 854 рубля;

- 09.02.2023 в 23:53 ч на сумму 763 рубля.

Таким образом, 09.02.2023 в период с 22:22 ч до 23:53 ч Зарезин Д.В., находясь по адресу: Черноисточинское шоссе, 40, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, денежные средства в общей сумме 6233 рубля 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Зарезин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 11.02.2023 в качестве подозреваемого, а также 21.02.2023 в качестве обвиняемого, Зарезин Д.В. давал показания, согласно которым 09.02.2023 он находился на рабочем месте в магазине «Верный» по Черноисточинскому шоссе, 40, когда женщина-покупатель при оплате товара обнаружила и указала на оставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежащую на терминале для оплаты. Данную карту он взял с терминала и убрал под кассу. В дальнейшем он решил похитить денежные средства с этой карты. 09.02.2023 около 22:20 ч при оплате товара очередным покупателем он взял переданные за товар наличные денежные средства в размере 66 рублей, а оплату покупки произвел безналичным расчетом с помощью ранее взятой карты. Наличные денежные средства, переданные покупателем, в сумме 66 рублей он забрал себе. После окончания рабочей смены, находясь в своем автомобиле, припаркованном около работы, он взял банковскую карту и, прикладывая ее, произвел около 9 операций через виртуальный терминал «tap2go», который он использует для приема платежей как индивидуальный предприниматель в сфере перевозок граждан такси. Таким образом он перевел на свой расчетный счет индивидуального предпринимателя в ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму около 6000 рублей. Денежные средства, похищенные с карты, он потратил на личные нужды, банковскую карту потерпевшего выбросил на улице. Ущерб потерпевшему он возместил, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (л.д. 50-54, 92-95).

После оглашения данных показаний Зарезин Д.В. их подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Оценивая показания Зарезина Д.В., суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.02.2023 после оплаты покупок в магазине «Верный» по Черноисточинскому шоссе им была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк». 10.02.2023 он обнаружил отсутствие карты, о чем сообщил сыну Свидетель №2, который, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил списание со счета карты денежных средств на общую сумму 6 233 рубля 99 копеек. Оплату покупок после 15 ч 09.02.2023 с помощью банковской карты он не совершал, переводы на счет ИП Зарезина не делал (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 10.02.2023 отец Потерпевший №1 сообщил ему об утере 09.02.2023 банковской карты ПАО «Сбербанк». С помощью компьютера он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» с целью проверить историю операций по карте, им было установлено списание денежных средств в период нахождения отца дома (л.д. 36-38).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты им было установлено, что с помощью данной карты были оплачены покупки, в том числе, в магазине «Верный». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была взята явка с повинной у Зарезина Д.В. (л.д. 42-44).

Кроме того, вина Зарезина Д.В. в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

10.02.2023 Потерпевший №1 обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21:48 ч 09.02.2023 по 10.02.2023 путем оплаты с его банковской карты «Сбербанк» похитил денежную сумму в размере 6233 руб. 99 коп. (л.д. 7).

Из выписок ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выписки из лицевого счета, фотографий данных сервиса «Сбербанк онлайн», скрин-шотов экрана сотового телефона, реквизитов для перевода и истории операций по банковской карте № за 09.02.2023 следует, что 09.02.2023 в 20:22 ч (по московскому времени) совершена оплата покупки в магазине «Верный» на сумму 66 рублей 99 коп., после чего на счет ИП Зарезина Д.В. произведен перевод денежных средств девятью операциями на общую сумму 6 167 рублей. Место открытия счета на имя Потерпевший №1 – дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №7003/0755 по адресу: 622002 г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33 (л.д. 18, 19, 20, 21, 22-23, 58-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2023, следователем с участием подозреваемого Зарезина Д.В. и защитника произведен осмотр диска с видеозаписями помещения магазина «Верный», расположенного по ул. Черноисточинскому шоссе, 40, в г. Нижнем Тагиле, на которых зафиксирован факт оплаты товара Потерпевший №1 с помощью банковской карты 09.02.2023, которую потерпевший оставил на банковском терминале. Также на видеозаписи зафиксированы действия Зарезина Д.В., находящегося за кассовым терминалом и берущего карту потерпевшего с банковского терминала, после чего производящего оплату покупки банковской картой (л.д. 29-33). Постановлением следователя от 20.02.2023 данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

На основании постановления следователя 20.02.2023 у Зарезина Д.В. произведена выемка телефона сотовой связи с установленным приложением, с помощью которого осуществлен перевод денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 70, 71-74).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 зафиксирован осмотр следователем указанного телефона (л.д. 75-79). Постановлением от 20.02.2023 данный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен Зарезину Д.В. 20.02.2023 (л.д. 80, 82).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении кражи с банковского счета потерпевшего. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 09.02.2023 в период с 22:22 ч до 23:53 ч Зарезин Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, денежные средства в общей сумме 6233 рубля 99 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, пояснившего, что после утери банковской карты из сервиса «Сбербанк онлайн» ему стало известно о списании со счета данной карты денежных средств путем безналичной оплаты покупки, а также путем перевода на счет другого лица, при этом оплату покупок после 15 ч 09.02.2023 с помощью банковской карты он не совершал, переводы на счет ИП Зарезина не делал; показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым 10.02.2023 отец Потерпевший №1 сообщил ему об утере 09.02.2023 банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего в компьютерном приложении «Сбербанк онлайн» им было установлено списание денежных средств в период нахождения отца дома; показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что при проверке заявления о преступлении им была получена явка с повинной у Зарезина Д.В.

Показания подсудимого Зарезина Д.В. в части изъятия карты с терминала оплаты в торговом зале магазина, а также в части оплаты одной покупки с помощью банковской карты потерпевшего подтверждаются записями камер видеонаблюдения в помещении магазина «Верный», расположенного по Черноисточинскому шоссе, 40, в г. Нижнем Тагиле. Показания подсудимого о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой счет путем совершения девяти операций подтверждаются выпиской по банковскому счету потерпевшего и данными мобильного сервиса оплаты.

Данные показания Зарезин Д.В. подтвердил при просмотре видеозаписей (л.д. 29-33).

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия Зарезина Д.В. расцениваются судом как хищение.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств Зарезиным Д.В. производилось непосредственно со счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк».

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в сумме 6233 рубля 99 коп., находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующими документами – выпиской из банка и иными письменными доказательствами, не оспариваются самим подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия Зарезина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Зарезин Д.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений; несудим, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Зарезина Д.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений и в ходе просмотра видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему денежных средств в полном размере (л.д. 25, 68); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к Зарезину Д.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зарезин Д.В. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде матери и отца, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, путем выплаты денежных средств. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как считает достаточным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Зарезину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 8491 рубль 60 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 3588 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, осуждается к лишению свободы условно, документов, свидетельствующих о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суду не представил, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зарезина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зарезину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Зарезина Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Зарезина Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зарезина Д. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 12 079 рублей 60 копеек (двенадцать тысяч семьдесят девять рублей 60 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- телефон – оставить у Зарезина Д.В.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.

Свернуть