Биймурзаева Пиминат Абдулкадыровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху) Клочко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Биймурзаева П.А.

установил:

ООО «Экспресс Финанс Групп» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху в рамках исполнительного производства в отношении должника Биймурзаевой П.А., к УФССП по ХМАО - Югре.

Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство возбужденное в отношении должника Биймурзаевой П.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп». Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не принимает эффективных мер по исполнению исполнительного документа. Должнику за все время не вручено ни одного требования о предоставлении имущества для обращения взыскания, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не установлено место работы, хотя он работает. Кроме того, должник является получателем пенсии. За все время исполнения с должника взыскано 3 307 рублей 86 копеек. Имущество для обращения взыскания не обнаружено. Не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Рос...

...сийской Федерации, не приняты иные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В 2015 году судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного исполнительного действия, чем созданы предпосылки для отчуждения и сокрытия должником своего имущества, формирования индифферентного отношения к исполнению своих обязанностей, пренебрежения к органам исполнительной власти.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху Клочко Е.В., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, представив письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 25.07.2014) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Клочко Е.В., являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа материалов исполнительного производства, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху Клочко Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» о взыскании с Биймурзаевой П.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование, повышенных процентов, неустойки в сумме 96 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 550 рублей 50 копеек.

На протяжении всего периода исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Клочко Е.В., проводились мероприятия по розыску имущества должника путем обращения с запросами в различные организации, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник опрошен, предупрежден об уголовной ответственности. Выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и на него наложен арест

Взыскателем сведения о месте работы должника, которые отражаются в анкетных данных заемщиков, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлены. Сам должник о наличии трудовой деятельности и месте работы не сообщил, указав, что находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. На запросы судебного пристава-исполнителя в уполномоченные в названной области организации положительного результата также не получено.

Таким образом, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя полностью опровергаются представленными материалами.

Как следует из части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства заявления взыскателя о применении к должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не имеется, взыскателем факт обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не подтвержден.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках названного исполнительного производства отсутствуют, так как в силу закона реализация названного полномочия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Неосновательное вмешательство же в деятельность должностного лица не допустимо.

Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об ознакомлении с ходом исполнительного производства взыскателем, который при наличии у него права знакомиться с материалами исполнительного производства и мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем, проигнорировал это право, без представления каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, обратился в суд с необоснованным административным исковым заявлением, злоупотребляя правом обращения за судебной защитой.

Согласно части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, отказ в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экспресс Финанс Групп» к судебному приставу исполнителю отдела ССП по г.Пыть-Яху УФССП по ХМАО - Югре Клочко Е.В. УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Биймурзаева П.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Верно

Председательствующий О.Н. Щербак