Биканов Андрей Викторович

№ 41-42/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Калининградской области Б.И.С.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Рау Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Б.А.В., < Дата > года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата > Б.А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69, п. «з» ч.2 ст. 105, п. «к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет.

В судебное заседание осужденный не доставлялся, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержала, пояснив, что Б.А.В. характеризуется удовлетворительно.Прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению осужденного, в связи с тем, что осужденный не отбыл установленный законом срок наказания после которого, возможно прим...

...енение условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Начало срока отбывания наказания по приговору от < Дата > является 23.04.2004, конец срока – 22.04.2021.

На < Дата > остаток срока, подлежащего отбытию Б.А.В. по приговору, составляет 6 лет 1 месяц 20 дней. Таким образом, осужденный не отбыл установленный законом срок наказания, после которого, возможно применение условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Б.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья:

Материал 4/13-41/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининград Сагий Л.А., при секретаре Марине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Биканова А.В., родившегося < Дата > в < адрес >, о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2004 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2004 года Биканов А.В., ранее судимый < Дата > по п.3 ч.2 ст.105, п.к ч.2 ст.105, п.в ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Биканов А.В. в ходатайстве просил о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и снижении назначенного наказания.

Осужденный Биканов А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не доставлялся.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив ходатайство и материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный ...

...закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Редакция ст.62 УК РФ, введенная Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2004 года в отношении Биканова А.В. судом учтено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учётом изменений, внесённых в ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ), срок назначенного Биканову А.В. наказания по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать максимального срока наказания 3 года 4 месяца лишения свободы.

Усчитывая, что наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений (п.а ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ) не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, оно снижению не подлежит.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которым отменены нижние пределы санкции наказания в виде ареста, и исправительных работ.

Поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не улучшают положение осужденного, приговор в указанной части также пересмотре не подлежит.

Частью 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда наказание Биканову А.В. назначалось с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совершенного Бикановым А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем и оснований для снижения назначенного наказания также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Биканова А.В. о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2004 года оставить без удовлетврения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Материал 4/13-40/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининград Сагий Л.А., при секретаре Марине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Биканова А.В., родившегося < Дата > в < адрес >, о пересмотре приговора Озерского районного суда Калининградской области от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Озерского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2004 года Биканов А.В., ранее судимый 20 февраля 2003 года по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (ред.от 08.12.2003), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Биканов А.В. в ходатайстве просил о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и снижении наказания.

Осужденный Биканов А.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не доставлялся.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив ходатайство и материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный з...

...акон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которым отменены нижние пределы санкции наказания в виде ареста и исправительных работ. Также внесены изменения в ч. ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ, не улучшают положение осужденного, назначенное Биканову А.В. наказание снижению не подлежит.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ, улучшает положение осужденного.

Так как приговором суда было принято решение об отмене в отношении Биканова А.В. условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а новым уголовным законом улучшается положение осужденного, то подлежит применению в отношении Биканова А.В. ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При этом оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 20 февраля 2004 года в соответствии с новым уголовным законом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд не усматривает и считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как установлено в судебном заседании, приговором суда наказание Биканову А.В. назначалось с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совершенного Бикановым А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем и оснований для снижения назначенного наказания также не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Биканова А.В. о пересмотре приговора Озерского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2004 года удовлетворить частично.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2004 года отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, ходатайство без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

№ 4/13-37/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград < Дата >

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда (ул. Д. Донского, 45) ходатайство осужденного Б.А.В., < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >,

установил:

Осужденный Б.А.В.., отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, не просил об отложении рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Б.А.В. не осуждался, в связи с чем, суд полагает, что производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Б.А.В. < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, а осужденным – в тот же срок со дн...

...я получения копии постановления суда.

Судья М.А. Остапчук

Материал № 4/1-230/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 07 октября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Зубрицкой Н.С., с участием и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Калининградской области Бондаренко И.С., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Воронина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, < Дата > года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 осужден п. «з» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения, к труду относится положительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, считает, что встал на путь исправления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не этапировался, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, однако применение условно-досрочного освобождения является преждевр...

...еменным.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства осужденного, полагая, что в материалах дела отсутствуют сведения о сформировавшемся правопослушном поведении осужденного.

Потерпевшие по уголовному делу по обвинению ФИО1 - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежаще.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденного в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 на момент подачи ходатайства отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания. Однако данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд учитывает в совокупности данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к труду, мнение исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Начало срока отбывания наказания осуждённым исчисляется с < Дата >, окончание срока – < Дата >.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. По прибытии в учреждение был трудоустроен рабочим на производстве учреждения.

К работам по благоустройству территории исправительного учреждения, в том числе и без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В настоящее время осужденный не нарушает требования режима содержания. С < Дата > переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры воспитательного воздействия положительная, наблюдается положительная динамика в поведении осужденного. осужденный самообразованием не занимается. В коллективе осужденных уживчив, круг общения узкий. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, относится к группе осужденных положительной направленности. Социально-полезные связи сохранил, поддерживает в установленном законом порядке, исковых обязательств не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания имеет девять взысканий, которые погашены по сроку давности, а также имеет двадцать пять поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение.

Согласно психологическому заключению №, за время психологического сопровождения у осужденного ФИО1 не наблюдается положительной динамики в поведении, осужденному не рекомендовано условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием для освобождения осужденного является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.

Анализируя материалы личного дела и приказы о поощрениях ФИО1, судом установлено, что все поощрения объявлены за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, труд и примерное поведение является прямой обязанностью осужденного к лишению свободы и наличие только таких поощрений не свидетельствует о сформированном правопослушном поведении осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, всесторонне оценивая данные о личности и поведении ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом личности осужденного, мнения прокурора, а также принимая во внимание, что примерное поведение и труд являются обязанностью осужденного, суд полагает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, а осужденным – с течение 10 дней с момента получения копии постановления суда.

Судья

Материал № 4/15-20/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Зубрицкой Н.С.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Рау Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, < Дата > < Дата >, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с < Дата >, окончание срока – < Дата >.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, указав, что отбыл установленную законом часть назначенного по приговору срока наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный просил ходатайство рассмотреть без его участия и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления и может бы...

...ть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагал, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о сформировавшемся правопослушном поведении осужденного.

Изучив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Из материалов личного дела осужденного следует, что, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. По прибытии в учреждение был трудоустроен рабочим по хозяйственной обслуге учреждения. К труду относится добросовестно. К работам, в том числе и без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. Отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное. С < Дата > осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры воспитательного воздействия положительная, наблюдается положительная динамика в поведении осужденного. В общении с представителями администрации тактичен, однако в беседах не всегда откровенен. В коллективе осужденных уживчив, круг общения узкий, не склонен к созданию конфликтов. Участие в психологических мероприятиях принимает эпизодически, проявляет личную инициативу и стремление к психофизической корректировки своей личности. Социально-полезные связи сохранил, поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет девять взысканий, которые сняты досрочно и погашены по сроку давности, имеет двадцать шесть поощрений.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области полагает, что ФИО1 может быть переведен в колонию – поселение.

При решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения осужденному суд учитывает в совокупности данные о личности ФИО1, поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение к труду, мнения исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, принимая во внимание все данные о личности осужденного, суд полагает, что для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение недостаточно оснований, указывающих на готовность осужденного к исправлению.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

№ 41 - 59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С., рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ознакомившись с ходатайством осужденного, суд приходит к следующему.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Указанные ходатайства являются альтернативными и в одном производстве рассмотрены быть не могут. Заявителю необходимо уточнить, с каким конкре...

...тно ходатайством он обращается в суд.

Неопределенность предмета рассмотрения препятствует принятию ходатайства к производству суда и рассмотрению его по существу.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ходатайство осужденного ФИО1 для устранения препятствий к его рассмотрению.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Подпись________________________

Материал №4/13-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного БАВ о пересмотре приговоров Озерского районного суда Калининградской области от < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный БАВ с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров.

Осужденный БАВ о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, о личном участии или участии защитника в рассмотрении ходатайства не заявлял, в судебное заседание не доставлялся.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что БАВ уже обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о пересмотре, в том числе, и приговоров Озерского районного суда Калининградской области от < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата > в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами № 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, указанное ходатайство осужденного рассмотрено, в его удовлетворении БАВ отказано с приведением мотивов принятого решения

Учитывая, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного рассмотрения аналогичного ходатайства о пересмот...

...ре одних и тех же судебных актов, производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по ходатайству осужденного БАВ о пересмотре приговоров Озерского районного суда Калининградской области от < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата >.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Материал №4/13-153/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного БАВ о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный БАВ с ходатайством о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >.

Осужденный БАВ о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, о личном участии или участии защитника в рассмотрении ходатайства не заявлял, в судебное заседание не доставлялся.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что БАВ уже обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о пересмотре, в том числе, и приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, указанное ходатайство осужденного рассмотрено, в его удовлетворении БАВ отказано с приведением мотивов принятого решения

Учитывая, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного рассмотрения аналогичного ходатайства о пересмотре одних и тех же судебных актов, производство по ходатайству осужденного ...

...подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по ходатайству осужденного БАВ о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья