Бикбулатов Дниль Расильевич

Дело № 2-2281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика Бикбулатова Д.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Бикбулатову Д.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском Бикбулатову Д.Р. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: Банк ПТБ (ООО) и Бикбулатов Д.Р. заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 30000 рублей в соответствии с п.2.2 Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцепной форме, посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставлении расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживании).

Согласно п.2.1. договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Бикбуалтов Д.Р. также...

... был ознакомлен.

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90 % годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операции с использованием карты на общую сумму 30637,00 рублей.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Срок возврата кредита не истек.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54221,80 руб., в том числе:

29839,35 – просроченный основной долг;

8639,44 – просроченные проценты;

7959,04 – пени;

500,00 – плата за годовое обслуживание операций по карте;

570,00 – плата за смс-информирование.

В иске истец просит взыскать с Бикбулатова Д.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54221,80 руб., в том числе: 29839,35 – просроченный основной долг; 8639,44 – просроченные проценты; 7959,04 – пени; 500,00 – плата за годовое обслуживание операций по карте; 570,00 – плата за смс-информирование; взыскать с Бикбулатова Д.Р. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826,66 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Бикбулатов Д.Р. с иском согласился частично, просил снизить размер взыскиваемых пени.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, отсутствие возражений по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: Банк ПТБ (ООО) и Бикбулатов Д.Р. заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 30000 рублей в соответствии с п.2.2 Договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцепной форме, посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставлении расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживании).

Согласно п.2.1. договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Бикбуалтов Д.Р. также был ознакомлен.

Согласно п. 4.4. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24,90 % годовых.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операции с использованием карты на общую сумму 30637,00 рублей.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Бикбулатова Д.Р. перед истцом Банк ПТБ (ООО) составляет 54221,80 руб., в том числе: 29839,35 – просроченный основной долг; 8639,44 – просроченные проценты; 7959,04 – пени; 500,00 – плата за годовое обслуживание операций по карте; 570,00 – плата за смс-информирование.

Однако проверив расчет задолженности, представленный банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что размер задолженности составляет: просроченный основной долг в размере 29839 рублей 35 копеек + просроченные проценты в размере 8639 рублей 44 копейки + пени в размере 7959 рублей 04 копейки + плата за годовое обслуживание операций по карте в размере 500 рублей 00 копеек + плата за смс-информирование в размере 570 рублей 00 копеек = 47507 рублей 83 копейки.

Учитывая ходатайство ответчика, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени с 7959,44 рублей до 3700 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Банк ПТБ (ООО) к Бикбулатову Д.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Бикбулатова Д.Р. в пользу истца Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1497,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Бикбулатову Д.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бикбулатова Д.Р. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 43248 (сорок три тысячи двести сорок восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Бикбулатова Д.Р. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) сумму уплаченной ПромТрансБанк (Обществом с ограниченной ответственностью) при подаче иска государственной пошлины в размере 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов