Бикчантаев Рамис Равильевич

Дело № 12-80/2019

1-я инстанция: дело № 5-1031/18

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев протест Зеленодольского городского прокурора Трифонова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикчантаева Рамиса Равильевича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикчантаева Рамиса Равильевича, вместе с материалами административного дела были возвращены в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении.

В протесте Зеленодольский городской прокурор Республики Татарстан Трифонов А.А. просит определение мирового судьи отменить, направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела указания уникального идентификатора начислений (УИН) не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возврата протокола и других материалов ...

...дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений.

Заинтересованные лица в суд на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени его рассмотрения надлежаще извещались, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 15.3 - 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами налоговых органов.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в МРИ ФНС России № по <адрес> мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в частности номер уникального идентификатора начислений (УИН).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», вступившего в силу с 02.10.2017, установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) в реквизите «Код», предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

При этом значение УИН не может быть указано как «0», поскольку это не позволяет идентифицировать данный конкретный платеж.

В силу положений части 11 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из материалов дела информация об уникальном идентификаторе начисления отсутствует.

При этом мировой судья в оспариваемом определении правильно указал об отсутствии данной информации у суда, тогда как в постановлении о привлечении лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа она должна содержаться в обязательном порядке.

Таким образом, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не указана информация об УИН для оплаты административного штрафа, мировой судья правомерно вернул в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> протокол и материалы дела об административном правонарушении.

Учитывая все изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Доводы протеста о возможности уплаты штрафа путем указания в платежных документах ИНН плательщика в отсутствие УИН или указания его значения как «0» основаны на неверном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикчантаева Рамиса Равильевича, - оставить без изменения, протест Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Трифонова А.А. - без удовлетворения.

Судья: