Биккинин Камиль Зуфарович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2025 по иску Пашаевой И. М. к Биккининой Л. Х., Биккинину В. К., Биккининой А. К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> в <адрес>, где проживают ответчики, произошел пожар. В результате данного пожара был причинен материальный ущерб ее квартире и имуществу, находящемуся в ней. Согласно заключениям эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в их квартире, пострадавшей от залива составляет 166 100 рублей. Просит взыскать с ответчика Биккининой Л.Х. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму 166 100 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения деда в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму 166 100 рублей, расходы по уп...

...лате услуг представителя в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Каипбекова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду объяснила, что первый пожар произошел в 2018 году, истец своими силами устранила все недостатки, однако ситуация повторилась спустя четыре года, в августе 2022 года произошел второй пожар. Ответчики изначально согласись возместить ущерб, но впоследствии перестали отвечать на телефонные звонки, на осмотр квартиры не явились. В результате причиненного ущерба истец испытала моральный вред. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу, указанному в иске.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу согласно адресным справкам, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Кроме того, ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». С учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, Выпиской из ЕГРН, что Пашаева И.М., на основании договора дарения от <дата>, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которая расположена на 1-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе, отказным материалом ОД отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г. Нижневартовску УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, <дата> произошло возгорание дивана в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске.

Постановлением ОД отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г. Нижневартовску УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по факту возгорания в <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске было отказано, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии Биккинина К.З. состава преступления.

Из указанного постановления следует, что очаг пожара находился в нижней, правой части дивана, расположенного с левой стороны, относительно за входом в <адрес> по проспекту Победы. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем (неосторожность при курении) - Биккинина К.З.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, составленному дознавателем ОНД и ПР по г. Нижневартовску, фото таблице, в частности осмотром установлено, что <адрес>, расположенная на 2-ом этаже в первом подъезде, 5-тиэтажного многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Победы. При осмотре внутреннего объема лестничной клетки второго этажа на потолочном перекрытии и стеновых перегородках наблюдаются следу закопчения от воздействия продуктов горения. Следы закопчения усиливаются по направлению к входной двери <адрес>. Входная дверь в <адрес> находится в открытом положении. При осмотре врезного замка, расположенного внутри входной металлической двери, механических повреждений не наблюдается. Непосредственно за входом в <адрес>, наблюдается жилая комната. На правой половине дивана, расположенного ближе к перегородке правой стены, наблюдаются термические повреждения, в виде сквозных прогаров. Каркас дивана в месте прогара имеет следы термических повреждений, в виде обугливания древесины обшивочный материал (поролон) полностью уничтожен огнем. Стеновые перегородки комнаты, а также потолочные перекрытия имеют следы термических повреждений в виде выгорания обоев. Комната по всей площади закопчена продуктами горения. Оконная рама балкона имеет следы термических повреждений в виде обугливания пластика.

Из акта обследования технического состояния жилого помещения от <дата> установлено, что на основании устного обращения владельца <адрес> по причине затопления после пожара с вышерасположенной <адрес>, причинены повреждения в спальной комнате - гипсокартон окрашен водоэмульсионной краской – видны желтые пятна; стены – обои улучшенного качества – видны желтые разводы, отошли от стен; пол – ламинат – стыки разбухли; кухня – ламинат – стыки разбухли.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из смысла приведенных норм права для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

На основании ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 22 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Судом установлено, подтверждено Выпиской из ЕГРН, что на момент пожара <дата> собственниками <адрес> по проспекту Победы в г. Нижневартовске являются ответчики Биккинина Л.Х., Биккинин В.К., Биккинина А.К. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором (ч.2 ст.38).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.02 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 11,13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу приведенных выше положений закона все собственники помещений, даже если они в нем не проживают, обязаны осуществлять заботу о принадлежащим им имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в их имуществе, соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации тех или иных вещей, поэтому именно они в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший на территории принадлежащего им объекта недвижимости.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как собственники жилого помещения, в котором произошло возгорание по вине члена семьи собственников Биккинина К.З., допустившего неосторожность при курении, являются лицами, ответственными за причинение ущерба истцу, так как должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, и принять все надлежащие меры по содержанию в безопасном состоянии жилого помещения, и их действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде залива квартиры при тушении пожара.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Независимая Эксперт-Оценка», величина ущерба, нанесенного имуществу, внутренней отделке <адрес>, находящей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> составляет сумму 166 100 рублей – без учета износа, 152 200 рублей – с учетом износа.

Суд приходит к выводу, что составленное ООО «Независимая Эксперт-Оценка» заключение соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с осмотром поврежденного жилого помещения, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков, данное заключение принимается как объективное доказательство размера причиненного истцу ущерба, по факту пожара от <дата>.

Все повреждения жилого помещения истца подробно описаны в исследовательской части. В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Выводы, изложенные в данном заключении, признаны судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования законодательства. Материалы дела не содержат сведений, дающих основания сомневаться в правильности экспертного заключения.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств несостоятельности содержащихся в нем выводов или некомпетентности эксперта его проводившего, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков стоимости имущества, внутренней отделки <адрес>, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> в размере 166 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Пашаевой И.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину в результате действий, нарушающих их личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заливом истцу причинен имущественный вред, доказательств причинения вреда здоровью в результате нарушения имущественных прав, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4842 рублей, подтвержденные чеками от <дата> <дата>, расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимая Эксперт-Оценка» в размере 16000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>. Данные расходы, являются необходимыми, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимая Эксперт-Оценка» в размере 16 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Биккининой Л. Х. (паспорт №), Биккинина В. К. (СНИЛС №), Биккининой А. К. (СНИЛС №) в пользу Пашаевой И. М. (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 166 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля 00 копеек, всего взыскать сумму 186 642 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Пашаевой И. М. к Биккининой Л. Х., Биккинину В. К., Биккининой А. К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _______ А.А. Магалиева

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-904/2025

Секретарь с/з ______А.А. Магалиева

86RS0002-01-2024-012978-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Биккинину К. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» - ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком Биккининым К.З. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 872 291 рубля, сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 942058, 69 рублей. <дата> банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. Выданный мировым судьей <дата> судебный приказ в отношении ответчика, отменен определением мирового судьи от <дата>. Просит взыскать с Биккинина К.З. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 942058, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27941, 13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Биккинин К.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на предоставление потребительского кредита между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком Биккининым К.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 872 291 рублей, под 17% годовых, на срок по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Выпиской по счету подтверждается предоставление ответчику кредита в сумме 872 291 рублей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (п.2 заявления).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком с июня 2015 года.

Также судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору. В данном перечне, под № значатся требования к ответчику в размере 942058, 69 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требовать взыскания задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору.

<дата> наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 942058, 69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 773248, 55 рублей, просроченные проценты - 168810, 14 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в июле 2015 года.

Согласно сведениям банка, карта выдана ответчику на срок по июль 2015 года. Доказательств выдачи иных карт, суду не предоставлено.

Таким образом, истцу о нарушении ответчиком обязанности по надлежащему исполнению обязательства по возврату кредита стало известно в августе 2015 года.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании с Биккинина К.З. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 499 999 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению должника отменен.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи <дата>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцу о нарушении своего права стало известно в августе 2015 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, с настоящим иском - <дата>, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок давности истек задолго до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Биккинину К. З. (ИНН 860316345450) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2333/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2612/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Биккининым К.З. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2019 год. В адрес налогоплательщика направлено требование от 09.12.2020 года № о необходимости уплаты земельного налога за 2019 год в сумме 10 623 рублей и пени в размере 10 рублей 53 копеек (за период 02.12.2020-08.12.2020), со сроком исполнения 09.12.2020 года. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск 07.04.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с административного ответчика, который 11.07.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с административного ответчика земельный налог за 2019 г...

...од в размере 10 623 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Биккинин К.З. является собственником доли земельного участка в <адрес>.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для уплаты земельного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление № с расчетом земельного налога за 2019 год в размере 10 623 рублей.

Материалами дела подтверждается, что уведомление было направлено административному ответчику посредством Почты России 30.09.2020 года (почтовый идентификатор №).

По состоянию на 09.12.2020 года налоговым органом сформировано требование № об уплате Биккининым К.З. задолженности по земельному налогу за 2019 год. Срок исполнения требования установлен до 19.01.2021 года.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что требование было направлено налогоплательщику почтой России простым письмом. Доказательств направления налогоплательщику требования административным истцом суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением требования от 09.12.2020 года № МИФНС России №10 по ХМАО - Югре в установленный законом шестимесячный срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности.

07.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению налогового органа вынесен судебного приказ № 2а-60-2103/2021 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год с Биккинина К.З. в размере 10 623 рублей и пени за период с 02.12.2020 года по 08.12.2020 года в размере 10 рублей 53 копеек.

11.07.2024 года по заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей на основании определения.

С настоящим иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 13.01.2025 года, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (срок подачи административного искового заявления выпадает на 11.01.2025 года (выходной день), следовательно, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день, то есть 13.01.2025 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку установленная законом обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2019 год налогоплательщиком не исполнена, при этом налоговым органом соблюден срок и порядок взыскания с Биккиниина К.З. налоговой задолженности, административные исковые требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2019 год в размере 10 623 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета земельный налог за 2019 год в размере 10 623 рублей.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-2612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2707/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Биккининым К.З. в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от 05.08.2019 года № 2a-96-2103/2019, который отменен определением судьи от 11.07.2024 года. С учетом уточнения заявленных требований просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с административного ответчика, с учетом измененных административных исковых требований, недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2017 год на общую сумму 5 210,34 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатай...

...ство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, Биккинин К.З. является собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговым периодом календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление от 14.08.2018 года №25990646 с расчетом земельного налога за 2016,2017 годы в сумме 23 091,00 руб.

По состоянию на 30.01.2019 года налоговым органом было сформировано требование №765 об уплате Биккининым К.З. земельного налога за 2016, 2017 годы в размере 23 091,00 руб., и пени в размере 337,51 руб. Срок исполнения требования установлен до <дата>. Требование было направлено налогоплательщику почтовой связью (почтовый идентификатор №), что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.02.2019 №5 (партия 1389).

Как указано, в административном иском заявлении, требование административным ответчиком было исполнено частично, остаток задолженности по земельному налогу за 2017 год составил 5 210,34 руб.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до декабря 2020 года) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> МИФНС России №8 по Оренбургской области в установленные законом сроки обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Биккинина К.З. задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 годы.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению налогового органа вынесен судебного приказ № о взыскании с Биккинина К.З. задолженности по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 23 091,00 руб. и пени в размере 337,51 руб.

11.07.2024 года на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 17.01.2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О, от 17.07.2018 года № 1695-О).

Как следует из представленных суду доказательств, копия определения мирового судьи от 11.07.2024 года была направлена МИФНС России №10 по ХМАО - Югре 16.07.2024 года.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая позднее направление судебного приказа взыскателю и незначительно пропущенный налоговым органом срок обращения в суд с настоящим иском – 6 дней, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска налоговым органом срока обращения в суд не связана с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по земельному налогу с административного ответчика, в связи с чем, данный срок является пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку установленная законом обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2017 год налогоплательщиком не исполнена, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания с Биккинина К.З. налоговой задолженности, административные исковые требования налогового органа являются обоснованными, с Биккинина К.З. подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере

5210,34 руб.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере руб. 5 210 рублей 34 копейки.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-2707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2725/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Биккининым К.З. в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2018 год. В адрес налогоплательщика направлено требование о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год в сумме 11 509 рублей и пени в размере 34,82 рублей (за период 03.12.2019-16.12.2019), со сроком исполнения 17.12.2019 года. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от 09.04.2020 № 2А-38-2103/2020, который определением судьи от 11.07.2024 отменен. Просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд и взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 11 509 руб...

...лей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административного ответчика, явка которых обязательной судом не признана, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Биккинин К.З. является собственником доли земельного участка в <адрес>.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для уплаты земельного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление № 88168399 с расчетом земельного налога за 2018 год в размере 11 509 рублей.

По состоянию на 17.12.2019 года налоговым органом сформировано требование № 74437 об уплате Биккининым К.З. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 11 509 рублей и пени по нему в размере 34,82 рублей. Срок исполнения требования установлен до 27.01.2020 года.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что налоговое уведомление и требование от 17.12.20219 года № 74437 были направлены налогоплательщику почтой России простым письмом. Доказательств направления налогоплательщику указанных налогового уведомления и требования административным истцом суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением требования от 17.12.2019 года № 74437 МИФНС России №10 по ХМАО - Югре в установленный законом шестимесячный срок обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности.

09.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-38-2103/2020 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год с Биккинина К.З. в размере 11 509 рублей и пени за период с 03.12.2019 года по 16.12.2019 года в размере 34 рублей 82 копеек.

11.07.2024 года по заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей на основании определения.

Из материалов дела следует, что в отношении Биккинина К.З. на основании судебного приказа № 2а-38-2103/2020 от 09.04.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 45942/21/86010-ИП от 12.02.2021 года, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2024 года было окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены; сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП, 0 рублей; исполнительный документ возвращен по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

С настоящим иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 20.01.2025 года, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Также, при обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О, от 17.07.2018 года № 1695-О).

Материалами дела установлено, что определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 11.07.2024 года. Таким образом, последний день срока подачи административного искового заявления выпадает на 11.01.2025 года (выходной день), следовательно, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день, то есть 13.01.2025 года.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, что подтверждено соответствующими доказательствами, Инспекцией своевременно (13.01.2025 года) направлено в Нижневартовский городской суд административное исковое заявление к Биккинину К.З. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год через сервис ГАС «Правосудие» (рег. № 86RS002-101-25-000013), проверка ЭП пройдена. Однако, 14.01.2025 года сервисом в принятии административного искового заявления было отказано, по причине отсутствия одного файла (учетные данные налогоплательщика). После чего Инспекцией повторно, 20.01.2025 года, через сервис ГАС «Правосудие» направлено данное административное исковое заявление, которое принято судом к производству.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом предпринимались необходимые меры, направленные на взыскание заявленной по данному делу задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный срок обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Поскольку установленная законом обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2018 год налогоплательщиком не исполнена, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания с Биккинина К.З. налоговой задолженности, административные исковые требования налогового органа обоснованы, с административного ответчика подлежит взысканию земельный налог за 2018 год в размере 11 509 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Биккинину К. З. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Нижневартовск, <адрес>, в доход соответствующего бюджета земельный налог за 2018 год в размере 11 509 рублей.

Взыскать с Биккинина К. З., <дата> года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Нижневартовск, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-2725/2025

КОПИЯ

2а-7613/2021

86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

при участии помощника прокурора ФИО 1 ,

административного ответчика ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО 2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО 2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, мотивируя требования тем, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО 2 был осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. ФИО 2 был освобожден по отбытии срока наказания <дата>. При этом, ФИО 2 отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, совершенном при рецидиве преступлений. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <дата> ФИО 2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывани...

...я или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. За период нахождения под административным надзором ФИО 2 на путь исправления не встал и в течение 2021 года совершил два административных правонарушения против общественной безопасности.

Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний административный истец просит продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев, установить ФИО 2 дополнительные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, ночные клубы, дискотеки и пр.) в период с 19.00 до 21.00; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 07.00; увеличить количество явок до 4-х раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства в установленные дни.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель органа внутренних дел, обратившегося в суд, и прокурор.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил, неявка его представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО 2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поскольку он не совершал административные правонарушения, да у него была алкогольная продукция, но он ее не распивал в общественном месте, просто нес его в пакете, хулиганство он тоже не совершал. У него жена и двое детей, он работает пока неофициально, собирается устроиться официально, для чего ему необходимо пройти медицинскую комиссию, на прохождение которой у него пока нет денежных средств. Отмечается он каждый четверг в начале месяца, нарушений по явке не было, нарушений по пребыванию вне жилого помещения у него также не было, все ограничения он исполняет без нарушений. Также указал, что на учете у врача-психиатра-нарколога он не состоит, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом при условии, если эти лица совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО 2 осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> ФИО 2 освобожден по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО 2 по приговору вышеуказанного суда не снята и не погашена. При этом, ФИО 2 отбывал наказание за преступление, совершенном при рецидиве.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <дата> ФИО 2 был установлен административный надзор на срок 2 года.

Данным решением административному ответчику были установлены следующие ограничения: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства; обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

На учет в качестве поднадзорного лица ФИО 2 был поставлен <дата>. При этом, как следует из материалов дела, поднадзорное лицо в течение срока надзора, два раза привлекался к административной ответственности, в частности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>), по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>).

Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела. Вышеназванные постановления ФИО 2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока установленного административного надзора два раза в течение 2021 года ФИО 2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность.

Как следует из характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО 2 по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с супругой и двумя детьми, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО 2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд пришёл к убеждению, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора, то есть имеются законные основания для продления в отношении административного ответчика административного надзора.

Исходя из удовлетворительной характеристики на ФИО 2 по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым продление установленного срока административного надзора на срок 1 (один) месяц.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования о продлении административного надзора подлежащими удовлетворению частично.

При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания либо назначения дополнительного наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Рассматривая административные требования об установлении дополнительных ограничений, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года№ 102-ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы, а именно, что ФИО 2 неоднократно в течении срока административного надзора совершил административные правонарушения, посягающих на общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поэтому находит необходимым в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений, запретить административному ответчику посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары и др.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно.

Суд находит указанную меру административного надзора необходимой и соразмерной, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО 2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд не находит оснований для установления ФИО 2 обязательства являться в ОВД 4 (четыре) раза в месяц, а также ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 21.00 до 07.00 часов, поскольку подобные ограничения являются несоразмерными и не разумными, в административном исковом заявлении административным истцом никак не обосновано установление такого административного ограничения, как увеличение количества явок для регистрации, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу другого времени по ограничению в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО 2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить частично.

Продлить ФИО 2 , <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) месяц, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО 2 , <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <дата>, а именно запретить посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары и др.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно.

В остальной части административных исковых требований УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО 2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И., с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7169/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Биккинину К. З. об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД обратилось в суд с иском, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора, сроком на 6 месяцев, а также о дополнении установленных административных ограничений на основании статьи 4 ч. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении Биккинина К. З., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> Дополнить установленные ему ограничения: Увеличить количество явок для регистрации в ОВД до 4-х (четырех) раз в месяц, в дни ему установленные; Запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, ночные клубы, дискотеки и пр.) в период с 19:00 до 21:00; Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 07:00.

Требование мотивируют тем, что 19.02.2019 года Биккинин К. З., осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017 года с учетом (Постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2017 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание гр. Биккинипу К.З., в виде лишения свободы сроком на 2(два) года б(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2021 года согласно, решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2021 г., Биккинин К.З., был поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2(два) года со следующими ограничениями: Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00; Обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 1 (один) раза в месяц; Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; Запретить на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства. На основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 16.12.2021 года Биккинипу К.З., срок административного надзора продлен па 1 месяц, и дополнены следующие административные огра...

...ничения: Запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары и др.) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно. Биккинин К.З., отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2019 года, за совершение преступления средней тяжести при рецидиве. На данный момент судимость не снята и не погашена. За период нахождения под административным надзором Биккинин К.З., на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 26.04.2022 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение ограничений, установленных судом.» 06.08.2022 г. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей, установленных судом.» Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ: Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному липу административные ограничения. Согласно статьи 7 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ: Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель Административного истца в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствии.

Административный ответчик Биккинин К.З. в суде просил не назначать суровые меры надзора.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Захаров А.Б. просил удовлетворить требования административного искового заявления частично.

Изучив материалы дела и заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2019 года Биккинин Камиль Зуфарович, осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2017 года с учетом (Постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2017 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание гр. Биккинину К.З., в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.08.2021 года согласно, решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2021 года Биккинин К.З., был поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00; Обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 1 (один) раза в месяц; Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; Запретить на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства.

На основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 16.12.2021 года Биккинину К.З., срок административного надзора продлен па 1 месяц, и дополнены следующие административные ограничения: Запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары и др.) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно.

Биккинин К.З. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2019 года, за совершение преступления средней тяжести при рецидиве.

На данный момент судимость не снята и не погашена.

За период нахождения под административным надзором Биккинин К.З., на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 26.04.2022 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение ограничений, установленных судом.» 06.08.2022 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей, установленных судом».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Биккинин К.З. совершил в 2022 году два административных правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, требования административного иска в части продления надзора на 6 месяцев подлежат удовлетворению, при этом согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока для погашения судимости, а согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в резолютивной части решения суда суд обязан указать, что начало срока административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Что касается доводов иска об установлении дополнительных ограничений административного надзора, то суд исходит из следующего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что требования административного истца об установлении Биккинину К.З. дополнительных административных ограничений подлежат удовлетворению частично, поскольку административный ответчик, за время нахождения под административным надзором два раза в течение года совершил административные правонарушения.

Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд учитывает, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Биккининым К.З. новых правонарушений, дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно увеличить количество явок для регистрации до 2 раз в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями, суд полагает возможным не вводить дополнительное ограничение в виде изменения временных рамок запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, ночные клубы, дискотеки и пр.) в период с 19:00 до 21:00, так как Биккинин К.З. не совершал административных правонарушений связанных с употреблением спиртных напитков.

Также суд не усматривает оснований для изменения периода нахождения его в жилом помещении, так как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и по убеждению суда является данная мера излишней.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Биккинину К. З. об установлении дополнительных мер административного надзора удовлетворить частично.

Продлить Биккинину К. З. <дата> года рождения, проживающему по адресу <адрес> административный надзор на срок 6 месяцев, не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя начало срока со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить Биккинину К. З. дополнительные ограничения административного надзора:

увеличить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 2-х раз в месяц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев

Дело № 2а-4262/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания - Иванович А.Е.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области - Лаврика В.В.,

административного ответчика - Биккинина К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-4262/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении Биккинина К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ответчика, который отбывает наказание за совершение преступления при рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив также, что в настоящее время осужденный действующих взысканий не имеет, характеризуется посредственно.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, и за ограничений не сможет трудоустроиться, просил установить меньший срок надзора.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи...

...т к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений.

Ответчик отбывает наказание, назначенное окончательно приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Указанным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений.

Из представленной характеристики следует, что ответчик за период отбывание наказания имел дисциплинарные взыскания, действующих в настоящее время не имеет, имеет поощрения, содержался ранее в строгих условиях отбывания наказания, в ноябре 2020 года переведен в обычные условия, к администрации учреждения и ее законным требованиям относится посредственно, состоит на профучете, как склонный к побегу, мероприятия воспитательного характера посещает без желания, правильные выводы делает не всегда, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, выполняет только под контролем администрации, до осуждения получил образование и рабочую специальность тракторист, в ИК№ не обучался, повышать свой образовательный уровень не стремится, характеризуется в целом посредственно.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ № УФСИН России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ответчик отбывает наказание за преступление, совершенное при рецидиве, при этом признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования административного иска об установлении административного надзора в отношении ответчика подлежат удовлетворению.

С учетом данных о личности административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания, характеристики по месту отбывания наказания, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на два года, установив административные ограничения, заявленные административным истцом и предусмотренные ст. 4 вышеназванного Закона в виде: запрещение выезда за пределы города <адрес>, либо иного избранного места жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определив количество явок на регистрацию -1 раз в месяц.

Разъяснить ответчику, что административный надзор может быть продлен, частично отменен либо дополнены ранее установленные административные ограничения по заявлению соответствующих государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Тюменской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Биккинина К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на два года.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Биккинина К.З. административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц; запрещение выезда за пределы <адрес>, либо иного избранного места жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Воробьева

КОПИЯ

дело № 1-196/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретарях Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого Биккинина К.З.,

защитников – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Биккинина К.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биккинин К.З. совершил побег из мест лишения свободы, совершенный лицом отбывающим наказание.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

Биккинин К.З., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; согласно постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; согласно постановления Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, путем полного присоединения приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 дней в с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбывающий наказание под категорией безконвойного передвижения в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сектор №, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное оставление места от...

...бытия наказания, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения исполнения судебного акта, кроме того, дезорганизации деятельности исправительного учреждения, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 17 часов, самовольно, путем беспрепятственного прохода через пропускные ворота хозяйственной части учреждения, покинул территорию ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре, выбыв на попутном автотранспорте за пределы исправительного учреждения и административных границ <адрес> ХМАО - Югры, тем самым совершил побег из места лишения свободы, находясь на свободе до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудником УФСИН в загородном доме дачного типа, расположенном в СОТ «Факел» <адрес> ХМАО - Югры, на расстоянии не менее 223 километров от места отбытия наказания.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Биккинин К.З. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Егорова М.Е. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Биккинин К.З. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Биккинину К.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Биккинина К.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Биккинин К.З. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Биккинина К.З. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре характеризуется отрицательно, согласно медицинского заключения, на «Д» учете не состоит, медицинских противопоказаний не имеет, по сведениям БУ ХМАО – Югры «СКПБ» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по сведениям БУ ХМАО – Югры «НПБ» у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, поскольку Биккинин К.З. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также, учитывая, что, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Биккинина К.З. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения Биккинину К.З. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Принимая во внимание, что Биккинин К.З. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Биккинину К.З. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение Биккинина К.З. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- копии личного дела осужденного Биккинина К.З., хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биккинина К.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Биккинину К.З. частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нижневартовским городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом (постановления Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Биккинину К.З. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Биккинину К.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу Биккинина К.З. в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копии личного дела осужденного Биккинина К.З., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________