Биккинин Рустям Вагизович

Дело № 2-8967/2019

03RS0007-01-2019-009283-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Биккининой Г.Т. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Биккинина Г.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Гражданское дело по иску Биккининой Г.Т.. назначалось к рассмотрению на 10.09.2019 г., 10.10.2019 г., однако истец, представитель истца на судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, находящиеся в материалах дела.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, следовательно, не настаивал на рассмотрении дела по существу.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Биккининой Г.Т. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жило...

...го дома в реконструированном виде, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Биккининой Г.Т. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Ф. Гареева

№2-5336/2020

03RS0007-01-2020-008396-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Биккининой Г. Т. к ... ГО ... РБ о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Биккинина Г.Т. в суд с исковым заявлением к ... ГО ... РБ о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо на судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец на судебные заседания, назначенные на < дата > и < дата >, будучи извещенным о них, не явилась.

Соответственно в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в виду не явки истца по вторичному вызо...

...ву.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Биккининой Г. Т. к ... ГО ... РБ о признании права собственности в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ронжина Е.А.

Дело № 2-706/2022

03RS0007-01-2021-009803-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккининой Г.Т. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Биккинина Г.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований истец указала, что < дата > между Черниченко А.Г. (продавец) и Исламовой Р.Т., Гайнияхметовым М.Х. (покупатели - брат и сестра) был заключен договор купли-продажи жилого дома, 1948 года постройки (Литер А) по адресу: ...Б на сумму 1000 рублей.

С < дата > по настоящее время истец и ее супруг непрерывно и открыто владеют и пользуются вместе со своей семьей жилым домом, принадлежавшим ранее ее матери Исламовой Р. Т.. Истец обслуживает дом, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по месту проживания в этом доме.

Позднее с целью увеличения площади и улучшения комфортности истцом была возведена постройка (лит. Б,б) - 2009 году, (лит. Б1) - 2012 году, (лит. Б1) - 2013 году к жилому дому. С...

...троительство велось с учетом действующих норм и правил.

... помещений жилого дома составляет: Литер Б - 74,2 м2, Литер Б1-26,7м2, Литер б - 15,4м2, Литер 61-14,0 м2.

Права на жилой дом не были зарегистрированы в регистрирующих органах, поскольку право собственности возникло в 1967 году и регистрации они не подлежали.

Жилой дом соответствует всем нормам, предъявляемым к жилому дому, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается Техническим заключением ...э от < дата > ООО «АВСКОНСАЛТ» по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания на предмет оценки их технического состояния, эксплуагационной пригодности, соответствия противопожарным нормам и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

При таких обстоятельствах, истец считает, что исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, истец просит признать за Биккининой Г.Т. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ...Б, кадастровый ....

В судебном заседании истец Биккинина Г.Т., представитель истца Шматкова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2021 г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа – Лукманова Р.А., действующая на основании доверенности от 14.12.2021 г., исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют.

Представитель МЗИО РБ - Шагиева С.В., действующая на основании доверенности от 04.02.2022 г., исковые требования считала необоснованными, суду пояснила, что МЗИО РБ не нарушало права и законные интересы истца, просила исключить из числа ответчиков.

Третье лицо Биккинин Р.В. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, суду пояснил, что истец не только содержала дом, но и предпринимали усилия для сохранения дома, поскольку он находится на склоне.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между Черниченко А.Г. (продавец) и Исламовой Р.Т.. Гайнияхметовым М.Х. (покупатели - брат и сестра) был заключен договор купли-продажи жилого дома, 1948 года постройки (Литер А) по адресу: ... на сумму 1000 рублей.

С < дата > по настоящее время истец и ее супруг непрерывно и открыто владеют и пользуются вместе со своей семьей жилым домом, принадлежавшим ранее ее матери Исламовой Р. Т.. Истец обслуживает дом, производит ремонт, несет бремя содержания, зарегистрирована по месту проживания в этом доме.

Таким образом, с < дата > по настоящее время Биккинина Г.Т. непрерывно и открыто владеет, и пользуется жилым домом, который ранее принадлежал ее матери.

Позднее с целью увеличения площади и улучшения комфортности истцом была возведена постройка (лит. Б,б) - 2009 году, (лит. Б1) - 2012 году, (лит. Б1) - 2013 году к жилому дому. Строительство велось с учетом действующих норм и правил.

... помещений жилого дома составляет: Литер Б - 74,2 м2, Литер Б1-26,7м2, Литер б - 15,4м2, Литер б1-14,0 м2., общая площадь помещений жилого дома составила 130,3 кв.м.

Настоящий объект недвижимости построен истцами без получения разрешения на строительство. Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В отношении жилых домов блокированной застройки обязательным условием является согласование с органами власти местного самоуправления. Строительство или реконструкция осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, применительно к объектам капитального строительства и их частям. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, для признания права собственности на жилой дом как объект недвижимого имущества, необходимо наличие прав на земельный участок, допускающих строительство на нем объекта, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (акт приемки), либо положительный ответ уполномоченного органа на уведомление застройщика о завершении строительства.

Как следует из абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, разрешения на строительство и, в дальнейшем, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе на новые возведенные постройки, истцом получены не были.

< дата > истец обратилась к ответчику МЗИО РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 02:55:010567:ЗУ1, письмом от < дата > истцу дан мотивированный отказ на основании пп.3п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в виду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ответа МЗИО РБ на обращение от < дата > истцу отказано в исключительном праве на приобретение земельного участка в собственность, ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010567:620.

Судом установлено, что земельно-правовая документация на указанный земельный участок истцом не оформлялась, на основании государственного акта земельный участок не предоставлялся, соответственно у истца отсутствуют документы, предусмотренный ст.8 ГК РФ, п.2 ст.39.15 Земельного кодекса, являющиеся основанием для возникновения права и приобретения земельного участка в собственность, а также документы, подтверждающие правомерность пользования земельным участком.

Учитывая, что у истца отсутствовали права на строение, земельный участок, суд приходит к выводу, что МЗИО РБ не нарушало права и законные интересы истца, и не имело правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с вышеизложенным, исковые требования истца в части требований к МЗИО РБ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6, которого, самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с §13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а §15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно §17 при отсутствии документов, указанных в §14 и §15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Права на жилой дом не были зарегистрированы в регистрирующих органах, поскольку право собственности возникло в 1967 году и регистрации они не подлежали.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.п.15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности... владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору...

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у имущества на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Члены семьи истца не претендуют на права на дом, о чем в судебные заседания представят соответствующие заявления.

Жилой дом соответствует всем нормам, предъявляемым к жилому дому, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается Техническим заключением ...э от < дата > ООО «АВСКОНСАЛТ» по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания на предмет оценки их технического состояния, эксплуагационной пригодности, соответствия противопожарным нормам и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Одновременно следует отметить, что согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

Анализируя вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец Биккинина Г.Т. владела, пользовалась и распоряжались жилым домом, расположенным по адресу: ... открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным.

Определением суда от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза на соответствие объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > установлено, что объект индивидуального жилищного строительства для проживания людей малоэтажной застройки отдельностоящее здание двухэтажного одноквартирного реконструированного жилого дома по адресу: ..., общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кадастровый ... соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных действующих норм, и правил. Сохранение данного строения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечёт имущественный ущерб (нарушение интересов других лиц), так как в соответствии со стандартом ГОСТ Р 1.12-2004 «Термины и определения», приложение А.10.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Биккининой Г.Т. о признании право собственности по приобретательной давности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: ... Б, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что каких-либо претензий со стороны других лиц в отношении указанного недвижимого имущества нет, и у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биккининой Г.Т. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить частично.

Признать за Биккининой Г.Т. право собственности на жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый ..., в порядке приобретательной давности.

В части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-6618/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

08 июня 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Филипповой Л.В.

с участием представителя истцов Биккинина Р.В., Биккининой Г.Т. - Шматковой Е.А., действующей по доверенности ...-4320 от < дата >, представителя ответчика ООО УК «Универсал-Сервис» - Лурье Э.Р., действующего по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккининой Г.Т., Биккинина Р.В. к ООО УК «Универсал-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Биккинин Р.В., Биккинина Г.Т. обратились в суд с иском к ООО УК «Универсал-Сервис» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в размере ... руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление претензии по возмещению ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф за неудовлетворения в досудебном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы по отправке претензии в размере ... руб.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Миро...

...вое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами добровольно.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Биккинина Р.В., Биккининой Г.Т. - Шматковой Е.А. и представителем ООО УК «Универсал-Сервис» - Лурье Э.Р., на следующих условиях:

40 000 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения на лицевой счет истца. Получатель: Биккинин ..., счет: ..., Башкирское Отделение ... ПАО СБ ..., ИНН получателя: ... БИК получателя: ..., Кор. Счет: ....

Единовременным списанием Ответчиком в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения 45 000 руб. в счет оплаты за коммунальные услуги квартиры Истца 1 и истца 2, расположенной по адресу: РБ, ...

Оставшаяся сумма в счет возмещения ущерба уплачивается ответчиком Истцу 1 и Истцу 2 в соответствии с графиком:

№

п/п

Дата оплаты

Сумма (руб.)

1.

< дата >.

... руб.

2.

< дата >.

... руб.

3.

< дата >.

... руб.

4.

< дата >.

... руб.

5.

< дата >.

... руб.

6.

< дата >.

... руб.

В случае нарушения условий мирового соглашения стороны вправе обратиться в суд в целях принудительного исполнения определения суда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Биккининой Г.Т., Биккинина Р.В. к ООО УК «Универсал-Сервис» о защите прав потребителя прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдуллина С.С.