Биккинова Мария Григорьевна

Судья: Рожнова О.Е. дело № 33- 12187/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Галановой С.Б., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Левановой Н. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Биккиновой М. Г. к Левановой Н. А. о разделе наследственного имущества,

иску Левановой Н. А. к Биккиновой М. Г. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Левановой Н.А., ее представителя Коновалова И.Г. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителей Биккиновой М.Г. – Остапова Е.А., Зарубайко С.В. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Биккинова М.Г. обратилась в суд с иском к Левановой Н.А. о разделе наследственного имущества, просила признать за ней в порядке наследования после смерти Биккинова А. З. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ? доли квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>, по ? доли автомобилей марки Мазда СХ-7 коричного и белого цвета; Левановой Н.А. истец полагает подлежат передаче в собственность при разделе наследственного ? доля квартиры в <данные изъяты>, по ? доли указанных выше автомобилей.

Требования истец мотивирует тем, что является наследником к имуществу умершего сына Б...

...иккинова А.З., в связи с чем, имущество подлежит разделу указанным выше образом.

Леванова Н.А. предъявила к Биккиновой М.Г. требования о признании квартиры в <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, ссылаясь в обоснование требований на то, что была оформлена на Биккинова А.З., но приобреталась в период их совместного проживания, в т.ч. на средства, которые были взяты в долг у Котовой В.И. в сумме 1200000 руб., после заключения брака и оформления квартиры в собственность в квартире был произведен ремонт с изменением и заменой конструктивных элементов, произведены существенные улучшения, в связи с чем, квартира является совместно нажитым имуществом и истец вправе требовать выделения супружеской доли. Нотариусом ей в этом было отказано постановлением от 16.06.2016г., с постановлением истец не согласна, читает, что нотариус не учет указанные выше обстоятельства.

Гражданские дела по иску Биккиновой М.Г. и Левановой Н.А. объединены в одно производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены ходатайства об отложении судебного заседания судом оставлены без удовлетворения.

Третье лицо нотариус Кулишова Р.Т. ранее представляла заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ранее данных пояснениях представители Биккиновой М.Г. на исковых требованиях настаивали и, возражали против удовлетворения требований Левановой Н.А. о признании права на супружескую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, полагали требования необоснованными, не доказанными. В иске Биккинова М.Г. также указывала, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Леванова Н.А. и ее представитель, ранее в судебных заседаниях настаивали на иске о признании права на супружескую долю, возражали против удовлетворения требований Биккиновой М.Г., которые полагали необоснованными.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: за Биккиновой М.Г., Левановой Н.А. признано в порядке наследования после смерти Биккинова А.З. право собственности по ? доле в праве на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, автомобиль марки Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак а 982 ах 190, а также по ? доле на каждой на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Леванова Н.А. просит об отмене решения суда в части отказа ей в иске о признании права на супружескую долю в праве на квартиру в г. Одинцово.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части.

Судом установлено, что 14.11.2015г. умер Биккинов А.З.

Биккинова М. Г. является матерью Биккинова А.З.

Леванова Н. А. с 11.11.2006г. состояла в браке с Биккиновым А.З.

Биккинова М.Г., Леванова Н.А. обратились к нотариусу Кулишовой Р.Т. с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; квартира по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>, принадлежащая Биккинову А.З и Биккиновой Т.Ю. по праву собственной собственности; автомобиль марки Мазда СХ-7, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя L3 20354303, кузов <данные изъяты>, цвет темно-вишневый, государственный регистрационный знак а 982 ах 190. Сведений об ином имуществе, принадлежавшем умершему Биккинову А.З., в наследственном деле не имеется.

Также установлено, что 16.06.2016г. Левановой Н.А. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым отказано в выдаче свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на квартиру по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Спорная квартира в г.Одинцово была приобретена Биккиновым А.З. на основании Договора соинвестирования № С/2004-25-12 от 25.12.2004г., заключенным между ООО «СТП – Сервис» и Биккиновым, в соответствии с условиями которого Биккинов инвестировал денежные средства в сумме 2 146 341 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2005г. к указанному договору установлен размер доплаты за квартиру с учетом увеличения общей площади квартиры. Обмеры помещений произведены в связи с приемкой в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома. Т.о. к моменту подписания между сторонами дополнительного соглашения жилой дом был завершен строительством.

Оплата по договору соинвестирования производилась до заключения брака между Биккиновым А.З. и Левановой Н.А.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Биккиновым 13.03.2008г. в период брака.

Леванова Н.А. утверждает, что в период ее проживания фактического с Биккиновым А.З. в т.ч. за счет ее средств приобретена данная квартира. Биккинов А.З. являлся военным пенсионером, дохода другого не имел. Биккинов А.З. и Леванова Н.А. снимали в период совместного проживания квартиру в г.Москве, Леванова Н.А. обучалась в институте, впоследствии работала, получала заработную плату высокую. Были произведены неотделимые улучшения квартиры в период брака, с учетом приобретения квартиры за счет средств в т.ч. Левановой Н.А., улучшения квартиры, Леванова полагает, что праве требовать признания квартиры совместно нажитым имуществом и требовать выделения ее супружеской доли.

Возражая против иска Левановой Н.А. Биккинова М.Г. указывала, что ее сын какие-либо средства от Левановой Н.А. для вложения в квартиру не принимал, т.к. не доверял. Расписки Левановой Н.А. сомнительны, реальная передача денег, их возврат не происходили.

Судом истребовались сведения о доходах Биккинова А.З. за юридически значимый период, не поступили. Согласно справке (л.д.152) Биккинов А.З. являлся пенсионером Минобороны России с 1996г., получал ежемесячно пенсию в сумме 20 031,99 руб.

Леванова Н.А. также не представила суду доказательств размера получаемого ей дохода.

Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, пришел к правильному выводу, что оснований для признания спорной квартиры в г.Одинцово совместно нажитым в период брака имуществом Биккинова А.З. и Левановой Н.А. нет, поскольку суду Левановой Н.А. бесспорных доказательств того, что спорная квартира приобреталась в т.ч. за счет средств заемных, средств не представлено, также как и не представлено доказательств что она имела в юридически значимый период существенные доходы, занималась высокооплачиваемой трудовой деятельностью. Учитывая, что квартира в г. Одинцово приобретена Биккиновым А.З. до брака, она является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Доводы Левановой Н.А. о том, что в период брака за счет личных средств истца в спорной квартире были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем, спорная квартира должна быть признана совместным имуществом в соответствии со ст. 37 СК РФ, суд признал несостоятельными, поскольку истец не представила суду доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости имущества за счет совместно нажитых денежных средств, в частности проведение капитального ремонта квартиры, ее переоборудование или совершение иных действий, связанных с увеличением ее стоимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжаловано и оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Левановой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2А-5851/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Биккиновой Марии Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпину Александру Сергеевичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Биккинова М.Г. обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №;

обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С. устранить допущенные нарушения, наложить арест на счета, открытые на имя должника Перцель (Левановой) Н.А. во всех банках;

обязать судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. предоставить взыскателю подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по ис...

...полнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу №, вступившим в законную силу 18 августа 2017 года, с Левановой Н.А. (далее по тексту - Должник) в пользу Биккиновой М.Г. (далее по тексту - Взыскатель) были взысканы денежные средства в размере 119 750 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС №, который 10.12.2018 г. был направлен в Одинцовский районный отдел судебных приставов Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 03.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства ответа не последовало, какая-либо информация о мерах принудительного исполнения отсутствует, чем нарушены права взыскателя.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, изучив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64).

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать среди прочего такие исполнительные действия как:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу №, вступившим в законную силу 18 августа 2017 года, с Левановой Н.А. (далее по тексту - Должник) в пользу Биккиновой М.Г. (далее по тексту - Взыскатель) были взысканы денежные средства в размере 119 750 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС №, который 10.12.2018 г. был направлен взыскателем в Одинцовский районный отдел судебных приставов Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

03.04.2019 года в отношении должника Левановой Н.А. (в настоящее время Перцель Н.А.) судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпиным А.С. было возбуждено исполнительное производство №

Как следует из текста административного искового заявления, какая-либо информация о ходе исполнительного производства, о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного акта у взыскателя отсутствует, решение суда до настоящего времени не исполнено, на запросы о предоставлении информации об исполнительном производстве ответы не получены. На имя Перцель Н.А. открыт счет в АО «Альфа-Банк», который является действующим, используется должником для получения денежных средств. Между тем, каких-либо запретов на данный счет судебным приставом не наложено, что свидетельствует о неправомерном бездействии и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С., выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № поскольку суду не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному принятию судебным приставом-исполнителем действий мер по исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

В свою очередь, в силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия (бездействия), решения возлагается на административного ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения решения суда, то нарушенные права взыскателя подлежат защите путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на денежные средства должника Перцель (Левановой) Н.А. в кредитных организациях, информацию о совершенных исполнительных действиях направить в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Биккиновой Марии Григорьевны – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области Тяпина Александра Сергеевича, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области Тяпина Александра Сергеевича в рамках исполнительного производства № наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, направить в адрес взыскателя информацию о совершенных исполнительных действиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.