Ниточкина Елена Николаевна

Гражданское дело № 2-2287/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-000705-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 марта 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Ниточкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ниточкина Игоря Владимировича наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Ниточкина Елена Николаевна, Дата, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика вЕланский районный суд Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, постановлено провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд...

...е и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Ниточкина Елена Николаевна, Дата, зарегистрированна по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, при принятии иска к производству ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу, не относящуюся к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и положения статьи 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу указанного постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе, как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Еланский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28, 33, 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2152/2025 по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Ниточкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Еланский районный суд Волгоградской области по адресу: 403732, волгоградская область, Еланский муниципальный район, р.п. Елань ул. Ленинская, д.67.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.А. Трофимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 марта 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, предъявленные в рамках наследственного имущества ФИО1 к Ниточкина Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в рамках наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соот...

...ветствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 18 136,98 руб., просроченный основной долг – 109 985,23 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит суд в порядке ст. 41 ГПК РФ в случае, если в судебном заседании будут установлены наследники, принявшие наследство, произвести замену ответчика на данных лиц. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте №xxxxxx2885 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 122,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 136,98 руб., просроченный основной долг – 109 985,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843,67 руб. Всего взыскать: 132 965 рублей 88 копеек

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Ниточкина Е.Н.

Ответчик Ниточкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.07.2024г. по 29.01.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 128 122,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 136,98руб., просроченный основной долг – 109 985,23 руб.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из информации, предоставленной нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО7 и материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась супруга умершего Ниточкина Е.Н., зарегистрированная по адресу: р.<адрес>.

Дети наследодателя – ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе в принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ниточкина Е.Н. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследником умершего которого является Ниточкина Е.Н.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, - ответчику супруге ФИО8, которая приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она приняла и его долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 843,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025г., требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ниточкина Е.Н. в пользу истца - ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, предъявленные в рамках наследственного имущества ФИО1 к Ниточкина Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ниточкина Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 122 (сто двадцать восемь тысяч сто двадцать два) рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 18 136 (восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 109 985 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Ниточкина Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 12 мая 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (далее по тексту - умерший) и АО «ТБанк» (далее по тексту - банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) на сумму 160 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ ...

...«О потребительском кредите» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет №, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма процентов - № рублей, сумма штрафов и комиссий - № рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО1. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>.

Просит суд взыскать с наследником в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере № рублей, из которых: сумма основного долга - № рублей, сумма процентов - № рублей, сумма штрафов и комиссий - № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, в установленном законом порядке обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получивший соответствующее свидетельство о принятии наследства, - его супруга ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на выпуск и обслуживание кредитной карты, которая, ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена с лимитом кредитования - № рублей, процентной ставкой - 29,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредитной карты № (л.д. 8, 14). Денежными средствами заёмщик воспользовался, карта использовалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 43-54).

Заёмщик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1, общими условиями, тарифами банка, с которыми заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8, 15-34).

Из справки о размере задолженности по договору кредитной карты № следует, что задолженность ФИО1 перед банком, составляет № копеек, из которых: основной долг - № рублей, проценты - № рублей, комиссии и штрафы - № рублей (л.д. 11).

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчика не поступило.

АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направил заключительный счет о погашении задолженности в сумме № рублей (л.д.55).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи (л.д. 83).

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Выборского нотариального округа <адрес> ФИО8 и материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес>, обратилась супруга умершего, - ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (л.д. 82-115).

Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе в принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1, на праве собственности, на день его смерти, принадлежали следующие транспортные средства: ВАЗ 21093, г.н. №, 1994 г.в.; ВАЗ 21041-30, г.н. №, 2011 г.в., рыночной стоимостью 112 725 рублей; а также доля 100% в Уставном капитале ООО «№», рыночной стоимостью 3 591 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 также имелись банковские счета в ПАО «Сбербанк», с остатками на дату смерти - 10 рублей и 12 383,20 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: ? доли автомобиля марки ВАЗ 21041-30, р.з. №; ? доли в уставном капитале ООО «ПК Фортуна»; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с тем, что уплата процентов и неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что статья 1175 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, то банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств, в том числе, и в части уплаты процентов и неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором, с момента открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абзацем 2 и абзацем 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к наследнику умершего ФИО1, являвшегося заемщиком по кредитному договору, - его супруге, - ФИО2, в установленном законом порядке принявшей наследство после его смерти.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, - ответчику ФИО2, которая приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она приняла и его долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности.

При этом, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту, неустойки, штрафных санкций, обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и штрафов после смерти заемщика производилось обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 303 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - АО «ТБанк» государственную пошлину в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО5 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-019) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № (ста сорока трех тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей 78 копеек; просроченные проценты - № рублей 73 копейки; просроченные штрафы и комиссии - 3 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 июля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабакова Н.Ю, к Ниточкина Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области Бабакова Н.Ю, обратилась в суд с иском к Ниточкина Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бабакова Н.Ю, находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № 7 по Волгоградской области, предмет исполнения - задолженность по налогам в размере 36 305,95 рублей, должник - Ниточкина Е.Н..

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области.

Согласно сведениям из кредитных учреждений, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

При проверке имущественного положения должника по месту жительства, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника от...

...сутствует.

Как следует из сведений УПФ РФ, должник не имеет постоянного источника дохода, на который может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Ниточкина Е.Н. принадлежит <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В настоящее время исполнение решение суда о взыскании с Ниточкина Е.Н. задолженности по налогам в пользу МИ ФНС № 7 Волгоградской области, возможно только путём обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Ниточкина Е.Н..

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Ниточкина Е.Н..

Истец - судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бабакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ниточкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по месту жительства, возвращены в суд «в связи с истечением срока хранения». Суд полагает извещение ответчика надлежащим согласно ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, обязанность суда по извещению участников процесса, выполненной.

Представитель третьего лица - МИ ФНС № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Из ч.3 ст.35 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом из смысла статьи 255 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга при наличии совокупности следующих обстоятельств: недостаточность у собственника другого имущества, невозможность выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания или наличие возражений против этого остальных участников долевой или совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор (или пристав-исполнитель) вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления МИ ФНС № 7 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области Бабакова Н.Ю,, возбуждено исполнительное производство №-№, предмет исполнения - задолженность по налогам в размере 36 305,95 рублей, должник - Ниточкина Е.Н..

При проведении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий установлено, что денежные средства на счетах Ниточкина Е.Н. отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, Ниточкина Е.Н. не является получателем пенсии, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Как следует из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Ниточкина Е.Н., на праве общей долевой собственности, принадлежит <адрес>, кадастровый №.

Принадлежащая Ниточкина Е.Н. земельная доля № в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности её границы не установлены и не определены.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанных земельных долей по цене соразмерной рыночной, о чём не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности выдела доли должника Ниточкина Е.Н. в общем имуществе для обращения на неё взыскания или наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры ее выдела.

Поскольку приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бабакова Н.Ю, к Ниточкина Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись

Дело №2-403/13 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 17 сентября 2013 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчиков Ниточкин И.В. и Ниточкина Е.Н. – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кувшинов А.В. к Ниточкин И.В. и Ниточкина Е.Н. о выделении доли должников в общем имуществе для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов А.В. обратился в суд с иском к Ниточкину И.В. и Ничтокиной Е.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в соответствии с решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ниточкиной Е.Н. и Ниточкина И.В. солидарно взысканы в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>72 коп. На основании исполнительных листов, выданных Еланский районным судом ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Еланского района заведено сводное исполнительное производство в отношении вышеуказанных должников. Ответчики обязательство не исполнили ввиду недостаточности у них средств и имущества. Однако из сообщения начальника отдела судебных приставов-исполнителей Еланского РО УФССП ему стало известной, что за должниками на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество – у Ниточкина И.В. - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/75 доли в праве, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/75 доли в праве, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/75 доли в праве, кадастровый № у Ниточкиной Е.Н. - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> общая долевая собственность, 1/75 до...

...ли в праве, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, территория Еланского городского поселения, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад тот ориентира усадьба Плодосовхоз, общая долевая собственность, 1/75 доли в праве, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> Плодосовхоз, общая долевая собственность, 1/75 доли в праве, кадастровый №. Добровольно ответчики обязательства не исполняют. Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчикам земельные участки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Кувшиновым А.В. изменены исковые требования, просит выделить доли должников в общем имуществе для обращения взыскания.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Кувшинов А.В., не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчиков Ниточкина И.В. и Ниточкиной Е.Н. – Долгов И.А. полагает оставить заявления истца без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Кувшинов А.В. к Ниточкин И.В. и Ниточкиной Е.Н. о выделении доли должников в общем имуществе для обращения взыскания, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайство об отложении дела его отсутствии не заявлял, а представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кувшинов А.В. к Ниточкин И.В. и Ниточкина Е.Н. о выделении доли должников в общем имуществе для обращения взыскания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>