Биккулов Ильнур Ишбулдович

Дело № 2 –1714/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000040-20

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «СОГАЗ» к Биккулов И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Биккулов И.И., в котором просит взыскать сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 122 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству: <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Биккулов И.И., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, страховая компания в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 122 804 руб. в пользу потерпевшего. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Биккулов И.И. по полису ОСАГО не была застрахована, СПАО «Ингострах» вправе предъявить к нему регрессные требован...

...ия.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Биккулов И.И. на судебном заседании с иском согласился, сумму страхового возмещения не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сафаровой Р.Р. и <данные изъяты>, под управлением Биккулов И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина Биккулов И.И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В порядке возмещения ущерба, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 122 804 руб. в пользу потерпевшего.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО «Ингосстрах», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Биккулов И.И., поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства <данные изъяты>, нежели заявлено истцом и подтверждено представленными СПАО «Ингосстрах» документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного СПАО «Ингосстрах» ущерба в сумме 122 804 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенных истцом требований в размере 4 684 руб. подлежат взысканию с Биккулов И.И. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Биккулов И.И. (<данные изъяты>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 122 804 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева

дело № 2а-1277/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012228-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биккулова И. И. к администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, отделу по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

установил:

Биккулов И.И. обратился с административным иском с учетом уточнений к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отделу по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрация ГО <адрес> с заявлением на предварительное согласование предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» на срок 20 лет, расположенный по адресу: <адрес>, условный №:ЗУ1, площадью 1000 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги, с которым не согласен. Из спорного решения следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Также указано, что данную территорию целесообразно предоставить для индивидуального жилищного строительства посредством продажи на аукционе, то есть в данном случае усматривается извлечение экономической выгоды. Более того, в соответствии с п.12 ст.31 Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ № к условно ра...

...зрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства относится «ведение огородничества». Оспариваемый отказ возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком. Истцом фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный истец Биккулов И.И. просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка 02:56:060222:ЗУ1, площадью 1000 кв.м незаконным; возложить на административных ответчиков обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка 02:56:060222:ЗУ1, площадью 1000 кв.м.

В судебном заседании административный истец Биккулов И.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Биккулов И.И. обратился с заявлениями № в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка №, с разрешенным использованием – ведение огородничества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М04ТО-05-59/2423-Г Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Биккулову И.И. отказано в предоставлении государственной услуги. В письме указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне «Ж-1» установлен как условно разрешенный вид использования земельного участка., требующий получения разрешения, которое принимается по результатам специального согласования, в том числе с применением процедуры публичных слушаний. … Данную территорию целесообразно предоставить для индивидуального жилищного строительства посредством продажи на аукционе. Рассмотрев предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане установлено, что при образовании земельного участка с условным номером № площадью 1000 кв.м существует возможность формирования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з земельный участок в с условным номером № и площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования «ведение огородничество» установлен как условно разрешенный вид использования земельного участка.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 того же кодекса предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Статьей 14 вышеприведенных Правил землепользования и застройки городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан предусмотрен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно части 1 которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по проведению публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для принятия ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с разрешенным использованием – ведение огородничества, при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с необходимой достоверностью на основе исследования доказательств установлено нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне «Ж-1», а материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Биккулова И. И. к администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, отделу по Стерлитамакскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева

Дело № 2 – 2562/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-002004-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашева С. О. к Биккулову И. И. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Торгашев С.О. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Биккулову И.О. о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был удостоверен Врио нотариуса Хомутовой П.А. нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, Шафиковой Ю.С и зарегистрирован в реестре №-н/03-2020-2-946, истцом был предоставлен займ ответчику в размере 70 000 руб., а последний обязался вернуть не позднее 31.12.2019г.

Истец просит взыскать с Биккулова И. И. в свою пользу 70 000 рублей – сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 4934, 51 рублей – сумму процентов по части 1 статьи 395 ГК РФ с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки «Центрального Банка Российской Федерации» от суммы долга за каждый день просрочки, также взыскать 214, 84 рублей почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Биккулов И.И. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что Биккулов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Биккулов И.И. получил от Торгашева С.О. денежную сумму займа в размере 70 000 рублей, при условии возврата ее в полном объеме. Условиями договора было предусмотрено, что Биккулов И. И., обязуется также в случае просрочки возврата суммы займа выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Подлинность представленной расписки ответчиком Биккулова И.И. не оспорена, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 000 рублей.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с Биккулова И.И.. в пользу Торгашева С.О. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4934, 51 руб. согласно расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в размере 70000 руб., процентов в размере 4934,51 руб.

В части взыскания суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представляется возможным установить день погашения долга ответчиком.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214, 84 руб., согласно квитанции, представленной суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгашева С. О. к Биккулову И. И. о взыскании долга по договору займа и процентов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Биккулова И. И. в пользу Торгашева О. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4934,51, почтовые расходы в размере 214, 84 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик Биккулов И. И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 2 – 5001/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца Савельева Д.В., действующего на основании доверенности от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашова С.О. к Биккулову И.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашов С.О. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Биккулову И.И. о взыскании суммы долга в размере 104 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб., в обоснование своих требований указав, что 24.07.2015 г. истцом был предоставлен займ ответчику в размере 104 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2016 г., ответчик принял обязательство возвратить истцу сумму займа в обусловленный срок. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской. Однако, в установленный срок займ возвращен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Биккулов И.И. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку следует, что Биккулов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года ...

...рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные по указанному адресу вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения»

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 24 июля 2015 года Биккулов И.И. взял в долг 104 000 рублей у Торгашова С.О. до 01 мая 2016 года.

Подлинность представленной расписки ответчиком Биккуловым И.И. не оспорена, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 000 рублей.

Договор займа, заключенный между Биккуловым И.И. и Торгашовым С.О. превышает 10 000 рублей, поэтому в подтверждение возврата сумм займа Биккуловым И.и. должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с Биккулова И.И. в пользу Торгашова С.О. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 104 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торгашова С.О. к Биккулову И.И. о взыскании суммы долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Биккулова И.И. в пользу Торгашова С.О. задолженность по договору займа от 24 июля 2015 года в размере 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

Ответчик Биккулов И.И. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.