Биккулов Вильдан Фаадович

Дело № 5-275/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.Нижнекамск РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Биккулова В.Ф., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в 20.00 часов Биккулов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте возле ... Республики Татарстан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно размахивал руками, кричал, на требования успокоиться не реагировал, хватал за форменное обмундирование; при задержании вырывался, размахивал руками, пытаясь ударить, отказывался садиться в служебную автомашину.

В ходе судебного заседания Биккулов В.Ф. вину в совершенном правонарушении признал.

Вина Биккулова В.Ф. подтверждается рапортами сотрудников полиции, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями В и другими материалами дела.

Действия Биккулова В.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ...

...общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При наложении административного наказания на Биккулова В.Ф. суд учитывает его личность, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Биккулова В.Ф. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Биккулова В.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 20 минут 10 апреля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

дело № 1-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., потерпевшего К., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого Биккулова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Биккулова В.Ф., ... имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, Биккулов В.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества К., попросил последнего передать ему сотовый телефон «Realmi 9i» под вымышленным предлогом позвонить своей супруге, не намереваясь возвращать данный телефон К. К., будучи введенным Биккуловым В.Ф. в заблуждение, не подозревая о его намерениях, передал последнему принадлежащий ему телефон «Realmi 9i» стоимостью 11 000 рублей. В последующем Биккулов В.Ф. принятые на себя обязательства по возврату телефона «Realmi 9i» К. не выполнил, похитив его путем обмана и злоупотреблением доверия последнего с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 11 000...

... рублей.

Подсудимый Биккулов В.Ф. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Люлина И.В. поддержала заявленное подсудимым Биккуловым В.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К. на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Биккулова В.Ф. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Биккулов В.Ф. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, Биккулов В.Ф. перестал быть общественно-опасным для общества.

Защитник, подсудимый, потерпевший, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Биккулову В.Ф. разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Биккулова В.Ф. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Биккулова В.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении Биккулова В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотокопию коробки от сотового телефона «Realmi 9i», копию кассового чека, копию квитанции на скупленный товар ...Х36-00000244 от ..., копию товарного чека ...Х36-0000092 от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья И.Р. Гиззатуллин